比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效

丹阳市云阳人民医院骨科江苏丹阳 212300

打开文本图片集

【摘要】目的：探究对经皮椎体成形术（PVP）、经皮椎体后凸成形术（PKP）对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果差异。方法：128例患者。分成对64例观察组（PVP法）、64例对比组（PKP法）。对比临床指标、躯体功能障碍情况、并发症。结果：相比于观察组，对比组的手术时间更长，骨水泥注入量更少，出院时间更晚，90d后椎体前缘高度更低（P<0.05），但两组在90d后Cobb’s角、90d后VAS评分上数值接近，无统计学意义（P>0.05）;其ODI评分更高，并发症也更多（P<0.05）。结论：PVP治疗OVCFs可以取得更好的手术指标，也可恢复较大程度的躯体障碍功能，也可预防大部分的并发症，PKP的优势在于恢复较高程度的椎体前缘高度。

【关键词】经皮椎体成形术;经皮椎体后凸成形术;骨质疏松性胸腰椎压缩骨折;疗效

骨质疏松为老年患者的高发疾病，但随着老年人数量增加，其骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCFs）的患病人数也在显著增加中，该类患者有较为明显的上半身疼痛感，且对患者生活有较大干扰，也对患者生命健康有较大的威胁性^[1]。但临床治疗难度较大，药物治疗和传统手术治疗均会产生较多的兼并症状，并可能留下较为严重的后遗症，其临床治疗效果较不理想。随着医疗的进步，新推出2中手术方法，分别为经皮椎体成形术（PVP）、经皮椎体后凸成形术（PKP），它们均可达到较为稳定的治疗效果，并且这两种手术对患者身体的创伤较小，但两种方法各具优点、缺点^[2]。本研究通过对比研究，以探究PKP、PVP在OVCFs患者身上的应用效果，以寻求更加优质的手术方式，现如实报道如下。

1治疗与方法

1.1一般资料

时间：2017年07月-2020年09月;对象：128例OVCFs患者;分组方法：随机数字表法分组，分成64例观察组、64例对比组。

纳入标准：符合OVCFs患者诊断标准并符合手术标准;同意研究;病历资料较为完善;手术耐受性较好;无精神或心理性疾病;意识清晰;无内分泌疾病;无癌症细胞;肝肾功能正常;无其他部分骨折;配合度较高。排除标准：因遭受暴力而骨折者;兼并其他类型的骨折患者;多处骨折者;心血管类疾病;存在脊柱神经损伤者;存在手术禁忌症者;存在血液系统疾病;不同研究或转院治疗者。

两组基础资料类似（P>0.05）。见表1。

1.2方法

1.2.1方法

对比组：PKP术，患者进入手术室后，让患者采取俯卧的躺卧姿势，同时应放空腹部，尽可能伸展胸腰椎，采取CT定位，标记好损伤部位，在该部分做穿刺，采取常规消毒、清洁方式，麻醉方式采取局部麻醉的方式，麻醉剂为2%利多卡因，单侧椎弓根入路直达椎体后缘，放置好工作套管拧好精细钻，置入扩张球囊完成造影以恢复椎体高度后，撤球囊，注骨水泥，移除套管，缝合。

观察组：PVP术，该手术麻醉、体位、定位、置入单侧椎弓根等方法同观察组，但穿刺方式不同，在抵达椎体前三分之一处后调整好穿刺针位置，置入3.5ml左右的骨水泥，手术完后的处理工作也可观察组一样。

1.2.2效果评估。

对比临床指标、躯体功能障碍情况、并发症。

疼痛采取VAS评分方法，最高分为10分，分数越高其疼痛感越强[3]。

躯体功能障碍情况采取Oswestry功能障碍指数（ODI）进行评估，共10项评分标准，每项评分范围为0-5分，总分为50分，分数越高则患者躯体功能障碍情况越严重^[4]。

1.3统计学处理

SPSS22.4为处理工具，计数/计量资料用%/x±s表示，用卡方/t检验验算。如果P<0.05，那么就说明两组数据对比结果有统计学意义。

2结果

2.2临床指标

相比于观察组，对比组的手术时间更长，骨水泥注入量更少，出院时间更晚，90d后椎体前缘高度更低（P<0.05），但两组在90d后Cobb’s角、90d后VAS评分上数值接近，无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.2躯体功能障碍情况和并发症

相比于观察组，对比组的ODI评分更高，并发症也更多（P<0.05）。见表2。

3讨论

OTCFs的高发年龄段为老年，现如今治疗效果较好的方式为PVP和PKP，这两种手术方法对人体的损伤较小，手术成功率较大。这两种手术方法各具临床应用优势。本研究也发现，相比于PKP，PVP的优势在于手术时间更短，骨水泥使用剂量更少、恢复速度快等优势，其主要原因为该项手术方法较为简单，可直接高压注射，但PKP的操作方式更为复杂，其关注也需要置入球囊。同时本研究也发现，这两种方法在90天后Cobb's角上相差不大，但在椎体高度上有一定差异，而PKP更能维持较高的椎体高度，而PVP的优势在于改善躯体障碍功能。在疼痛方面，两种手术方式也差异较小，有学者认为其疼痛与体内炎症反应有关，而注入骨水泥可以消除一定程度的炎症，因此两组均可消除大部分的疼痛。在并发症上，PKP的概率更高，这是因为该项手术方式可以造成骨水泥泄露，也有可能导致椎体内空腔，从而引发一系列不良症状。

参考文献：

[1]董宪杰.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果分析[J].河南外科学杂志，2020，26（06）：83-85.

[2]何玉涛，张云.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效和安全性观察[J].贵州医药，2020，44（09）：1391-1393.

[3]谢瑞堂，黄冲，韦继渊，覃琼瑶，刁百新.经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床对照观察[J].航空航天医学杂志，2019，30（04）：443-444.

[4]郭志勇，田红杰，陈军辉，王志华，邢帅，余正红.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折[J].河南外科学杂志，2019，25（01）：65-66.

*本文暂不支持打印功能