《论读书》译文对比赏析

摘 要：《论读书》是享誉世界的散文名篇，中文译本众多，本文选取水天同译本和王佐良译本，并从文体风格、语言特点、修辞表达对两个译本进行对比赏析。

关键词：水天同译文；王佐良译文；《论读书》；

《论读书》是英国著名散文家培根的代表作，成文于1957年。全文语言简练，说理透彻。翻译家王佐良曾经评价这篇作品，称其思想周密，具有实用性，对读书人很有帮助（王佐良，1994）。原文善用修辞，大量使用排比句式，这增加了译者翻译的难度。本文选取水天同译本和王佐良译本进行对比赏析。

一、译本介绍

1915年后，白话文运动逐渐兴起。水天同的译本创作于1939年，通篇采用白话文的形式，就是受到了这一时期白话文运动的影响。王佐良的译本发表于20世纪80年代。这一时期，翻译美学及翻译史论等翻译理论得到了迅速发展。王佐良的译本语言凝练，对后世的译者重译这部作品产生了深远的影响。

二、译本特点对比

水天同的译本和王佐良的译本创作背景不同，译文表达效果截然不同，但都是《论读书》

的经典译作。以下将通过文体风格、语言特点、修辞表达对两个译本进行分析。

2.1文体风格

培根所处的时代是现代英语发展的早期，文中使用了一些现代词汇的古用法，这些词给人一种高雅、庄严的色彩感觉（范晓辉，2007：182）。水天同的译文采用白话文，语言通俗，但是却不能完整再现原文的文体风格。反观王佐良的译文，半文半白，译文中大量使用文言词汇，很好地保持了原文的文体风格。

2.2语言特点

学者黎昌抱的研究表明，原文共503个字，王佐良的译文612字，文言词汇71个，四字格词占71处。水天同的译文字数共有878字，文言词汇占21处，46处用到四字格词（黎昌抱，2009）。原文语言高度凝练，王佐良的译文再现了这一语言特点，并且使用了与原文近乎接近的词汇数量呈现了译文。而水天同的译文，由于使用了白话文，语言凝练度上明显逊色于王佐良的译文。

2.3修辞表达

原文大量使用了排比、对偶句式，增强了文章的表达效果。水天同的译文因为语言通俗易懂，表达不够凝练，所以在翻译排比句式时，表达效果则有所偏失。而王佐良的译文考虑到原文的修辞，在最大程度上还原了原文的排比句式，产生了和原文一样的表达效果。

三、案例分析

例1.For expert men can execute?and perhaps judge of particulars，?one by one；but the general counsels，?and the plots and marshaling of affairs，?come best， from those that are learned．

水天同译： 因为富于经验的人善于实行，也许能够对个别的事情一件一件地加以判断；但是最好的有关大体的议论和对事务的计划与布置，乃是从有学问的人来的。

王佐良译： 练达之士虽能分别处理细事或一一判别枝节，然纵观统筹、全面策划，则舍好学深思者莫属。

王佐良的译文使用了文言文句式结构，所以语言十分简洁，只用了37个汉字，就十分

准确地传达了原文的思想。而水天同的译文使用了63个字，且语言过于重复，“一件一件”，“最好的有关大体的议论”读来十分冗余。王佐良使用了“之”、“然”、“则”这样的文言词汇，使译文读起来充满古风古韵。“纵观统筹”、“全面策划”、“好学深思”，连用三个四字成语，增强语气，而水天同的译文则缺少这样的表达效果。此外，对于“expert men”的翻译，水天同译为“富于经验的人”，过于直译，明显没有王佐良译文中“练达之士”包含的范围广。

例2.Crafty men contemn studies， simple men admire them， and wise men use them; for they teach not their own use; but that is a wisdom without them， and above them， won by observation.

水天同译： 多诈的人渺视学问，愚鲁的人羡慕学问，聪明的人运用学问；因为学问的本身并不教人如何用它们；这种运用之道乃是学问以外，学问以上的一种智能，是由观察体会才能得到的。

王佐良译： 有一技之长者鄙读书，无知者羡读书，唯明智之士用读书，然书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。

两位译者对于“crafty men”的理解存在偏差。“crafty”在现代英语中表示“狡猾的人”，但是在十七世纪的英语中，表示的是“men of craft”（朱寿根，2003：27）。英语词汇是不断发展的，从对原文理解和准确性来看，王佐良的译文更忠实于原文，对原文的理解深度更胜水天同的译文。此外，水天同译为“多诈的人”，带有贬义，但是原文中作者并没有表达明显的情感态度。王佐良译为“有一技之长者”，属于中性词，更加客观。此外，王佐良的译文中将“contemn”“admire”“use”分别译为“鄙”、“羡”、“用”，语言简练，且与原文一一对应。后一句中，水天同将“use”，译为“运用之道”，避免再次译为“运用”造成的重复。

例3.Histories make men wise， poets witty， mathematics subtile， natural philosophy deep， moral grave， logic and rhetoric able to contend. Abeunt studia in mores.

水天同译： 史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精密；博物使人深沉；伦理学使人庄重；逻辑与修辞使人善辩。“学问变化气质”。

王佐良译： 读史使人明智；读诗使人灵秀；数学使人周密；自然科学使人深刻；伦理学使人庄重；逻辑修辞学使人善辩。凡有所成，皆成性格。

这句话的翻译，两位译者的译文都贴近原文，且准确传达了原文作者的意思。措词方面，水天同将“histories”译为“史鉴”，有“以史为鉴”的意蕴在其中，而王佐良译为“读史”，则相对平淡。在此处，原文作者使用的拉丁语“Abeunt studia in mores.”意为“专心学问者，性格也受陶冶。”（杨岂深，1980）。水天同译文“学问变化气质”意思相对模糊，而王佐良译为“凡有所成，皆成性格”则意思准确，语义清晰。

四、结语

水天同和王佐良的译文都是《论读书》中文译本的经典译作，两位译者的译文风格各异，

但是基本都做到了忠实于原文，准确传达了原文的意思。虽然在文体风格、语言凝练度、修辞表达方面，王佐良的译文都更胜一筹，但是水天同的译文也有可圈可点之处，两个版本的译文都值得翻译学习者认真学习。

参考文献

[1]范晓辉.培根《论读书》的审美凝结[J].双语学习，2007（10）：182-183.

[2]黎昌抱.王佐良翻译风格研究[M].北京：光明日报出版社 ，2009.

[3]王佐良.英国散文的流变[M].北京：商务印书馆 ，1994.

[4]杨岂深?孙铢.英国文学选读[M].上海：上海译文出版社，1980．

[5]朱寿根.译文与原文的对等度——兼评培根On Studies的三种译文[J].上海商业职业技术学院学报，2003（01）：27-28.