“双减”政策下小学数学作业设计的优化策略

打开文本图片集

摘 要：文章主要针对“双减”政策中减负提质的要求，指出当前数学作业设计的现状及针对存在的问题进行原因分析，并通过梳理作业设计的要点，归纳整理出作业设计要遵循的原则，由此提出作业设计的可行性操作和策略，旨在为一线教师提供有价值的参考。

关键词：“双减”政策;减负提质;作业设计;优化策略

自“双减”政策落地以来，如何把握现有资源提高教学效率和优化作业设计成为一线教师亟须思考的重点。教师的教学方法对于学生的能力发展影响极大，而课堂时间是有限的，如何在大班教学的现状之下，兼顾学生基础知识的巩固与能力发展这一双重目标，照顾到各个层次学生的能力，让优等生“吃得好”、中等生“吃得饱”、学困生“吃得了”。作业设计无疑是一个重要环节，能起到画龙点睛的作用，因此需要教师在作业设计上下一番功夫。但在目前看来，只有极少数学校和班级能够实施分层作业和弹性作业，大部分学校仍旧停留在传统的书面作业形式;此外，有些教师虽然布置了分层作业和弹性作业，也未能及时地进行评价和反馈。通过深入思考和分析，笔者认为主要有以下几点原因。

一、原因分析

（一）传统作业模式难摒弃

书面作业作为最传统、最久远的作业形式，由于好布置，好评价，受到了诸多教师的喜爱，尤其是对于一些教龄比较大的教师，已经习惯并且依赖于这种作业形式，对于新兴的作业形式不熟悉、缺乏了解，这种传统守旧和不自信的心理状态相信是目前不少教师的心理状态。

（二）双基练习占时间

受教学内容、学生学情以及其他不可控因素（学生冲突、师生冲突、纪律整顿的问题）的影响，教师进行新知传授的时间有时可能会占用了练习时间，导致学生不能在课堂上掌握基础知识和基础技能，而教师也总是不放心，因此在布置作业的时候大多数还是以巩固双基为目标，由此占用了其他类型作业的时间。

（三）作业评价模式不科学

对于一些敢于尝试、勇于创新的教师，可能会在作业布置的过程中，加入新鲜元素，开创新形式作业，但也有不少教师在实践中失败，原因在于作业评价系统不够科学。对于一些开放性的作业，学生觉得可做可不做，教师觉得可改可不改，这种模棱两可的态度就会让学生产生侥幸心理;没有奖惩分明的作业评价机制也会让许多作业设计的好做法流于形式，起不到培养学生数学核心素养的作用。

二、作业设计要遵循的原则

2021年5月出台的《义务教育数学课程标准（征求意见稿）》明确指出：“在小学阶段学生的数学核心素养具体表现为数感、量感、符号意识、运算能力、几何直观、空间观念、推理意识、模型意识、应用意识、创新意识。”有了明确的目标，教师便可以围绕这些素养根据不同板块的数学知识特点，设计不同形式的作业。在“双减”政策减负提质的要求之下，笔者认为教师在进行作业设计的时候应遵循以下原则：

1. 适时性。“双减”政策要求课后作业不多于一小时，以免影响学生的体育锻炼时间以及睡眠时间，因此三到六年级阶段，各科应控制作业时间在20分钟以内，一、二年级的非书面作业也应该控制在30分钟以内。

2. 有效性。作业设计不能只为了有趣而忽略其培养学科素养的功能，应当要切实巩固学生的基础能力，发挥不同层次学生的主观能动性。

3. 常规性。在众多烦琐的教学事务之中，教师如果每天都设计不同形式的作业，采用不同的评价方式，显然是十分费时且不可行的。因此，教师应当在灵活多样的作业形式中，形成相对稳定的作业类型，在此基础上可以适当地变动，便于教师顺利实施，也便于学生快速适应。

4. 活动性。在作业形式的设计上，教师不应拘泥于传统的书面作业，可以大胆布置一些活动性作业，让学生在实践中获得启发，在思考中形成能力，甚至可以以小组为单位，开展项目式学习和研究，提高学生的团队意识和合作能力。

5. 条理性。教师布置作业时应当明确作业要求，能有条理地完成作业。在一些开放式的作业中，教师不能设置太多条条框框，否则学生将难以发挥创造性，应当给予合适的指引，让学生清楚作业完成的具体步骤。

6. 可评性。对于不同类型的作业，教师应当采取不同的评价机制，科学评价学生的作业质量，让学生及时收到反馈，哪怕是非书面的作业也应当进行适当评价，避免学生存在侥幸心理而逃避非书面作业，在一定程度上激发学生完成作业的积极性。

三、丰富的作业类型

通过以上分析，笔者认为可以把作业分为五种类型：课前准备作业、课堂巩固作业、课后分层作业、假期拓展作业及弹性作业，接下来笔者以表格的形式进行具体说明（见下表）。

教师可以根据不同的时间段以及不同的知识类型和知识特点选择作业类型和作业形式。在实施的过程中也可以通过问卷调查了解学生最感兴趣的作业形式，让学生提出建议，以此修正作业设计过程中一些不合理的做法，推动作业设计高效发展，努力设计学生喜欢的作业，设计有利于学生发展的作业。