收藏
加入书签

添加成功

收藏成功

大学生积极独处的现状与影响因素

河北广播电视报·作文专刊

浙江理工大学经济管理学院

打开文本图片集

摘要：当代大学生身上背负着多方的压力，严重阻碍了其健康成长，而积极独处对大学生的自我发展和社会发展都存在重要意义。本研究立足于大学生群体，通过问卷调查的方式深入探究大学生群体积极独处的现状与影响因素，对大学生积极独处的态度、满意度、频次、时长、环境选择与干扰因素进行描述性统计、多重响应交叉分析与相关性分析，从而为提升大学生积极独处的成效提供建议。

关键词：积极独处；大学生群体；影响因素

一、引言

大学阶段是个体完善人格、健全人格的重要阶段。该阶段的大学生身心急剧发展，自我意识也将由分化、矛盾逐渐走向统一[1]。然而，当代大学生面临多方的压力，严重阻碍了其健康成长。隋京欣等[2]的抽样调查结果显示，27%左右的大学生存在心理异常问题，10%左右的大学生存在中重度心理问题；王蜜源等[3]研究分析发现，中国大学生抑郁症患病率最高可达74%。具象的数字揭示了大学生群体在身心健康发展上面临的严峻挑战。调查显示，积极独处对大学生的自我发展和社会发展都存在重要意义。在自我发展方面，其有利于大学生情绪的调节、智力的发展，自我价值的实现；在社会发展方面，积极独处给予了个体思考和剖析自我的机会，有利于人际关系的建立，促进于个体与他人更好的沟通与合作[4]。

目前，积极独处在学术界并没有统一的定义。戴晓阳等[5]认为积极独处是一种人格特征，指个体在拥有良好的人际交往的同时，也喜欢为自己保留一些时间独处的行为倾向。此定义强调了个体对独处存在需求。鲍莉等[6]提出积极独处是由于某些高级需要，如自我成长、自我修复、独立思考、发现创造等在独处时伴有积极情感体验的一种自我决定的独处。该定义揭示了进行独处行为的动机。朱轶认为积极独处是一种可以提升人们幸福感、思考个人价值和目标等重要决策，缓解社会压力以产生更多的愉快情绪的一种主观体验[7]。以此说明独处行为所达到的目标与需求的满足结果。在本研究中，“积极独处”被定义为个体出于内心需求主动选择独处于某一个空间内，以此得到自我升华，并获得积极的情感体验的过程。在此定义下，个体在产生独处需求后主动选择合适的空间从而达到个体需要的满足，既包含了需要与行为，又包含了动机与目标。

现阶段，大多研究都在验证积极独处具有颇多优势，而对大学生积极独处现状的研究颇少，并且对于影响大学生积极独处因素的研究鲜有。因此，本研究立足于大学生群体，通过问卷调查的方式深入探究大学生群体积极独处的现状与影响因素，从而为提升大学生积极独处的成效提供建议。具体研究问题包括：

（1）大学生对自身积极独处现状的态度与满意度

（2）大学生进行积极独处的频次与时长

（3）大学生进行积极独处的环境选择与干扰因素

（4）如何提高大学生积极独处的成效

二、对象与方法

（一）对象

本文采用整群抽样法，对高校学生进行问卷调查，共回收问卷351份，通过检查作答时间与答题规范，得到的有效问卷为351份（100%）。受访用户的性别与年级占比如表1所示。

（二）方法

为探究大学生积极独处的现状与影响因素，本研究采用问卷调查法，开展线上问卷调查。本次数据收集使用的问卷为《高校学生积极独处现状的调查》，共计11题，其中单项选择9题，多项选择2题。为保证问卷的内部一致性和测量的准确性，利用统计软件SPSS 26.0对问卷的信度和效度进行了测量。首先对问卷中除性别、年龄外的7个单项选择进行可靠性分析，根据项总结统计量可知，Cronbach’s Alpha系数在排除问题3后达到最大值（0.628）。证明问卷通过信度检验，可以进行后续分析。其次，先对6个问题变量进行主成分分析，通过Bartlett球体检验，得到显著性概率远小于0.05，KMO值为0.715，说明该问卷数据适用于做因子分析，量表的效度较好，问卷的6个问题设计较为合理。

此外，本研究重点关注了六个统计量，分别为积极独处的态度、满意度、频次、时长、独处空间的选择与干扰因素。在分析过程中，本研究使用的分析工具为SPSS 26.0，所用分析方法包括描述性统计、多重响应交叉分析与相关性分析。

三、现状与影响因素分析

（一）积极独处态度与满意度

态度是一种先有主见，是把判断和思考引导到一定方向的先有观念和倾向，因此态度决定着一个人对一件事物的判断与选择，会影响一个人的行为。在本研究中，态度反映了大学生对参与积极独处的意愿。满意度是一种主观评价，是个体对某件事情的事前期望与实际付诸行动后所得到实际感受的相对关系。在本研究中，满意度反映了大学生对参与积极独处后得到的获得感的评价，侧面反应了大学生积极独处需求的满足程度。

受访者对积极独处的态度的分布如图3-1-1。结果显示，大部分高校学生对于积极独处表现出积极的态度倾向。为了探究不同年级大学生在积极独处态度上的差异，本研究对年级与积极独处态度进行多重响应交叉分析，结果如图3-1-2。不同年级大学生的积极独处态度存在明显差异，喜欢积极独处的大一学生占比约40%，而大四学生很喜欢积极独处的占比仅为17.6%。同时，每个年级不喜欢积极独处的人数占比都未超过6%，而大四学生不喜欢积极独处的占比达到29%。

满意度调查结果如图3-1-3。在所有受访者中，对自身积极独处比较满意的人数占比近50%，仅有7.2%的大学生对自己积极独处的成效不满意。为了探究各年级满意度现状，本研究进一步对年级与积极独处满意度进行多重响应交叉分析，结果如图3-1-4。在所有年级中，对独处满意度最高的是大三学生。而大四仅有5.9%的学生非常满意自己的积极独处；对自己积极独处最不满意的群体是研究生，人数占比超过了五分之一。

为探究积极独处态度与满意度是否存在关系，本研究对这两个统计量进行了相关性分析。其系数为0.233，且在5%的水平上通过显著性检验，这说明积极独处态度与满意度存在正相关关系，即积极独处的态度越积极，积极独处的满意度越高。这也就意味着如果大学生对积极独处的意愿越强烈，他们积极独处需求的满足程度就越高。

（二）积极独处频次与积极独处时长

在本研究中，积极独处频次指一周内积极独处的次数，时长指进行一次积极独处所用的时间。两者数据可反映当代大学生在积极独处上对时间的使用情况，时长短、频次多可认定为时间的使用具有碎片化的特征，而时长长、频次多可认为是集中化的使用时间。

积极独处周频次的统计结果如图3-2-1。在所有受访者中，约68%的大学生每周进行积极独处的次数可达3次以上，仅有4.29%几乎没有积极独处时间。为了比较不同年级积极独处周频次的差异，本研究进一步对年级与积极独处频次进行多重响应交叉分析，结果如图3-2-2。大一积极独处次数分布结果较为均匀，大二学生积极独处的次数集中于3-5次，大三学生较于其他年级段的学生积极独处的次数明显增多，大四学生与研究生积极独处次数明显减少。积极独处时长调查结果如图3-2-3。据调查显示，每次积极独处时间为半天的比例高达35%，有16%的大学生能够积极独处一天。

为探究积极独处频次与满意度、时长与满意度是否存在关系，本研究对其进行了相关性分析。根据皮尔森相关性实验显示，积极独处时长、频次与对积极独处现状的满意度存在正相关关系，两者的系数分别为0.238、0.286，且都在5%的水平上通过显著性检验。该实验说明，积极独处的时长越长，频率越高，满意度也越高。

（三）独处空间选择与独处干扰因素

本研究将独处空间定义为偏向心理学上的个人空间，即个体主动将自己安置在舒适的位置，而非一个完全封闭的空间概念。而积极独处空间更强调个体在该空间内高效地进行意识活动[8]。

积极独处空间的选择结果如图3-3-1。大多数学生选择了具有熟悉感的空间，如寝室；非完全封闭的半开放式空间选择率也较高，如教室、图书馆、奶茶店、咖啡厅等；而需要硬性消费的付费自习室选择率有且仅有2%。独处干扰因素的选择如图3-3-2。65%的大学生认为环境嘈杂，不够安静；55%的大学生认为现阶段的独处空间不够封闭、独立、私密；20%的大学生被硬性消费所困扰。这揭示了大学生对积极独处的空间具有安静性、独立性与经济性的需求。

四、讨论与总结

积极独处是帮助大学生健康发展的有效途径，本研究对351位大学生进行问卷调查，就积极独处的态度、满意度、频次、时长、独处空间的选择与干扰因素这六个变量分析大学生积极独处的现状与影响因素。在消费心理学上，一个人的需求激发“消费”动机，动机又将驱动行为以达到目标。动机和行为有着密切的关系，需要决定动机，动机支配行为[9]。本研究将积极独处看作“消费行为”，得出以下结论：

（一）当代大学生对积极独处具有较大的需求量

当代大学生对积极独处需求的攀升是社会因素驱动的必然结果。一方面，随着社会经济的发展，社会对大学生提出了更全面的要求和标准，大学作为“象牙塔”与“森林”的缓冲地带，在关注学生学业成绩情况的基础上，更加注重学生各方面能力的发展；另一方面，不管是基于就业或者深造的现实需求还是个人能力锻炼的自我发展需求，更多的大学生意识到大学生活需要通过积极独处来实现自我价值与社会价值。

（二）各个年级对于积极独处行为的满意度有较大差别

基于不同的“消费”动机，每个年级达成目标的效果存在不同。大一、大二作为“准备阶段”，学生更倾向于接触不同的事物，彩色是生活的主色调，其积极独处的动机较弱。大三作为一个交叉口，大学生着重提高动手能力、思考能力、创造能力以及独立解决问题的能力。而积极独处给予了思考和剖析自我的机会，有利于提高个人的价值度，丰富个体的完整度，拓宽个体的生命广度。因此，大三学生对于积极独处的动机明确、强烈，其积极独处的满意度最高。处于大四与研究生阶段的学生生活更多地被实习、研究占据，更注重实际动手操作能力，而人际交往给予了思想交流与碰撞的机会，其积极独处的动机也较弱。

（三）大学生积极独处的时间总量较大，且在年级层面存在显著差异

在大学里学生拥有更多可支配的时间，成为时间的“主人”。根据数据可知，大多数学生成为了优秀的时间管理者。各年级积极独处的时长存在显著差异与各个年级的时间使用分布特点存在较大关系。新生刚刚步入大学校园，对万物存在着强烈的新鲜感，生活更偏向于“线条”化，而非“点”化。大二学生课程繁多，学生工作任务重；大四、研究生存在毕业、工作、研究等压力，都存在时间碎片化问题。而大三学生，大多处于考研、考公的备考阶段，时间的利用能力更强。

（四）积极独处的时间越多，积极独处的满意度越好

随着独处时间的增加，大学生将更多的注意力从外界各个方面转向自我本身，专注力更加集中，内心的获得感增多，满意度也随之增加了。

（五）独处空间的选择上集中图书馆和寝室，考虑因素集中于安静性、独立性与经济性

将独处空间选择与独处干扰因素结合分析可知，图书馆、教室和寝室的选择率较高，与其独立、私密的特点有较大的关系。半开放式的空间，一方面，可以营造集体良好的积极独处环境，将个体放置于群体之中，个体与个体在无形中相互影响，形成“共勉效益”，提高积极独处的持久性与稳定性；另一方面，在群体中，个体与个体存在独处目的差异，可以“各司其职”，完成个体自我独处的目标，提高积极独处的选择性和独立性。图书馆、教室、寝室和人少的公园或街道相较于另外两者的选择率更高，主要由于这四者的环境更安静。安静的环境能够让头脑更加的清晰，注意力更加集中，更不容易收到外界各项因素的干扰，从而提高积极独处的效益性。付费自习室、奶茶店或咖啡厅不经常纳入独处环境的选择地，与其需要付费也存在较大的关系，在其他四者只需要付出时间、精力等隐形成本的基础上，大学生还需要付出显性成本，为地点的选择付出一定的金钱代价，其成本更高，效益性更差。

为提升大学生积极独处的成效，更好的满足大学生积极独处的需求，本研究结论基于以上结论提出如下建议：

（1）学校应加大对积极独处的宣传，加深大学生对积极独处的理解，对积极独处的意义的全面认识，从而改善大学生对积极独处的态度，提高积极独处质量。

（2）学校可提高大学生对时间管理的能力，减少举行形式化、琐碎化活动，为学生进行积极独处提供更充足的时间与机会。

（3）学校可开设独立自习室，重点提高空间安静性和独立性，为大学生的积极独处提供更加舒适的环境。

参考文献：

[1]廖兴珠，黄树彬，钟一兵，等.当代大学生心理健康现状调查分析[J].产业与科技论坛. 2020，19（23）： 99-100.

[2]隋京欣，杨智国，等.“00后”大学生心理健康教育对策研究——以某高校2020级大学生心理健康测试为分析视角[J].辽宁师范大学学报（社会科学版）.2021，44（06）： 111-120.

[3]王蜜源，刘佳，吴鑫，等.近十年中国大学生抑郁症患病率的Meta分析[J].海南医学院学报.2020，26（9）：686-693+699.

[4]袁树伟，胡雅梅，等.积极独处对大学生心理发展的积极作用[J]. 学周刊.2021，（08）： 187-188.

[5]戴晓阳，陈小莉，余洁琼.积极独处及其心理学意义[J].中国临床心理学杂志，2011，19（06）：830-833.DOI：10.16128/j.cnki.1005-3611.2011.06.025.

[6]鲍莉，戴晓阳.积极独处对学生高考成绩的影响[J].中国临床心理学杂志，2012，20（04）：562-563.DOI：10.16128/j.cnki.1005-3611.2012.04.017.

[7]朱轶.不同独处条件下独处动机对学习认知过程的影响[D].云南师范大学，2019.

[8]李青晓.大学教师积极独处现状研究[D].华东理工大学，2021：39

[9]费璇，陈林.消费心理学.南京：南京大学出版社，2019：41

课题项目：

本文属浙江省大学生科技创新活动计划暨新苗人才计划项目《基于城市年轻人个性化需求的“拟二次空间”平台开发》（编号：2021R406050）研究成果。

作者简介：

张航吉（2001-），女，汉族，浙江慈溪人，单位：浙江理工大学经济管理学院，本科，会计学专业。

王冰心（2001-），女，汉族，浙江温州人，单位：浙江理工大学经济管理学院，本科，信息管理与信息系统专业。

肖婉婷（2000-），女，汉族，陕西汉中人，单位：浙江理工大学经管学院，本科，信息管理与信息系统专业。

张阳（2001-），男，汉族，浙江嘉兴人，单位：浙江理工大学经济管理学院，本科，信息管理与信息系统专业。

*本文暂不支持打印功能