作者简介： 范耀方（1998.06-），男，汉族，河南郑州，硕士研究生在读，兰州交通大学文学院，研究方向： 汉语与朝鲜语对比

摘要：韩国的课外辅导起步于上世纪 60 年代，韩国人对教育有着强烈的需求，社会经济也是这样发展起来的。韩国高考升学率在年1993年接近50%，位列全球第七。扎实的教育基础是韩国发展的根本动力，培养了国家发展所需的各类人才。但另一方面，违背教育规律的种种现象，在国民高涨的热情中也随之而来。国民把教育当做一种纯粹的工具是当今韩国的一个大趋势，通过优质教育，可以进入更好的大学，得到更高的文凭。但由于家长过度重视课外辅导，只注重学历而忽视综合素质的培养，导致教育腐败、高学历失业等社会现象越来越多。

无可争议的事实是，深受儒家思想熏陶的中韩关系密切，人们常用一衣带水来形容两国关系，但不能因此而忽视了教育体制中存在的问题。将目光聚焦于应试教育，忽视了学生创造性的创造。两国教育问题较为相似，有一定的参照性和可比性。但是由于两国政治体制不同，在教育上也有差异之处。韩国取得独立之后走上了资本主义道路，大力发展市场经济，在教育方面，取得了卓越成就，成为亚洲四小龙之一。教培产业作为现如今教育现实中非常普遍的现象，一方面可以提高学习成绩，将学生送入更优秀的大学，但另一方面，加重了学生的课业负担，家庭经济压力也越来越大，孩子的创造力和想象力被扼杀，过度重视成绩的压力导致学生的身心健康也受到了影响。本研究旨在促进对课外辅导的正面认知，借鉴韩国二十多年来的经验教训，更好地为中国课外辅导及双减政策提供有益参考，目前已有多位国内外学者开始对课外辅导带来的问题进行广泛关注。

关键词：韩国；课外辅导；压力；教育；

一、韩国补习教育背景

（一）社会背景

韩国教培产业的背景需要放在整个历史背景中了解。

1、弘益人间

第二次世界大战于1945年9月2日随着日军投降而正式结束。脱离日本殖民的韩国，有超过国民总数一半的文盲。在惨淡的现状面前，韩国执政者在光复后的共识是加强爱国主义和民族主义教育。 1941 年，韩国临时政府在上海租界发布了一份《弘益世界、梨花世界》的教育宣言，对第一代韩国政权关于教育的观点进行了诠释： 开启民智，惠普大众。 1948 年，韩国在规定小学阶段义务教育的同时，正式将“弘益人间”的教育思想写入新宪法。当时，朝鲜半岛一分为二，而丰富的矿产资源全部集中在朝鲜。韩国信奉古训： 再穷不能穷教育。师资力量不足，是韩国面临的最棘手的问题，刚刚独立的韩国，中小学3000多名教师中，有将近70%是日本殖民者，伴随着日本的战败，这些日本教师全部回国，韩国教育界的主要力量消失了一大半，韩国的中小学教师队伍也随着日本的战败而消失，为解决这一问题，政府决定集中力量办大事，将十所大学合并为首尔国立大学，其中包括首都帝国大学和首都高等师范学校，并尽其所能开发师资资源。

与今天接踵而至的脱北者截然相反的是，50 年代后期的“南脱者”才是最多的。由于苏联和中国的大量资金和技术援助，铁矿石储量是韩国133倍的朝鲜成为远东地区的经济奇迹。但直到 20 世纪 60 年代，韩国仍是人均 GDP 仅为韩国 1/3 的三八线以南的农业大国。

巨大的落差促使韩国开始学习中苏两国，拿出了“一五计划”来重振自己的工业。但教育面临着供给与需求的再次短缺，韩国在第二次世界大战结束后的1958年前后迎来了生育高峰，一度高达 6.3%的生育率，却始终无法解决师资问题。1965年，仅有不到三成的学生能够进入中学学习，工业化进程被羸弱的教育拖了后腿。韩国政府采取了以下三个方面的重大举措来解决这个棘手的问题：

1、韩国从 1962 年起连续实施了两期旨在通过政府资助加快教育基础设施建设的“义务教育设施扩建5年计划”。

2、出台积极扶持职业教育的《产业教育振兴法》，鼓励适龄青年尽快到技工学校、专科学校接受培训，为产业建设添砖加瓦；

3、强制取消小升初，为分流更多学生到技校、专科学校就读，创造性地提出“考试+摇号”的升学方式。

当社会教育资源供不应求的时候，一种新兴的替代品给予了民众希望——摇号+提供次级替代品。这一思路与当前买房摇号的思路类似。该政策使得教育资源匮乏与青少年人口规模庞过大之间的不平衡问题得到了有效缓解。

2、天空之城

从 1945 年至今，大学自主招生与全国联考之间，高考历经 6 次改革，但紧缺的教育资源，始终不能让大部分人满意。让更多的家庭享受到大学教育，对于政府来说，已是刻不容缓的头等大事。

不同学历之间的工资水平差距，在经历了六七十年代市场经济的活跃之后，逐渐拉大。上世纪八十年代的大学毕业生每月可以拿到将近1400元美金的报酬，而高中生的薪水，只有大学生的一半。韩国民众对子女能接受高等教育的渴望越来越强烈，但资源有限，机会有限，大学入学率在1980年也只有15%左右，竞争颇为激烈。

原来实行的均衡高中政策，为了抑制激烈的中考竞争，似乎已经不适用了。1974年中考落榜率接近70%。打破重点高中对师资、生源的垄断，保证教育公平，缓解学生压力，政府加大了对基础教育的资金投入。这一建议得到了底层社会人士的大力拥护，但同时也招致了部分质疑的声音。那些渴望子女获得更好教育资源的家长们质疑这种政策可能阻碍孩子升入名门大学，因此不惜花费重金送孩子参加补习班。每个家庭都不惜一切代价，只为那一纸名牌大学的录取通知书。不久，课外辅导就成了一个十分严峻的社会难题。

当教育资源的争夺演变成财富的争夺，社会的贫富分化，显然已经激起了社会大众的厌恶情绪。时任领导人金斗焕政府提出“730 教育改革”，即“良性发展教育，防止过热的课外辅导经济”。其中的核心内容是：大学扩招，职教学年延长，严禁补习课外课程。

韩国中学的入学率在上世纪七八十年代开始提高，大学入学率在上世纪九十年代开始急速上升。韩国教育体制的优势，在高等教育升温的大背景下体现出来。自建国之初起，韩国就加大了对私立教育的投资，也大力推动义务教育的普及。

随着义务教育的普及，社会对多元人才的需求，已经不能再由平准化教育来满足了，素质教育思想逐渐兴起。韩国政府于1995年推出旨在培养学生创造力、思考力和兴趣爱好的“英才教育”，推出了生活记录册，同时逐步扩大了大学的自主招生权，为今天的韩国高考格局奠定了基础。看似不经意的两个变化，最终却让韩国高考演变成了一场如同炼狱般的考试。

韩国统计厅数据显示，韩国2018年人均GDP突破3.34万美元，成功成为第7个闯入“5030俱乐部”（人均总收入 5000 万人口，3 万人）的国家。但韩国同时成为全球首个人口出生率跌破 1.0 的国家。

70年间，韩国政府通过不断改革、不断投入、不断妥协，小心翼翼地维护着脆弱而又卑微的公平，却将教育、高考一步步带到魔教般的癫狂中。一个只手遮天的财阀，一所大而不倒的名校，一位望子成龙的家长，他们的背后，隐藏着一个道理，人人都明白却又不愿正视的道理。条条大路通罗马，但罗马早已筑起了围墙。

结论

（一）中韩两国的课外补习都给社会、学校教育和学生带来巨大的影响

一是课外辅导从社会层面上讲，既解决不了分配体质的不公，又有加剧这种不公平的可能性。富裕的家庭能够给孩子支付昂贵的课外辅导费用，他们的子女也比一般家庭和贫困家庭更容易接触到优质的教育资源。另外，补习班的班型也体现了这一不公平性。几十个人的大班所需的费用要比一对一或小班的费用更低，但效果却相差甚远。富有家庭能找到给孩子量身定制提分计划的一对一课程。但对于家境一般的人来说，基本上只可以选择上大班。同样，发达城市的补习班比乡镇的补习班供给充足，城市的孩子比农村的孩子接受补习的机会要多得多。这样就会导致一个恶性循环，学生在机遇、成绩、个人综合素质方面的差距将会越来越大。

课外辅导当然不是一无是处。提高教师收入，拉动经济发展，能为教师提供更多的工作机会。对父母而言，对孩子的学习指导需要这样的科学教育方法。

其次，课外补习对学校教育的影响也不言而喻。如果补习班能帮助学生补齐短板，缩小与同学的差距，不失为学校教育的一种有益补充，可以起到一定的促进作用。由于师资力量不足或教师经验不足，可以弥补给学生带来更大的学习落差。而学习成绩优秀的学生，也可以通过补习班的学习，帮助自己深入了解学校所学的知识，从而达到知识的拓展。

不过，补习班对学校教育的震动也很大。有些报了辅导班的学生认为学校学习的内容已经在辅导班学过一遍了，就不用心听讲。缺乏良好的学习风气，对于求学若渴的同学来说，也会造成不良影响。

此外，补习班的课程设置也仅仅是围绕着应试来进行的，与主流学校的培养目标显然是天壤之别。学校教育在注重德智体美劳均衡发展的同时，也注重培养学生的德行修养和文明礼仪修养。而补习班则需要削减与提高学习成绩无关的内容，专注于提高学生成绩。

最后，主流学校的专职教师既要负责学生的学业，又要处理行政工作，这也是对教师精力的严重消耗，因而可能产生倦怠情绪，势必会对教学效益造成不良影响，。

（二）韩国政府积累了对付辅导班的经验，这一点值得我国学习。

从1990年代开始，韩国政府的各种措施都在进行标准化的指导，以改善因补习班而导致的各种教育不公平问题。如：严格把控公办学校教学质量；数字化网络平台，充分利用网络课堂进行教育补充；实施“课后课”等方式。这些整合措施表明，韩国政府认识到了补习班存在的正当性、必要性和客观性，趋利避害，共同发展，积极使补习班成为正规教育的有益补充。

当前我国实施“双减”政策，目的就是要全面提升学校教育标准，对校外不具备教育资质的非法培训机构进行打击，规范校外补课环境，减轻学生过重的作业负担和校外培训负担，积极构建健康的学习环境，切实缓解家长焦虑情绪，促进学生德智体美劳全面发展。但 “双减”政策的出台引发了社会各界的广泛关注和热烈讨论，有人认为这是一项利国利民的好政策，有人则担心这会影响学生的学习效果和竞争力。中国可结合本国实际，借鉴韩国方面的做法，促进补习班带来的教育不公平。

参考文献

[1]朴正龙. 韩国高等教育大众化的发展历程及其启示研究[D]. 东北师范大学.

[2]李水山. 韩国家庭教育课外辅导补习负担及其对策[J]. 教育史研究， 2008（5）：65-69.

[3]艾宏歌. 当代韩国教育政策与改革动向[M]. 社会科学文献出版社， 2011.

[4]袁本涛. 超越中等收入陷阱：韩国人力资源开发对中国的启示[J]. 高等工程教育研究， 2012（5）：10.