随着互联网时代的来临，网络已成为大学生话语表达与宣泄情绪重要途径，网络舆情越来越成为影响大学生思想政治教育成效的重要力量，其中网络舆情群体极化现象更是给高校思想政治教育工作带来了深刻影响。面对这一现象带来的新情况、新问题、新挑战，思想政治教育者需要加深对这一现象的规律性认识。通过对这一现象深入分析，把握其显著特征，探析其产生原因与影响，从而寻求解决问题的现实路径，推动大学生思想政治教育的创新发展。

关键词：网络舆情；群体极化；大学生；思想政治教育

习近平指出“网络空间是亿万民众共同的精神家园。网络空间天朗气清、生态良好，符合人民利益。网络空间乌烟瘴气、生态恶化，不符合人民利益。”在“泛网络化”时代，如何应对大学生在网络舆情中所出现的群体极化现象，成为思想政治教育领域的一项重要课题。基于此，探析这一现象的成因与影响，有助于防范高校重大舆论危机事件的发生，及时化解群体极化风险，对推动立德树人根本任务的落实，提升大学生思想政治教育的针对性和实效性，具有重要的理论意义与实践价值。

一、网络舆情群体极化的主要样态

“群体极化”（group polarization）概念源于西方社会心理学研究，表征的是个体的立场倾向经群体商讨后朝着极端方向偏移的一种现象，包括“风险转移”（risky shift）和“谨慎转移”（cautious shift）两种演进方向（Stoner ， 1961， 1968; Sunstein， 2002）。随着互联网的发展和社交媒体的兴起，西方学界意识到网络讨论助推了群体极化现象（e.g. Sia， Tan， & Wei， 2002; 凯斯·桑斯坦， 2003， 2022）。社交平台虽然为网络群体表达观念看法、抒发情绪情感、实现沟通交互提供了全新场域，但新媒体技术和新传播语境作用之下的团体言论却未必会走向共识，尤其在触发性议题出现之后，社群中秉持不同态度的成员迅速分化并集结成一个个具有共性与交集的网络圈群，进而在群体内加强主导观点、操控网络民意、扰乱舆论秩序，在群体外相互攻击、消解真相、助长矛盾，最终使得优势意见持续强化并偏向极端化（韦龙， 2021）。尽管网络群体极化在推动事态发展与问题解决方面具有一定的积极作用，但往往更容易引发舆情危机、网络暴力甚至是现实对抗，对国家的网络意识形态安全构成了威胁与挑战（张爱军， 梁赛， 2019）。在此背景下，网络群体极化的规避与化解一直是政府及学界关注的热点。

根据极化的场域不同，在现实生活中，群体极化主要表现为群体性事件，在虚拟世界中，则体现为极端情绪和网络暴力，网络暴力也是极端情绪的外化形式。网络暴力指网民在网络上发布具有侮辱性、煽动性和攻击性的语言、图片等，从而严重损害他人身心健康的行为现象。在网络舆情中，群体极化的最直接体现就是大批网民为了某一话题而争吵不休，甚至会产生大规模的语言攻击和辱骂。近几年里，网络暴力事件层出不穷，“重庆公交坠江事件”和“河北寻亲男孩刘学周自杀事件”等，无不显示出网络暴力行为对受害者的深深影响。

总而言之，群体极化的立场与看法一旦形成，将会引发一系列的社会现象与问题。要认识和解决这一问题，就必须找出群体极化的策源地，并对其产生的各种因素进行分析。

二、大学生网络舆情群体极化的生成逻辑及影响

（一） 大学生网络舆情群体极化的生成逻辑

1.“信息茧房”推动学生群体舆情环境同质化

凯斯·桑斯坦在《信息乌托邦》一书中说，“网络可以提供更多的信息选择和更便捷地搜索，但人们却把注意力集中在了自己所选择的信息和娱乐上，时间一长，就会被困在一个茧里。”当代新媒体利用算法、大数据等技术，根据大学生搜索关键词、转发信息等历史浏览记录，准确掌握用户的信息偏好，强化推送用户固有的环境圈，人们进而犹如一只蚕，陷入了自身的信息茧房中，将关注度低的信息拒之门外。

信息茧房普遍存在于大学生群体中，对大学生的身心健康产生了负面影响。一方面，信息茧房导致大学生在持续接受大量的同质化内容，思维模式僵化，使大学生的视野变窄，难以客观、全面、理性地看待网络热点问题。另一方面，由于算法智能推荐给大学生同质化的信息，导致大学生沉迷网络，无心学习，逐渐丧失自控力，易对社会负面新闻持偏激的态度，更有甚者变为键盘侠在网络上恶言相向，发表极端言论。

2.网络意见领袖主导学生群体舆论方向

网络意见领袖通常指活跃在网络中，经常传播信息、观点和态度，并能影响多数人的态度倾向的少数人。他们能够通过各种渠道提前获取相关信息，帮助群众筛选网络上鱼龙混杂的海量信息。经过长期的信任积累，网络意见领袖在网络中拥有较高的话语权和影响力。“所谓“大V”等一些营销宣传媒介甚至特定单位部门参与者则可能成为互联网中的“意见领袖”，其在网络信息传播中起到比线下更为重要的作用。对稀缺的“意见领袖”资源的争夺，成为影响舆论结局的关键。”在新媒体时代，在网络舆情的传播过程中，每一个人都可以利用网络媒体来表达自己的观点，人人都有麦克风，人人都可以成为发言人，特别是在大学生群体中，然而，并不是所有人的意见都能对网络舆情造成直接的影响，只有拥有一定话语权的人才可以引导大众的观点，而网络意见领袖正是其中的重要一员。

在大学生网络舆情群体极化的形成和发展过程中，网络意见领袖起到了至关重要的作用，甚至能左右舆论走向。在“眼球经济”“流量至上”的刺激下，有些故意夸大事件的观点，以偏概全，缺乏全面、客观的思考与判断，这些行为看似是在为大学生群体发声，实际上却极具煽动性，容易引发学生群体和其他社会群体乃至与政府部门的矛盾和冲突，不利于维护社会和谐与稳定。

在基于信任的前提下，在极端性的舆论环境中，意见领袖所传播的负面性信息、谣言等无疑会对大学生的思想观念造成错误性引导，从而影响大学生树立正确的价值观。例如，网络上的流言蜚语会造成大学生的认知偏差和行为偏差，而历史虚无主义等错误的思潮更是会对大学生对于中国特色社会主义道路的认同产生影响。

3.“沉默的螺旋”造成压倒性舆论

传播学家伊丽莎白·诺尔·诺依曼提出了“沉默的螺旋”理论，即在一个事件或议题出现时，由于生活经验、思想观念等的差异，人们对这个问题的态度和看法都处于一种支离破碎的状态，各种看法互相交织，互相抵触。但在群体中发现自己的观点占据了“多数”的时候，他们会表现得更积极。当自己处于“少数”时则为了从众而选择缄口不言。强势观点大声疾呼，弱势观点保持沉默，经过螺旋膨胀循环，分歧观点被不断纠正、修补，最后成为具有压倒性优势的“多数人意见”，由此造成了舆情事件。 “沉默的螺旋”假说成立的基本前提是个体“对被孤立、被轻视和不受欢迎的恐惧，是他想要得到周围环境承认的需求。”网络中的虚拟纽带进一步加强了“需求”与“恐惧”，害怕被孤立的大学生很容易受到主流意见的影响，从而陷入群体极化。

（二）大学生网络舆情群体极化的影响

当今社会，网络已经成为意识形态斗争的一个主战场，在网络舆情群体极化现象背后，隐藏着各种思想观念的扭曲以及错误的价值观念。对于大学生来说，不仅会腐蚀他们的思想，使其非理性情绪变得高涨，从而导致网络暴力，造成群体的分裂，阻碍了大学生的全面健康发展，影响了他们对现实世界的正确认知。从社会层面看，扰乱了社会秩序，造成社会价值的缺失，妨碍了社会主流意识形态共识的形成。

1.信息茧房导致主流价值的传播受限和失效。信息交互的圈层具有封闭性和排他性，阻碍了主流价值的传播。在圈层内部，由于群体效应，大多数大学生会选择随波逐流，当舆论汹涌袭来时，就会阻碍主流声音的传播，无法有效地发挥其对大学生思想政治教育的引领作用。近年来，国内各种社会主义思潮泛滥，网络舆论鱼龙混杂，真假难辨。作为新时代的大学生，由于年龄和阅历等原因，对信息分辨能力较差，缺乏对劣质信息的“抵抗”，加上好奇心的驱使下，他们很容易被“标题党”和低俗内容所蒙蔽，对社会生活中的价值抉择和判定造成了负面影响，使主流声音难以有效渗透进大学生的认知世界里，思想引导难以介入，从而影响思想政治教育的有效性。

2.网络暴力诱发舆情事件。为了博取关注，媒体会故意制造处一些二元对立的东西，抢占头条，吸引网友眼球。有些无良的媒体在没有核实事实的情况下盲目地报道，造成了网络暴力。网络暴力行为会造成严重的社会危害，在网络舆情环境下，一些极端、不合理的言论和不正当的行为往往会对被攻击者的个人权益造成严重的侵害，导致一些“义举”成为“暴力”，“善民”成为“暴民”。例如，重庆坠江事件发生后，新京报发布： “《重庆一公交与逆行轿车相撞后坠江，女司机被控制，动画示意路线图》; 北京青年报发布： 《重庆万州 22 路公交车坠江，疑因一女司机驾驶私家车导致》”在媒体的错误引导下，大众先入为主地判定是女司机的错误。致使舆论走向错误的另一端。例如“河北寻亲男孩刘学州自杀”事件，其从小被父母买卖遗弃，后被父母二次遗弃而网暴致死。某些媒体带头传播谣言，随后，在群体思维和从众心理的作用下，造成不明真相的学生和群众极为激愤，部分人大学生也会转发意见领袖所传播的信息，导致舆情在群体中的二次传播，从而伤及无辜。

3.思想政治教育教学效果弱化。在信息化时代，网络舆情群体极化在多重因素的综合作用下削弱了高校思想政治教育教学效果。一方面，当前高校思想政治教育工作者普遍存在着对网络舆情群体极化的认识不足等问题。而网络社交已经成为了大学生业余生活中不可或缺的一部分，影响着大学生的思想动态和行为方式，然而，思想政治教育教学对大学生课外生活的关注度和影响力不足，未能准确把握其思想动态和相关诉求，对新媒介力量的崛起下大学生网络群体出现的新个性和新特征缺乏深入了解，教师工作者难以及时把握大学生网络舆情群体极化的总体趋势和根本性质。思想政治教育没有很好地将课堂和生活有效结合起来。在思政课上，教育者未能真正对大学生们所面对的思想困惑、心理压力等现实状况进行正确的引导，由此不能更好地、有针对性地进行指导。因此，思想政治教育未能有针对性地开展网络舆论引导工作，无法有效规避和消除大学生网络群体极化的消极影响。

三、网络舆情群体极化风险下的思想政治教育引导进路

习近平强调，“必须科学认识网络传播规律，提高用网治网水平，使互联网这个最大变量变成事业发展的最大增量。”面对网络舆情群体极化带来的新形势、新问题、新挑战，化“变量”为“增量”，需要及时地化解群体极化风险，思想政治教育不仅要从大学生的现实出发，将思想政治教育过程中所面临的实际问题加以解决，并将经验升华为理论，构建应对风险的有效机制，以教育融合打破信息交互壁垒，不断提升思想政治教育有效性，确保高校人才培养的正确道路。

（一）创新网络思政，提升主流价值话语权。习近平指出，“宣传思想阵地，我们不去占领，人家就会去占领。”舆论引导，导向至关重要。校园媒体是加强大学生思想政治教育、进行新闻宣传的主要载体。为牢牢把握主流意识形态的主阵地，抢占舆论的主动权和话语权，一是打造高校官方微博、微信公众号、抖音等主要的全媒体宣传平台，形成一体化的“大宣传”格局，为大学生提供权威、正确的信息导向，形成网络舆情引导的有力平台，避免大学生被错误思潮和不良信息所误导。有意识地地培养高校中的“意见领袖”，树立和传播有利于校园舆论的正面形象，积极引导师生思想，消除误解与对立。在此过程中，要使大学生群体通过对社会热点事件的了解，对其进行潜移默化的教育，进而引导其形成正确的政治心理，发挥约束其“极化”的作用。二是着力加强校园媒体对主流价值观的宣传，高校全媒体平台要承担起弘扬社会主义主旋律、引导舆论正确走向的主体责任，打造主流意识形态的舆论场，宣传正确引导大学生的理想信念、道德观念与价值理念。高校新媒体是一个“命运共同体”，大学生不能仅仅作为被引导的被动者，而是要积极主动地参与到高校的网络舆情建设中来，勇于发声，积极参与同错误观念和行为的斗争，共同净化网络生态，在某种意义上，通过平台与师生双向发力，打破高校“圈子文化”的封闭性，既需要“融入圈层”，又要“跳脱圈层”，把“好声音”等富有正能量的东西融入校园之中，维护意识形态安全。

（二）净化网络空间，加强网络舆情调控力。为了避免群体极化风险对大学生思想政治教育带来的负面影响，必须要健全相关法律法规，加强互联网的监管和政府的监督，用法律法规来规范信息的生成和传播，让法律来保障网络信息生态的健康发展。习近平指出：“我国高等教育肩负着培育德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人的重大任务，必须坚持正确的政治方向。”为此，我们需要在网络舆论阵地用制度的规范来保证正确的意识形态和价值观引领，从而达到净化网络空间的目的。

首先，国家应制定相应的法律、法规，健全互联网责任追究的立法体系，并对互联网平台的使用进行规范，对互联网上的各类社交平台进行有效的控制，并及时制止极端性信息的扩散。其次，互联网监管机构要加速推进互联网实名制的建设，加强对互联网信息的管理，明确有关部门与网民的权利与义务，确保问责制度的落实。要使新闻媒介、新闻使用者清楚地认识到自己在新闻传播中的职责和职责，避免不健康的舆论和舆论的泛滥。同时，强化巡查监督。有关部门将加强监管，拓宽监管领域，对一些不健康的内容进行清理，使网络信息环境得到进一步的净化。

（三）优化思政课程，提升思政育人引领力。习近平指出：“思想政治理论课是落实立德树人根本任务的关键课程。”面对大学生网络舆情群体极化带来的严峻挑战，高校要立足大学生的思想实际，充分发挥思政课程在高校学生中“立德树人”的育人功能，加强“网络内外”的思政课程建设，提高高校学生的综合素质。一是要在“网络之内”强化思想政治教育。持续开展广义的网络思政课，用马克思主义理论来武装大学生的头脑，加强政治认同，引导其在纷繁复杂的网络信息中保持政治清醒。同时，充分利用新媒体技术，通过短视频、公众号、微电影等形式将社会主义核心价值观渗透到大学生群体中去。在此基础上，以寓教于乐的方式，强化大学生网民的道德感知力与道德自塑力。增强大学生的媒体素养，使他们能够自觉地打破网络圈子中的“过滤气泡”，消除社会环境中对个人的不利影响，使他们能够实现自我成长，全面发展。另一方面，推进“大思政”教育。教育者要注重打造思政“金课”，让思想政治教育话语鲜活、生动起来，始终坚持问题导向，切实为大学生们解决现实的困惑和问题，探寻“意见领袖”的引领之道，做好思想上的价值引领工作，充分发挥教育者对大学生网络舆论的有效引导作用，使大学生在政治上、思想上、情感上都能自觉地对思想政治教育的内容进行真正的认同和内化；持续加强大学生道德与法治教育，帮助大学生树立正确的道德观念和法治意识，引导大学生规范自身网络言行，使处在价值观形成期的大学生在面对社会上的多种思潮的冲击时，不会轻易产生成长中迷茫和困惑，自觉规范自身的网络言行。

作者简介：

何植惠 （1998年8月），女，壮族，广西百色人，硕士研究生，广西大学马克思主义学院，研究方向：思想政治教育。