摘要：在商业活动中，合同是经济行为中不可避免的法律文书。然而，在商务合作中，由于合同履行或者违约的原因，常常会出现纠纷。如何解决这些合同纠纷，一直是商业领域的热点话题。目前，商务合作中涉及的合同纠纷处理方式主要为仲裁和诉讼。本文通过对仲裁和诉讼的比较分析，旨在帮助商务人士更好地选择处理合同纠纷的方式。

关键字：合同违约纠纷；诉讼；仲裁

一、诉讼与仲裁的差异

（一）来源与性质不同

诉讼的权力来源于国家公权力，具体而言，是基于法律法规的授权；仲裁的权利来源于民事主体双方在合同中明确约定有效的仲裁条款，即根本上来源于双方的意思自治。因此，诉讼的性质是国家司法行为，仲裁则是广义上的居间行为。

（二）是否受管辖限制不同

诉讼受级别管辖和地域管辖的限制，有时应适用专属管辖；仲裁的适用完全基于当事人的约定，极为自由。

（三）开庭灵活性不同

诉讼较仲裁而言，因对管辖的规定明确，且系基于公权力进行确定，倾向于集中关注法律事实的查明方便，以便于审理活动展开、便于裁判结果的执行。因此，诉讼系属于何地、何时开庭等内容，都基于方便事实查明，不考虑当事人甚至是审判人员的便利。但仲裁本身源于双方当事人的意思自治，仲裁员系双方当事人协请处理纠纷的人员，因此在机构选择、时间安排上均具有更高的灵活性。

（四）审理标准不同

诉讼中，合议庭严格依照法律法规规定进行审判，仅在法律法规缺乏规定时，可能会参照其他如商业习惯等，但也仅作为自由心证的参考，鲜见于裁判文书之中；仲裁中，仲裁员会更为尊重当事人的意志，根据自身从业经验及专业领域约定俗成的商业习惯，综合进行裁决。

（五）公开程度不同

在人民法院上，对于案件的审判，坚持公正无私的原则，而对于那些违反法律的情况，会选择避免。在仲裁过程中，特别强调对当事人隐私的保障，只有在双方达成共识后，才会对其进行公开的处理。同时，对于那些涉及国家机密的情况，仲裁委也会坚决禁止其公之于众。

（六）审判或裁决人员构成不同

合议庭构成人员有且仅有审判员、陪审员两种，前者按照《中华人民共和国法官法》的要求，执行国家司法职责的司法工作者，后者则是根据《中华人民共和国人民陪审员法》的条款，在人民法庭的司法程序中，除非受到其他法律的限制，否则陪审员享有和司法官员相当的权益。换言之，审判员是经过公务员考试及法律资格考试的人员，行使国家审判权，审判即为执行公务，在法律上具有较高水平；人民陪审员在参与审判活动时，根据合议庭人数不同，确定是否可对法律适用独立发表意见及表决。仲裁员相对于审判员，来源相对复杂。只要在仲裁和律师领域工作超过八年，或者担任过法官八年，且在法律研究和教育方面有高级职称；拥有法律知识，在经济贸易等领域有专业技能，并且拥有高级职称，或者拥有相同的专业水平，公民都可以成为仲裁员。因此，仲裁员个体上对法律的了解程度存在较大差异，法律水平高并不是仲裁员的共同特征。

（七）评议原则不同

合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。在评估过程中，如果出现了不一致的观点，应该如实地记录下来。依照《最高人民法院关于规范合议庭运行机制的意见》的规定，如果合议庭无法达成多数共识，审判长需要依照相关的规则和流程，向院长提出案件需要提交给专业法官会议进行讨论，或者是由院长把案件提交给审判委员会进行讨论并作出决策。在专家法官集体讨论后得出的观点，可以在合议庭进行再次审议时作为参考；对于审判委员会的裁决，合议庭必须遵守。在仲裁庭对案件进行评估后，若无法达成多数共识，裁决应根据首席仲裁员的建议来做出。

（八）受案范围不同

人民法院的审理范围极其广泛，仅从民事诉讼的视角来看，人民法院能够处理公民、法人、其他组织以及他们之间因财产和人身关系引发的民事诉讼；而仲裁则只能处理公民、法人和其他组织之间产生的合同争议和其他财产权益争议。简而言之，涉及人身关系的问题，例如婚姻、收养、监护、扶养、继承等，不能通过仲裁来解决，而劳动和劳动合同的争议，则可以通过专门的劳动仲裁来处理。

（九）准据法不同

诉讼过程中，由于案件性质及双方当事人主体性质，绝大部分适用中国法；但仲裁中仲裁庭可以根据双方当事人合同约定，灵活选择不同准据法予以适用。

二、仲裁解决合同纠纷

仲裁是通过双方协商选定仲裁员，在仲裁机构的监督下进行的一种非诉讼解决纠纷的方式。以下是仲裁解决合同纠纷的一些利弊：

（一）利：

（1） 快速解决纠纷：仲裁的程序通常比诉讼简便，因此纠纷的解决更为迅速。各方当事人可以通过仲裁获得更加迅速的判决，有效避免了漫长的诉讼过程。

（2） 专业性强：仲裁机构通常由具有专业知识和经验的仲裁员组成，能够根据案件的性质和法律规定，作出准确和公正的裁决。相比之下，诉讼中的法官数量庞大，其专业知识可能相对分散。

（3） 保密性高：仲裁程序一般较为私密，对于当事人来说，纠纷的细节内容不会公之于众，有利于维护商业秘密和隐私权。

（二）弊：

（1） 裁决不可上诉：仲裁裁决一般为最终裁决，一旦作出，很难进行上诉。而在诉讼中，当事人通常有更多的上诉机会，以争取更公正的裁决。

（2） 成本较高：虽然仲裁相对诉讼来说更为迅速，但是仲裁费用一般较高，仲裁员和庭外调解员的专业知识和技能也需要得到相应的回报。因此，对于一些经济状况较为困难的当事人来说，仲裁的费用可能成为负担。

三、诉讼解决合同纠纷

诉讼是通过司法机关对纠纷进行审理和判决的一种方式。以下是诉讼解决合同纠纷的一些利弊：

（一）利：

（1） 公正性高：诉讼是通过法院进行的司法程序，法官是独立和公正的裁决者，能够按照法律来审理案件，保障当事人的合法权益。这种公正性是其他解决方式所难以达到的。

（2） 可以上诉：相比仲裁，诉讼过程中当事人通常有更多的上诉机会，可以通过上诉获得更高层次的审查，以便获取更公正的裁决。

（3） 国家强制力：法院的判决具有国家的强制力，当事人在受到不公正待遇时，可以通过法院的执行程序来强制执行判决，维护自身的合法权益。

（二）弊：

（1） 时间成本高：诉讼通常需要经历相对较长的时间，尤其是在繁忙的法院中，这可能对当事人造成较大的时间成本和压力。

（2） 程序复杂：诉讼涉及的程序相对较繁琐，包括起诉应诉、举证质证、法庭辩论等，对于一些缺乏法律常识的当事人来说，可能需要花费较多的时间和精力去理解和准备。

（3） 信息公开：在诉讼过程中，案件的信息会被公开，这可能导致商业秘密的泄露，给当事人带来一定的不便和损失。

结语

综上所述，仲裁和诉讼各自有其利弊之处。当事人在选择解决法律纠纷的方式时，应考虑具体情况和需求，并根据案件性质、当事人之间的关系、时间及费用等因素进行权衡，选择合适的解决途径。无论是仲裁还是诉讼，都旨在维护当事人的合法权益，实现公正和公平的纠纷解决。

参考文献

[1]崔雪莹.我国仲裁与民事诉讼的比较研究[J].长江丛刊， 2020（5）：2.

[2]冯翀.浅谈合同争议解决方式之诉讼与仲裁的不同[J].城市建设理论研究：电子版， 2019， 000（001）：1-4.