摘要：行政伦理建设在伦理体系中占着重要地位。本文以“安阳狗咬人”事件为例新时代行政伦理建设问题进行研究，分析了新时代行政伦理建设目前存在公务人员行政伦理失范、行政伦理价值冲突、行政伦理制度失范，出现这些问题的主要原因有公务员有限理性和自由裁量权的个人原因、公民社会尚不成熟的现实原因、行政体制存在障碍的制度原因。针对这些问题，提出了加强我国公务员行政伦理教育、行政组织将伦理纳入公务员选拔及考核奖惩的必要条件、营造和谐的行政伦理文化环境、完善行政伦理立法及伦理监督机制等策略。

关键词：新时代 行政伦理 问题对策

一、新时代行政伦理建设中的问题及原因分析

（一）案例分析

1.案件回顾

2021 年9 月20 日，一位老人在河南安阳的某小区遛弯被两只大型犬咬伤，报警后，狗主人王某一方面拒不承认狗咬人的事实，拒绝道歉协商甚至 视民警的调查，试图混淆黑白，给两只大型犬办“合法狗证”。该事件在河南 处理时长达两个月，遭到狗主人王某的奚落和威胁以及相关部门的闭门羹 冲上热搜，快速演化成网络舆情，当地纪委监察机关介入调查，才迎来转机。 求王某被停职处理，并向受害人及其家属道歉赔偿。相关四个单位也责令检查，涉事人员也受到处分。

2.案例解读

回看狗咬人事件，本身而言不过就是个民事纠纷案件，而后发酵成热搜大事，这不仅仅只是王某身为公职人员滥用公权，知法犯法的后果更是相关部门推诿扯皮，漠视群众呼声，官官相护之后的恶果。

(1)王某作为公职人员滥用私权且知法犯法

王某身为安阳市市场监管综合行政执法支队食品药品稽查专员，认为自己地位特殊，可以“摆平一切”，以权谋私，知法犯法，使用身边的权力关系网试图只手遮天。作为狗主人，狗咬了人，拒不承认就罢了，甚至利用职权之便，给狗办证，不仅仅是官僚主义作风问题，而是一种“有法不依”的陋习。

(2)相关行政管理部门踢皮球和稀泥以及漠视人民群众的呼声

不仅仅只是王某作为公职人员的行政伦理失范，相关行政部门、执法部门也存在行政伦理问题。在新华社记者对此次“狗咬人”事件的相关涉事 遭到了种种闭门羹、推诿搪塞现象。当地有些部门直接拒绝采访，回避责任，有些部 甚至有些部门玩“文字游戏”。政府行政部门接连失守、暴露出官官相护的伦理问题， 导致小事拖大 记者作为人民群众的代表，帮助群众发声却反被忽视威胁，压根得不到政府部门有效的调查协助。消极怠慢不作为、假模假样假作为已经成为“伦理失范”行政组织的标签。

（二）新时代行政伦理建设中存在的问题

1.公务人员行政伦理失范

主要表现在政治失范、行政行为失范、思想道德失范。在政治失范方面。基于公务员多种角色多重责任的道德取向冲突，在实现私人利益和欲望的满足的同时，其公共人的角色又要求他做到追求公共利益的最大化。这时候，公务员会出现角色错位，追求私人利益而陷入伦理困境，出现公权私用和贪污腐败的现象。在行政行为失范方面。由于监督机制的缺位、行政体制改革的滞后以及公务员激励机制的缺乏，公务人员在行使行政权力中，往往会出现越权、滥权、行政不作为的行为。形式主义大搞面子工程、官僚主义颠倒与人民的主仆关系、享乐主义大肆挥霍公款等不良的政治作风在公务员中盛行。思想道德失范。由于我国公务员考试选拔只是通过行政能力测试和申论的考核，但其考试的本质很难真正判断出一个人思想道德、服务意识以及政治觉悟。

2.行政伦理价值冲突

一方面，在我国传统社会中，“官”意味着权力和地位高人一等。由于缺乏相应监督和制约机制，由此特权制、封建家长作风在官场上糜烂。官尊民贱、平民依附的等级意识也随之产生。现如今，我国以“为人民服务”为宗旨，建立起了民主和法律制度。但由于自古以来官本位思想的禁锢，一些官员仍然会对自己的角色认定有偏差，在潜意识里还觉得高人一等，对相关制度熟视无睹。而对于一些群众而言，他们骨子里还觉得自己低人一等，对官员卑躬屈膝，对行政事务参与漠然。再加上中国社会自古以来都是熟人社会，人伦文化也是牵系着中国人的关系网。血缘关系、邻里关系、社会关系等组成的一张张关系网，筑就了所谓的“熟人好办事”。由于人情关系和情感倾向的原因，一些办事规章制度、细条原则往往在一个“情”字上变得也毫无约束力。这种人情关系是对制度规章的践踏，不仅阻碍了行政伦理制度化的发展进程，还对制度落实实施造成很大的影响。行政机构在处理公民利益和政府利益的关系时，虽然统治者提倡“民为邦本”的民主思想，但仍然是缺乏相应的制度保障和权力支持，“官本位”思想依然笼罩着，最多只能算是少数人在精神层面的畅想和呼吁，实施起来确有难度。所以，政府在处理两者之间的利益关系的时候，往往会陷入一个纠结的境地，并且，在中国的很多实践中，在更多的情况下，政府并没有把公共利益放在第一位。

另一方面，社会上的“碰瓷”现状屡见不鲜、见义勇为反被诬陷，层出不穷的丑闻已经让国人的伦理底线一降再降。作为伦理重要组成部分的行政伦理，在国人对社会基本道德的容忍性一降再降的现实压力下，国人的行政伦理底线也随之坍塌。

3.行政伦理制度失范

主要体现在三方面：行政伦理法治体系缺失、行政伦理法律法规的操作性不强及监督机制的效能不足。首先,行政伦理法治体系不完善、行政伦理法制化建设不足。我国自 2005 年,开始颁布实施《公务员法》，2018 年第十三届全国人大常委会修订,目的是加强对公务员的监督管理和法律保障。但在行政伦理建设中的单项制度的法律仍然存在缺失。其次,行政伦理法律法规的操作性不强,内容不够全面,缺乏明确的处理办法和奖惩措施，缺少量化指标和细化行为标准，在面对特殊情形的时候，往往会出现不适宜或者操作难度大的问题。最后，行政伦理监督机制往往会因为缺乏法律法规的加持和专门现行的行政伦理的管理机构从而效能不足，监督环节薄弱、各种监督机制的缺位、网络监督媒体监督缺乏法律保障。

（三）新时代行政伦理建设中存在问题的原因

1.公务员有限理性和自由裁量权的个人原因

公务人员陷入伦理困境往往与个人的有限理性相关。行政人员赋有多重身份，作为职业人身份，则要求一切以公共利益为准绳，全心全意为人民服务。而其中作为自然人身份的自利性倾向，则使行政人员更容易从个人利益的角度出发去进行行政活动，从而出现为了个人利益而损害公共利益的行为失范现象。另外，人性的本质即为自利性，而作为履行职责的公务人员来说，如果不具备崇高无私的道德品质，那就很容易陷入主观道德的风险陷阱。

由于缺乏健全稳定的法律制约，不得不让有限理性的公务人员行使行政自由裁量权。而行政人员的主观道德的好坏在一定程度上决定着行政自由裁量权是否能正确使用。行政人员是具有有限理性的人，在没有外在制约条件下，会出现利用手中的自由裁量权谋取私利，忽视其维护公共利益的职责，出现行政责任失范的问题。

2.公民社会尚不成熟的现实原因

现阶段，我国缺乏有力完善的社会监督机制。我国行政伦理建设往往是政府自上而下的推行，具有强制性和被动性，而非由成熟的公民社会进行主动积极的参与。这样一来，公众往往处于利益被动方。虽然近几年来我国行政伦理监督机制的渠道和方式有所拓宽，但总的来说，公民的主人翁意识薄弱，参与监督的积极性不高。究其原因就在于，尚未形成成熟的公民社会。首先，我国公民往往带有一种“事不关己高高挂起”的冷漠态度，挟裹多一事不如少一事的想法，而淡化对行政伦理监督的关注。其次，参与行政伦理监督的人大多呈现分散、无序的特点，监督效力太小且影响力几乎没有。最后，由于政府以往做事大失人心，使得那些原本积极参与行政伦理监督的个人力量流失。

3.行政体制存在障碍的制度原因

一方面，我国现存的行政伦理的制度立法过于宽泛和笼统，缺乏一个较完善的行政伦理的法典，各种法律法规分散，尚未形成一个严密的体系。往往县市只依靠一部公务员法，但相关量化指标、现实可操作性的行动指南尤其缺乏。另外，相关的行政伦理制度大多都是以文件和规章制度的条款形式出现，不具有强制力和约束力，流于形式，完全是期望靠行政人员的自律是行不通的。另一方面由于缺乏独立专门的伦理道德监督部门以及积极性不高的公民监督，公务员行政伦理监督方面存在滞后性。

二、加强我国新时代行政伦理建设的对（一）加强我国公务员行政伦理教育

重视公务员的行政道德教育和思想政治教育；要加强全党的廉政文化建设力度，提高公务员的认知水平。可以由国家专门的行政伦理机构制定一个适用于全国范围内的培训规划，对不同层级不同职位的官员制定不同的培训方案，给地方各地的培训做出宏观性指导意见，地方应该因地制宜，根据当地的具体情况将培训内容和方法量化细化。在培训的方法上，要新颖化多样化，除去课堂教学等普遍性的方式，提倡与切身实践相结合的教学方法；在培训内容上，要以新时代中国发展为背景，引导公务员树立与时代背景和公共角色相符合的行政伦理价值观，塑造其伦理自主性和能动性；在培训频率上，要做到经常化和适宜化，定时定期的给公务员做行政伦理培训教育。还要强化公务员的道德自律意识。通过提高自我意识，从而达到自我控制能力的提升。这种意识需要公务员自身在面对“是与非”“红与黑”的实践时不断总结反省，抵制诱惑，肩负起行政道德的责任，通过说服、引导、启示等手段向公务员传输正向的思想道德规范，将正确的行政伦理价值观扎根于行政系统中公务人员的思想层面，使之能主动自发的运用于日常的行政行为中去，将规范内化成行为。

（二）行政组织将伦理纳入公务员选拔及考核奖惩的必要条件

在公务员的录用和选拔的过程中引入行政伦理观。依据行政伦理的相关价值标准和法律法规对参选人员进行公正公开的选拔。在录用过程中，也要注意考察其素质高低。将公务员伦理考核纳入绩效考核，行政组织要制定全面详细的绩效考核指标。充分利用考核结果将其与公务员奖惩、升降直接挂钩。对于工作成绩突出且遵守行政伦理规范的公务员给予物质和精神上的奖励评价，反之评价过低的，则要求被扣除绩效且进行说服教育，以便能及时矫正思想偏差。

（三）营造和谐的行政伦理文化环境

要重塑先进行政伦理价值观。在新时代，公务员应摆正位置，继承传统儒家“民本”思想，剔除有悖于新时代所要求的先进伦理价值观的“官本位思想”。努力倡导人民公仆的角色定位并践行责任行政的行为要求。塑造行政组织文化。行政组织必须要将公共利益至高无上作为目标，着力于构建健康和谐的组织伦理环境，立足于社会主义现代化，弘扬时代精神，发展积极向上的、健康科学的、以民为本的清廉伦理文化。同时结合各省市实际情况，做出相应调整，制定个性化培养方案从而充分发挥公务员的能动性。

（四）完善行政伦理立法及伦理监督机制

1.完善行政伦理立法并推进行政伦理法制化

要加强行政伦理立法。伦理道德不具有强制性执行的要求，往往是通过劝导、教育等形式试图改变其行为，从而没有威慑力。将伦理上非强制性的要求上升为法律强制性的规范，从而确保其与上层建筑中的政治、法律拥有同等地位的监督、执法权的法律效力和作用。所以，需要有一种外在力量来制约行政权力运行过程中负效应和被滥用现象。要提高行政伦理法律的易读性和可操作性。行政伦理法律的内容应避开一概而论的普遍性规范，更强调具象化。其内容不仅要包括对行政人员自身的行为准则规范和道德伦理要求，更应该从不同维度不同层次上进行考量，比如说学习、生活、政治活动等。最重要的是，要制定切实可行的具体的细化准则，确保其可操作性。

2.构建多元主体参与的行政伦理监督机制

新时代，对于行政人员自由裁量权的下放，使得行政人员有了更大的空间和自由去行使权力。因此，就有必要构建多元主体参与的行政伦理监督机制，将行政体制外与行政体制内的监督力量相结合，有力的打倒腐败，对公权私用说“不”。坚定行政伦理监督的主体依然是行政组织内部的所设立的专门独立运行的监督机构，而公民监督、网络舆论监督是作为辅助性伦理监督。

构建专门的行政组织内部的伦理监督机构。赋予该机构与其他行政组织相平等的级别，职能即负责行政组织内部监督的任务，总领协调控制。在行政事务涉及多个部门的时候，可以有效避免互相推诿踢皮球、效率低下、职责混乱的问题。其他行政机关也对其具有相应的监督职能，确保该行政伦理组织能够发挥实际作用，有能力解决日常行政伦理管理工作上的问题。健全行政组织外部的伦理监督力量。充分使用广泛的群众监督力量。要确保公民的知情权，推行政府信息公开、公务员政务公开，以主动交流的姿态同公民形成一种良性互动的关系；另一方面，拓宽民意反映渠道。完善举报人制度，可以打消举报人的顾虑，提高其举报的意愿程度。借助新媒体平台形成网络舆论监督，利用非政府组织的独特地位。

三、结论

本文通过对新时代行政伦理建设问题的研究，以小区狗咬人事件为例，对新时代行政伦理建设现状进行分析，得出几点结论：

第一，目前新时代行政伦理建设存在公务人员行政伦理失范、行政伦理价值冲突、行政伦理制度失范等问题。

第二，出现新时代行政伦理建设问题的主要原因有公务员有限理性和自由裁量权的个人原因、公民社会尚不成熟的现实原因、行政体制存在障碍的制度原因。

第三，针对新时代行政伦理建设问题提出了加强我国公务员行政伦理教育、行政组织将伦理纳入公务员选拔及考核奖惩的必要条件、营造和谐的行政伦理文化环境、完善行政伦理立法及伦理监督机制等对策，期望对我国新时代行政伦理建设的优化有所帮助。

参考文献

[1] 张婧怡. 浅析我国行政伦理建设——以当代公务员现状为例[C]//.第六届公共政策智库论坛暨产业数字化与数字化产业国际研讨会论文集.[出版者不详],2020:166-171.

[2] 陈华平,樊艳丽.长期执政能力建设中行政主体行政伦理问题分析[J].行政科学论坛,2020(04):26-3

[3] 范民英.新常态下我国行政伦理建设途径探析[J].湖北省社会主义学院学报,2017(03):80-83.

[4] 耿相魁,金雨.当前行政伦理监督问题及对策研究[J].哈尔滨市委党校学报,2015(05):63-68.

[5] 梅寒.对我国行政伦理建设问题的分析和对策的建议[J].改革与开放,2015(16):34-35+37.

作者简介：姓名（出生年月—）：薄婷(1992年10月）性别：女，民族：汉，籍贯：山东省日照市，学历：研究生，职称：中级讲师，现工作：，研究方向：民族理论与实践研究。