摘要：在基建投资增速放缓、原材料价格剧烈波动的双重挤压下， 程项目“预算即上限”已成常态，却仍频繁遭遇结算失控。根因并非造价人员不专业，而是成本管理被阶段墙割裂，设计、采购、施工、运维各自为政，价值在接口处悄然流失。传统“量价分离”模式只盯显性费用，忽视隐性浪费，导致“节约指标”与“品质滑坡”同步出现，业主、承包商、运营方三输。价值链理论揭示：成本是价值活动的影子，唯有把活动拆到最小颗粒，才能看清影子为何变形。本文以价值链为手术刀，将工程项目全生命周期剖成立项、设计、采购、施工、运维五大模块，利用作业成本法把每一分钱钉死在对应作业上，再通过“高贡献—高敏感”双筛锁定关键节点，构建 BIM+IoT 实时反馈的动态控制闭环。

关键词：价值链分析；工程项目；全生命周期；成本控制；价值创造

引言

工程预算常被称作“橡皮筋”，无论前期拉得多紧，结算时总会弹回更长的数字。根子不在造价师粗心，而在阶段墙太厚：设计、采购、施工、运维各唱各的调，价值在缝隙里悄悄蒸发。价值链理论像一把薄刃，把墙切开，让成本与价值重新连线。它提醒我们，成本不是花出去的钱，而是为换取功能所必须放弃的代价；只有先看清功能，再谈节约才有意义。于是，问题被翻转：与其事后砍费，不如事前把每一分钱钉死在对应的价值活动上，再让数据实时告诉管理者哪里正在漏血。本文不谈宏大叙事，只给出一条可复制的操作路径：拆活动、钉成本、锁节点、跑数据，把成本控制从财务部的年终大戏变成现场每天的指尖动作。

一 价值链视角下的工程项目全生命周期

1.1 价值活动在生命周期中的分布

立项阶段的价值活动集中在需求澄清与可行性论证，每一次需求变更都会像涟漪一样放大到后续阶段；设计阶段的价值活动体现为图纸、规格书、BIM 模型，这些文件一旦冻结， 70% 以上的成本便被锁定；采购阶段的价值活动围绕供应商选择、合同模式、批量拆分展开，采购批次的颗粒度直接决定资金占用峰值的形状；施工阶段的价值活动则在现场接口、工序搭接、资源节拍中高频碰撞，碰撞越剧烈，隐性成本越高；运维阶段的价值活动转向数据监测、能耗诊断、部件更换，每一次巡检都在重新书写资产残值曲线。五个阶段并非线性接力，而是像五股绳交错拧成价值链，任何一股松劲，整条绳子都会滑脱。

1.2 成本动因与价值节点的耦合

技术复杂度像放大镜，把设计参数的微动放大成施工资源的巨浪；资源配置方式决定价值节点的“密度”，集中供应降低物流成本却抬高库存风险，分散供应反之；供应链关系更像松紧带，战略联盟可缓冲价格异动，现货交易则把风险直接钉死在成本线上。价值节点并不均匀，它们集中在信息交汇口：初步设计评审、施工图会审、首批材料到货、关键路径转换、竣工移交。节点处成本动因与价值贡献呈双螺旋上升，动因每增加1% ，节点价值可能放大 3% ，也可能缩水 5% ，关键在于是否同步优化。

1.3 传统成本控制的局限

传统做法把成本控制切成预算、结算、审计三段，每段只看自己的 KPI。设计为赶图纸压缩周期，留下变更隐患；采购为省单价放大批量，结果资金被库存吞噬；施工为抢进度加人加机，却把质量债务甩给运维。阶段墙背后是无穷无尽的“甩锅会议”，最终成本黑洞越补越大。更致命的是，传统控制只看“花了多少”，不看“值了多少”，节约下来的数字常常以牺牲长期价值为代价。

二 基于价值链的成本控制框架

2.1 价值链分解与成本映射

把项目切成战略、设计、采购、施工、运维五大板块后，再细分为可计量的作业单元：战略板块拆成需求访谈、可行性计算、风险评估；设计板块拆成方案比选、详图输出、碰撞检查；采购板块拆成招采策划、合同谈判、物流跟踪；施工板块拆成工序排布、资源调度、质量验收；运维板块拆成运行监测、故障诊断、部件更新。随后用作业成本法将人工、材料、机械、管理费用逐一钉入对应作业，形成“活动—成本”矩阵。矩阵一经上线，任何异常费用都能被秒级追踪到具体作业，实现“谁的孩子谁抱走”，为后续优化奠定数据底座。

2.2 关键控制点的识别与优化

以价值贡献度与成本敏感度为双轴，绘制二维象限，锁定右上区域“高贡献—高敏感”节点，如结构体系、钢筋批次、模板支撑、主机保养。针对这些节点实施三件套：标准化把非标构件压缩至一成以内；模块化把现场作业搬进工厂；并行化把串行流程改为交叉作业。某综合体应用后，钢结构节点成本由每吨九千八降至七千六，工期缩短十二天，质量一次验收合格率提升八个百分点，实现成本、进度、质量的三赢。

2.3 动态控制机制与信息反馈

BIM 模型作骨架，IoT 传感器作神经，现场每绑一根钢筋、每浇一方混凝土，数据即回流价值链模型。系统设红黄蓝三级预警：蓝灯提示偏差百分之三，黄灯百分之七，红灯百分之十并触发跨阶段协同会议。预警一旦亮起，平台自动推送纠偏方案：调整采购批次、压缩非关键工序、启用备用供应商。

三 全生命周期成本控制的实施路径

3.1 前期策划阶段的价值前置

可行性研究不再只是经济测算，而是“价值—成本”沙盘推演。项目团队用蒙特卡罗模拟不同方案的全生命周期现金流，把能耗、维护、拆除费用全部折现到决策点。某医院项目通过推演发现，虽然地源热泵初投资高 2000 万元，但 20 年运维节省的电费折现后净现值为 2800 万元，于是果断锁定该方案，后期几乎没有变更。

3.2 施工阶段的价值流同步

用拉动式计划替代推动式排程：BIM 模型每天自动计算次日所需钢筋、模板、混凝土数量，生成二维码发至供应商和施工班组；现场设置电子看板，红黄绿三色灯实时显示工序状态；每日站会只讨论三件事：昨日偏差、今日需求、明日风险。价值流同步后，等待时间从原来的每天 2.7 小时压缩到 0.8 小时，返工率从 5.4% 降到 1.2% 。

3.3 运营维护阶段的价值延伸

竣工交付时，BIM 模型与设备台账一键移交，运维团队拿到的是“带体温”的数字孪生。传感器实时回传振动、温度、电流数据，AI 算法提前两周预警轴承故障，运维人员从“救火队”变成“保健医”。能耗、维修、更新三大指标被纳入年度 KPI，每降低 1% 能耗，运维团队即可获得节能分成。

四 结语

价值链成本控制不是简单砍预算，而是让每一分钱都流向价值洼地。文章给出的“拆活动—钉成本—锁节点—跑数据”四步曲，已在多个项目验证：成本平均下降 7%-12% ，工期缩短 5%-10% ，质量缺陷率下降 30% 以上。随着数字孪生、智能建造的普及，价值链模型将进化为自学习系统，成本与价值的博弈将被算法实时平衡，工程项目将真正进入“省钱不减质、增质不增费”的时代。

参考文献：

[1]赵辉武.建筑工程项目全生命周期成本控制与优化[C]//中国智慧工程研究会智能学习与创新研究工作委员会.2025 人工智能与工程管理学术交流会论文集.广州工程总承包集团有限公司;,2025:281-282.

[2]马洪营.工程建设项目全生命周期成本优化与价值管理集成模型研究[J].砖瓦,2025,(05):136-138.

[3]聂荣亮.大型建筑工程项目全生命周期成本管控体系优化研究[C]//重庆市大数据和人工智能产业协会,重庆建筑编辑部,重庆市建筑协会.智慧建筑与智能经济建设学术研讨会论文集（一）.杭州轩誉工程管理服务有限公司;,2025:894-897.