摘要：为系统分析评价湘潭市城市小型公共绿地景观的特点和状况，为今后城市小型公共绿地建设的优化和完善提供重要的理论依据和数据参。本文采用语义差异评价分析法（SD 法），通过设定14 个评价因子，对湘潭市雨湖区和岳塘区 6 块小型公共绿地景观进行调查评价。在此基础上，进一步运用 SPSS 软件进行因子分析，提取核心影响因子，构建因子回归函数并计算各场地及因子的得分。结果表明：因子分析提取出三个决定性公共因子，按解释方差权重排序依次为，建筑设施因子 （合理性与维护管理）、人文活动因子（空间氛围与文化体现）、景观植物因子（观赏性与多样性）。基于评价结果与因子分析，识别出湘潭市小型公共绿地存在主要问题：设施配置不均衡且维护不足；植物景观观赏性低、种类单一；人文关怀欠缺，地域特色与私密空间营造不足。本研究量化了使用者对小型公共绿地景观的感知偏好，明确了影响其质量的关键维度，为今后城市小型公共绿地建设评价提供重要参考依据。

关键词：语义差异评价分析法（SD 法）；城市小型公共绿地；景观评价

城市园林绿地是城市唯一有生命力的基础设施，城市园林绿化建设是践行习近平新时代中国特色社会主义思想、建设美丽中国的重要内容，是推动城市绿色发展、服务城市绿色生活的重要手段，是满足人民美好生活需要的民生福祉。因此，在城市景观设计中，如何满足不同人群对景观的心理需求和情感需求就显得尤为重要。如何科学、精准地分析评价城市绿地景观设计则是实现这一目的的基础。语义差异法（Semantic Differential Method），简称SD法，美国心理学家Charles Egerton Osgood等人在1957年首次提到，并于同年发表的《The Measurement of Meaning》一文中将其定义为一种心理测量方法，也称感受记录法[1]。为了提高城市绿地景观质量，学者门采用多种评价方法对城市公共绿地进行景观评价。例如张安华等运用美景度评价法（SBE法）和语义差异法（SD法）对江苏园博园城市展园进行景观美学评价[2]；周婷婷等使用语义差异法对明市呈贡区新天地商业街的空间进行景观空间积极营造评价[3]；晏忠等运用层次分析（AHP法）和语义差异法对广州市天河公园进行景观质量评价[4]。本文以湘潭市为例，进行城市小型公共绿地线下问卷调查，回收有效问卷后，运用主成分分析法进行数据分析与处理，提炼出影响小型公共绿地的四个公共因子，根据所得因子提出有关湘潭市小型公共绿地的优化策略，为今后的城市小型公共绿地微更新提供改造与建设方面的建议。

1 材料与方法

1.1 研究对象

本研究选取湘潭市雨湖区与岳塘区6块城市小型公共绿地微研究对象。场地一，位于湘潭市雨湖区莲城大道与北二环交汇的西北处，占地面积约6000m2；场地二，位于雨湖区护谭路与莲城大道交汇的东北处，占地面积约2000m2；场地三，位于雨湖区文星门路与莲城大道、韶山东路交叉口，占地面积约5600m2；场地四，位于岳塘区河东大道与建设南路交汇的东北处，占地面积约8000m2；场地五，位于岳塘区建设南路与岚园路的交汇处，占地面积约2500m2；场地六，位于岳塘区双拥北路与河东大道交汇的西北边，占地面积约6000m2。

1.2 研究方法

1.2.1 实地与问卷调查法

针对湘潭市市民人口较为集中的两个区雨湖区和岳塘区，2025年3月和4月每周六周日天气晴朗，利于市民外出活动的时间，展开实地调研活动。调查的内容包括拍照、访谈和记录。对项目所在地进行了基本调查后，并结合文献资料和专家意见制作SD问卷；2025年4月，深入调研6个城市小型公共绿地，发放问卷，收集数据。

1.2.2 SD法

使用SD语义差异法进行景观评价时，最重要的一个前提是评价尺度的确定。在评价尺度的设定上一般是5级或者7级的，某些特殊的研究对象也可能使用11级的，但是这些评价尺度通常都是以原点为中心对称的奇数量表[5]。研究表明，如果低于5级会影响评价结果的准确性。本研究根据六个场地实际情况，结合文献和专家意见等方式，归纳总结出14项科学合理评价项目（表1），并将评价尺度定为5级（-2、-1、0、1、2），分别表示极不好、不好、一般、好、极好共5个等级。

1.2.3因子分析法

因子分析法是一种降低变量维度的方法，用少数几个公因子描述关联度较高的变量或因子间的联系，即利用较少的公因子概括原始数据包含的整体信息[6]。根据ＳＤ问卷评价所得客观数据，运用因子分析中的主成分分析法和方差最大化正交回转法，得到湘潭市小型公共绿地景观评价的主要公因子。

2 结果与分析

2.1 受访问人群特征分析

本研究的问卷是针对公共区绿地评价设计的，具有很高的专业性。同时为了保证研究结果具有代表性、客观性、参考性，所以选择不同职业的被调查者，其中包括景观专业相关的学生、上班族、退休老人以及育儿父母。本次被调查者包括总共发放了840份问卷，实际回收了651份问卷，有效回收率达到了78%。

2.2 样本评价结果

将收集和整理好的问卷结果导入EXCEL软件，首先计算出各评价因子的综合平均值，然后量化评价数据，描绘出综合评价表（表2），其中横坐标是综合评价表中的形容词对，纵坐标是评价等级，曲线图上的各个点对应着不同形容词对的平均评分值。为进一步分析各场地数据，运用SPSS软件分析问卷结果进行描述性分析，计算出各场地评分的平均值、最大值、最小值、中位数、标准差及变异系数。其中，综合平均值=Σ每项因子平均值/样本数量。

2.3 因子分析KMO统计和Bartlett's球形检验

运用SPSS27.0对651份问卷进行总体信度和效度检验。巴特利特的球形度检验统计量是1388.477，相应概率0.000，所以可以假定，该关联因子和该单位阵间有非常重要的关系。此SD调查问卷所得KMO数据为0.869，很适合因子分析。

2.4 因子分析

运用SPSS对数据进行因子分析，首先用主成分分析法抽取特征值大于１的因子数，生成总方差分析解释表（表4）。从表可以看出，14个城市小型公共绿地评价因子抽取3个公共因子并且反映了大部分因子内部资料。其中因子１可以解释景观特征33.611%的景观关系，因子2解释了景观特征23.706%的景观关系，因子3解释了景观15.427%的景观关系，三个公共因子总共解释72.744%的景观关系，说明结果是理想的，可以看出，本次因子分析具有理想的可信度与解释效度。

2.5 因子轴提取与命名

经过因子分析确定3个公共因子数后，用最大方差法对因子载荷表进行旋转，5次迭代之后收敛。在一般情况下，要求因子荷载系数经旋转后必须大于数值0.5，所以删减小于0.5的因子旋转系数生成旋转后的成分矩阵，如表5所示。

三个主成分中包含的因子具有较高的相关性，所以以旋转后的成分矩阵作为公共因子命名的基础。在充分了解各公共因子内容的前提下，结合城市小型公共绿地理论对3个公共因子进行命名，最后确定为建筑设施因子、人文活动因子以及景观植物因子如表6所示。

3 结论与讨论

本文运用SD语义分析法对湘潭市6个市民使用频率较高的小型公共绿地进行景观评价研究。结果表明，通过因子分析法抽取出建筑设施因子、人文活动因子、景观植物因子3个公共因子。计算因子得分后发现，场地4在各方面表现较好，场地1多处存在不足。

3.1 建筑设施因子层面优化策略

SD法评价结果可以知道不同场地的设施配备差异明显，场地4在建筑设施因子层面表现最好，而场地1表现较差，具体表现在功能多样性，座椅舒适度，设施数量，照明情况和铺装面积上。为了提供更好的设施，建议根据小型公共绿地的规模、服务人群和周边环境，合理确定设施的种类和数量。在人口密集的社区小型公共绿地，增加更多的休憩座椅、儿童游乐设施和健身器材；在靠近商业区的绿地，设置更多的公共卫生间和信息展示牌。政府应该定期派专业人员对设施进行检查、维修和更换，确保设施的安全性和功能性。可以采用信息化管理手段，对设施的维护情况进行记录和跟踪，提高维护管理效率。

3.2 人文活动因子层面优化策略

根据因子分析法可以得到，人文活动因子包括小尺度私密性、活动互动性、环境幽静度、卫生整洁度以及文化科普性。分析结果显示，场地6的人文活动因子表现最好，场地1的人文活动因子表现最差。最主要的的原因是小尺度空间较少，没有文化内涵，建议在小型公共绿地设计中可以充分利用植物、景观墙或建筑小品等，打造一些相对独立、安静的空间，满足居民的私密交流和独处需求。将当地的历史故事和民俗风情融入绿地设计中，通过文化雕塑、景观小品和文化长廊等形式展示地域文化，增强居民的文化认同感和归属感。

3.3 景观植物因子层面优化策略

研究中发现大多数被调查者认为场地6的景观植物因子层面表现较好，植物色彩丰富，种类多样。而场地1的景观植物因子表现最低，最主要的原因是周边环境还在进行开发不方便管理，所以选择简单的植物种类进行种植，颜色主要为绿色，因此提供以下优化策略植物进行种植设计时，采用多样化的搭配方式，形成组合形态或布局上的差异。可以将孤植、对植、丛植和群植等种植方式不同组合，同时也要注意景观的有序性和美感，不能因为一味地增加种植方式导致景观整体混乱度增加，应该遵循适度原则。结合当地的气候和土壤条件，选择适合本地生长的植物品种，丰富植物种类。

参考文献

[1]张安华，王淑贤，吕少卿，等.基于SBE-SD法的江苏园博园城市展园景观美学评价[J].西北林学院学报，2024，39（04）：250-260.

[2]周婷婷，王冬.SD法下的大学城邻校商业街边界空间积极塑造——以昆明市呈贡区新天地商业街为例[J].南方建筑，2024，（02）：31-41.

[3]晏忠，陈建华.基于层次分析-语义差异法的城市公园景观质量评价——以广州市天河公园为例[J].中南林业科技大学学报，2023，43（04）：191-198.DOI：10.14067/j.cnki.1673-923x.2023.04.020.

[4]孔军华.基于SD法的西湖风景名胜区杜鹃花景观评价研究[D].浙江农林大学，2021.DOI：10.27756/d.cnki.gzjlx.2021.000312.

[5]白晓丹.基于SD法的天河山风景区景观评价与优化研究[D].河北工程大学，2019.

[6]江海燕，谢涤湘，周春山.国外城市绿地外部性定量评价的主要方法及其应用[J].中国园林，2010，26（02）：78-81.

作者简介：

陈燕/女/湖南科技大学建筑与设计学院（湖南 湘潭 411201）/研究方向为生态修复与景观设计

于朝涵/女/湖南科技大学建筑与设计学院（湖南 湘潭 411201）

李大鹏（通讯作者）/男/中南林业科技大学风景园林学院（湖南 长沙 410004）/研究方向为生态修复与景观设计

基金项目：

1.2023年度湖南省社会科学成果评审委员会课题（编号 XSP2023YSC067）；

2.湖南省教育科学“十四五”规划2023年度课题（编号ND233025）；

3.2024年度湖南省普通高等学校教学改革研究项目（编号202401000894）；

4.湖南科技大学2023年教改项目（编号910|G32330）