摘要：高职教育阶段的语文课程具有工具性与人文性双重属性，这就决定了教学不能局限于单纯的知识传授。课堂提问是师生互动的关键方式，优化提问策略对学生语言运用能力和批判性思维的共同发展至关重要。基于此，本文主要分析高职语文课堂互动式提问模式的应用价值和现状，并提出具体的互动式提问策略。

关键词：高职语文；互动式提问；价值；策略

在职业教育深化改革的大环境下，语文课程是培育学生人文素养的关键，其课堂教学质量对技术技能人才的长远发展有着直接影响。互动式提问策略的研究源于构建深层对话机制的需求，该策略致力于打通课堂教学里思维发展与语言实践之间的通道，为解决课堂参与度低、思维训练浮于表面等实际问题，提供理论依据和实践参考。

一、高职语文课堂互动式提问模式应用价值

（一）激发批判性思维，深化知识内化

互动式提问模式下，教师以问题为媒介营造动态对话场景，这能让学生在真实语言环境里开展认知建构。授课时，教师设计阶梯状问题链可有效打破传统单向知识传递的局限，学习者在思维的碰撞中逐渐形成独立判断能力[1]。

例如，教师依据教学重难点提出有思辨价值的核心问题后，学生要调动已有知识储备进行信息整合与逻辑推理。这种持续的思维训练有助于培养审辨式思维品质，推动认知活动从简单的表层记忆深入到深层解析。

（二）构建实践性话语场景，提升职业关键能力

在高职语文课堂运用互动式提问模式，能有效模拟职业场景中的语言运用要求，对培养学生岗位适应能力有现实意义。在贴近行业实际的语言环境里设计问题链可让教学重点从知识传授转变为能力塑造，学生在回答问题时要调动多方面思维资源，这种具有职业导向的话语训练能直接满足工作场所的沟通需求[2]。和传统的单向知识输入模式相比，互动式提问模式更注重教学过程的现场生成性。教师需根据学生的即时反馈调整提问难度，维持思维挑战性，将其控制在学生的最近发展区内。

（三）激活课堂情感动能，重塑学习主体性

语文新课标提出：“语文阅读教学是教材编写者、语文教师、学生、教学文本之间的多方面的对话，是他们之间的内心交流和思想碰撞的互动过程。语文阅读教学中的对话和交流，应该指向每一个学生的个体阅读。”互动式提问模式构建起平等交流的师生对话机制，充分调动课堂中的情感因素。教师在动态提问里引导学生拓展思维路径，让原本单一维度的知识传授变成双向的情感流动。在这一过程中，学生从单纯的知识接收者转变为具有独立思考能力的课堂参与者。这种角色转变增强了学生的主体意识，推动他们更主动地探寻问题解决方案[3]。

二、高职语文课堂提问现状分析

（一）提问层级浅表化

语文课堂应该是一个充满活力，允许学生自由交流想法的地方。但走进现实的高中语文课堂会发现教师的提问设计比较封闭化，多呈现出答案标准化的情况。在这样的课堂环境中学生无法自由发言，会极大地降低学生的学习热情。在当下高职院校的语文课堂中，提问环节存在思维引导不够深入的问题。教师设计问题时大多采用知识再现型提问方式，这些问题一般只需学生检索基础信息，或是直接复述文本内容，很少引导学生深入分析语言现象，也不涉及价值判断方面的思考[4]。如此一来，学生只能被动应答，他们的逻辑推理、批判反思等高阶思维能力无法得到有效锻炼。

（二）互动模式单一化

在高职语文教学中依旧沿袭着传统流程，教师面向全体学生提问，再指定个别学生回答。在这种单向问答模式中，师生间信息传递呈直线状。教师既是问题的唯一设定者，也是对话的主导者，课堂对话的主动权明显偏向教育者。多数教师进行提问时常用集体齐答或轮流点名的方法，较少设计基于学习任务的分组讨论，也不怎么设置能引发认知冲突的开放性思辨问题。如此一来，课堂互动仅停留在知识记忆和信息确认的浅层次，很难实现双向且深入的思维交流[5]。

（三）对象覆盖不均衡

在高职语文教学实践中，课堂提问环节存在对象选择局限问题，师生互动范围失衡表明教学设计对群体的关注度不够。教师提问时更偏向挑选特定学生参与课堂交流，致使互动机会出现两极分化现象。这种互动模式的偏差不仅体现为学生参与课堂的频率有差别，还对教育公平原则在教学中的落实产生影响。

（四）差异化提问机制尚未完善

在高职语文教学中，教师设计问题时大多采用统一标准模式。备课期间，教师没有充分考虑学生在知识基础、认知风格以及学习需求等方面存在的实际差异，课堂提问通常以中等水平学生的能力为参照进行预设。这就使得思维能力较强的学生，由于问题难度不够，渐渐失去探索的兴趣；而基础较差的学生因理解存在困难，参与课堂的积极性也逐步降低。这种不够精细的提问方式降低了教学互动的质量，原本能有效激发思维的课堂提问变成了一种按部就班的教学流程[6]。

三、高职语文课堂互动式提问策略

（一）情境代入提问，沉浸体验启思

在高职语文课堂上，情境代入式提问可助力学生把抽象的文本内容转变为具象体验。借助角色扮演或者场景想象等形式，能让学生产生情感共鸣。教师构建契合作品情感基调的情境能有效引领学生深入文本核心，推动学生从被动接受知识转变为主动探索知识，实现思维的跨越。

以宋代词人秦观的《鹊桥仙》教学为例，教师可把传统的作品赏析变为沉浸式体验活动。解析“金风玉露一相逢”这句时，教师创设特定场景让学生闭上眼睛想象鹊桥相会的具体画面。接着，教师提出一系列启发性问题，如“要是你是鹊桥相会的见证者，会留意到哪些细节”“两地相思时，最期待的相见场景是怎样的”。通过让学生逐步站在角色立场，激活多维度思考。等学生初步领悟作品意境后，教师用温和的语调引导：“把自己想象成天河边的星宿之神，目睹牛郎织女每年仅有的相逢时刻。作为见证者，你会向他们提什么问题？又会怎样看待这种爱情模式？”这种特定场景下的角色代入，瞬间引发课堂讨论热潮。有的学生从旁观者角度质疑“用一整年等待这样短暂的相会是否值得”，另一部分学生则站在男女主角立场，琢磨“久别重逢时最急切想说的内容”。这时，教师进一步提问：“古人用‘胜却人间无数’表明价值判断，在现代青年眼中，这样的选择有无现实意义？”这能推动学生在古今时空的对话里，加深对作品的认知[7]。

教师在课堂上需适时开展分阶段互动。第一轮自由讨论时，学生进行角色代入，留意到“泪眼相望”“执手无言”等生动细节。教师归纳提问：“短暂相逢时诸多话语，在鹊桥上是否都要直白说出？”引导学生关注词中“柔情似水”蕴含的含蓄之美[8]。接着进入书面表述环节，有学生写出“星辰为烛天河宴，露作琼浆风鼓瑟”这样充满想象的画面。教师以该例子为契机，启发学生思考“古人怎样把自然现象化作情感意象”。在整个教学进程中，教师围绕具体词句设置逐步深入的问题，让角色代入不断深入。学生既能体会古典诗词的音律美，又能通过参与情境理解爱情观的升华。这种基于情境代入的深度互动让学生自然跨越古今价值观的界限，在沉浸式体验里构建起对作品艺术价值的全面认知。

（二）专业联动提问，学科融合强应用

高中语文教学的重点是培养学生的创造性思维，提高学生的文化素养。在高职语文教学实践中，专业联动提问能有效突破传统学科的单一思维模式。它可引导学生在解读文本时，将专业知识与人文素养联系起来。这一教学策略重新构建课程内容的呈现形式，把抽象的概念转变为具备实践意义的价值导向。

以《廉耻（节选）》教学为例，教师可设计具专业穿透力的问题链，让文言文本里的传统文化精髓与不同职业领域现实情境产生共鸣。教师将顾炎武的“礼义廉耻”四维观作为切入点，设置横向联动的专业思维训练模块。学生对文本中“人之不廉而至于悖礼犯义，其原皆生于无耻也”这一核心论点有基本理解后，教师可按不同专业背景设计情境化反思任务。对于商务英语专业学生，教师可提出跨文化语境的话题：“在商业谈判场景里，怎样运用廉耻观处理合同条款与职业操守的冲突？”让学生结合专业案例库中的实际谈判记录，分析传统文化价值观对现代商务活动的启示。而计算机应用专业学生，教师可引导他们探讨“数据采集与处理过程中如何体现廉洁意识”，启发学生把文言文本的伦理诉求转化为算法设计的道德规范[9]。

为提升不同专业学生的实践参与程度，教师可采用分阶段推进的教学设计。第一阶段，学生从自身专业角度出发对《廉耻（节选）》进行注释与解读，完成“职业化文本阐释表”，将文言概念和专业术语建立匹配联系。第二阶段开展跨专业协作讨论，如商务英语专业学生和机械制造专业学生一起探讨“国际技术标准认证里的廉洁文化要素”，在思维交流中形成对职业伦理的全面认识。第三阶段运用情景模拟教学，设置具体岗位的工作场景，如采购专员遭遇供应商利益诱惑、程序员处理用户隐私数据等情况，要求学生依据文言文本的核心要点提出应对办法。这样层级逐步深入的教学安排能够保留语文课程的人文特性，达成专业技能与人文素养的深度融合。

（三）矛盾辩证提问，思辨探讨明真知

课堂提问既是一门学问也是一门艺术，教师提出的问题是否能够引发学生的情感共鸣，是否能够激活学生的学习思维，是否能够带动学生的积极性，是课堂提问所要面临的一个关键点。在高职语文教学中，运用矛盾辩证提问策略能引导学生从多个层次思考文学作品。该策略展现对立观点，激发学生主动探索，让他们在分析辨别中形成批判性思维。

以古典戏曲《西厢记》的节选教学为例，教师可围绕“自由恋爱与传统伦理的冲突”这一核心矛盾来设计问题链。比如，在分析崔莺莺收到张生诗笺后的心理描写时，教师可以问学生：“在当时的社会环境下，书信传情这种行为代表着什么？”等学生有了基本的认识后，接着追问：“书信中大胆直白的语言表达，与封建社会对闺阁女子的规范要求存在怎样的矛盾？”这种逐步深入的提问方式，能促使学生从文本细节中挖掘出更深刻的冲突。随着讨论不断深入，教师还应引导学生留意老夫人发现私情后所说的“不告而嫁即为丑行”，以及张生“情不知所起一往而深”的表白，这两个观点是相互对立的。教师组织学生梳理文本里隐藏的矛盾点，让学生慢慢领会作者通过塑造人物来揭示封建婚姻制度弊端的深层用意[10]。

在教学过程中，教师可将学生分成两组。一组围绕佛殿邂逅场景里“四目相视魂欲消”这句唱词，去探究情窦初开的本质特点；另一组结合后文老夫人严惩红娘的片段，分析封建家长制对人性的压制。这种对照式研讨方式能很好地展现作品内部的张力，让学生在对比不同段落时自然而然地产生辩证思考。在此过程中，教师要留意引导学生回归文本寻找依据。如，崔莺莺通过“隔墙酬韵”的诗文对话展现出聪慧果敢的一面，而在面见母亲时又表现得“低垂粉颈”，这种人物形象的内在矛盾正是理解作品思想价值的关键所在。分析这些具体描写，学生能更轻松地领会作者认同人性本真又受时代语境限制的矛盾心理。

（四）联想发散提问，多维拓展激创意

好的提问方式可以调动班级的学习氛围，拉近师生之间的距离，让学生减少课堂约束感，更好地融入课堂氛围中。在高职语文课堂上，互动式提问是启迪学生思维的重要方法，要注重培养他们举一反三的能力。联想发散式提问能打破线性思维限制，助力学习者构建多元认知框架。

以《谏逐客书》教学为例，教师可以围绕“驱逐客卿”这一核心议题构建思考路径。梳理完李斯列举秦国发展史中六国人才功绩的论证方法后，教师提问：在当代社会情境下，这种人才策略有没有借鉴价值？这个问题引导学生跳出历史范畴去审视现实问题。有学生以科技企业人才引进为例展开探讨，提出技术攻关需要多领域专家协同合作的观点。这时，教师进一步拓展思考维度：文中“太山不让土壤”这个比喻，如果放在生态建设语境中，会有怎样的新理解？这类问题既保留了文本原意，又拓展出了现代阐释空间[11]。

为增强创意激发的效果，教师可以增加情境代入环节，设定学生为某企业的决策者，此时正面临跨国合作项目里人才聘用方面的争议，思考怎样借鉴李斯的论说技巧去说服董事会。这种职场情境模拟，需要学习者把文本的论证逻辑转变为现实中的沟通策略。在进行案例分析时，部分学员留意到文中“物不产于秦可宝者多”所体现的辩证思维，并将其延伸到当下全球化供应链管理中的资源整合问题，实现了跨时空的认知迁移。教师在这个时候适时引入比较阅读材料，呈现王安石《材论》中针对人才问题的不同论述角度，助力学生搭建更为立体的思辨框架。

在实践环节，教师可围绕创意转化能力的培养进行设计。基于文本核心观点，鼓励学生用思维导图展现不同维度的联想拓展。有小组把“逐客”概念运用到当代城市治理中，探讨人才政策与户籍制度的关联并借助文本里的正反论证方法分析利弊。在此期间，教师引导学习者留意论证结构里“历史例证、现实对照、利害分析”的内在逻辑，要求他们把这种说理框架应用到自选议题的阐述中。这样的训练既深化了学生对经典文本的理解，又培养了他们结构化表达的能力。

结束语：

总而言之，新课改推进下的高中语文教学方式和教育思想有了一定的改变，课堂提问形式也应当有所创新。课堂互动质量高低对职业教育人才培养的深层效能影响重大，互动式提问策略是推动教学改革的关键，教师必须摆脱传统问答模式的束缚。教师可采用情境代入提问、专业联动提问、矛盾辩证提问、联想发散提问等多种方式，让语文的工具性与人文性达到和谐统一，为培养具备批判思维和创新能力的复合型人才打好语言基础。

参考文献：

[1]魏小燕.虚拟现实技术在高职语文情境教学中的应用研究[J].作家天地，2025，（09）：85-87.

[2]马丽娅.基于翻转课堂的高职院校语文教学策略研究[J].科教导刊，2025，（03）：69-71.

[3]刘恋.新媒体背景下高职语文教学创新路径研究[J].湖南邮电职业技术学院学报，2024，23（04）：9801.

[4]张静.创新教育视角下高职语文课堂互动模式设计[J].现代职业教育，2024，（34）：161-164.

[5]王庆霞.高职语文教学数字化转型下的教学模式研究[J].作家天地，2024，（24）：35-37.

[6]常琳.基于多平台互动的高职语文教学研究[J].中国新通信，2024，26（14）：158-160.

[7]侯晓莉.“讲好中国故事”在高职院校语文课程中的现状与策略[J].长江工程职业技术学院学报，2022，39（01）：58-61+78.

[8]陶斯明，王燕.基于互联网的“多平台互动式”教学模式构建与实践——以高职《大学语文》教学为例[J].文化创新比较研究，2022，6（01）：132-135.

[9]谢秀亮.高职语文交互式教学的现状及对策研究[J].现代职业教育，2021，（52）：196-197.

[10]刘静.共生与融合——论高职语文教学生态系统的构建[J].现代职业教育，2021，（13）：40-42.

[11]王艳春.基于UMU 互动学习平台的高职语文混合式教学实践与效果探究——以学前教育专业为例[J].中国多媒体与网络教学学报（中旬刊），2020，（12）：17-19.

作者简介：乔芸，（出生年月）1987 年3 月 7 日，性别女、籍贯甘肃白银、单位、职称讲师、学历本科、研究方向汉语言文学.