摘要：短视频平台已深度嵌入大学生日常生活，其间出现的非理性表达行为对校园安全与网络生态构成现实挑战。本文以抖音平台为考察对象，剖析情绪化宣泄、谣言扩散、圈层对立三类典型表征，从个体心理、平台逻辑、环境张力、治理缝隙四个维度揭示生成机理，进而构建教育引导、平台治理、家校协同、制度保障“四位一体”的预防体系，为高校网络意识形态安全治理提供路径参照。关键词：短视频平台；非理性表达；校园安全；预防机制；协同治理

一、问题缘起：从话语失范到安全风险的认知升级

短视频技术的迭代重构了信息传播的基本样态。抖音平台凭借算法推荐与强交互设计，在大学生群体中形成了高频使用黏性，成为其获取资讯、开展社交、表达观点的核心场域。这一媒介形态在拓展表达空间的同时，也催生出新的治理难题：情绪化宣泄替代理性对话，碎片化传播消解事实真相，圈层化互动固化认知偏见。当这些现象汇聚于校园场域，其安全风险便超出了单纯的话语失范范畴——从个体维度看，网络空间的匿名性让一些大学生误以为“键盘背后没人管”，说话做事少了现实顾忌，稍不注意就越过法律边界，惹上侵权官司；老是在网上发泄负面情绪，时间长了心理也越来越偏激。从校园治理维度看，围绕后勤服务、评奖评优、教学管理等议题的失实言论，经由平台裂变式传播后，极易演变为群体性情绪共振，干扰正常教学秩序。更值得警惕的是意识形态维度：某些历史虚无主义、极端民族主义言论借助娱乐化包装渗透传播，在“玩梗”“吐槽”的掩护下消解主流价值认同。因此，将大学生抖音平台非理性表达纳入安全视域进行系统研究，既是回应新媒体时代高校立德树人使命的题中之义，也是维护校园意识形态安全的现实需要。

二、表征呈现：非理性表达的三重形态

（一）情绪化宣泄：从压力释放到言语越界

抖音的匿名性和即时反馈特点，让不少大学生把它当成宣泄情绪的首选平台，而且这类表达很容易走向极端：学业不顺就到评论区发泄不满，和同学闹矛盾就发视频指桑骂槐，碰到社会热点更是扎堆站队、互相攻击。比如食堂涨价、宿舍管理调整这类日常事，常因个别学生的情绪化短视频引发连锁反应，短时间内冒出大量攻击性言论，最后甚至演变成线上对骂、线下聚集的舆情麻烦。

这种宣泄的本质是现实压力的虚拟转移。大学生处于成年初显期，情绪调节能力尚不成熟，当现实诉求缺乏制度化表达渠道时，抖音的低门槛特性便构成了“替代性满足”。但虚拟空间的匿名性削弱了现实社交中的行为约束，“法不责众”的心理预期进一步放大了言语攻击性，形成“线下隐忍、线上激进”的行为反差。

（二）谣言寄生：信息碎片与真相延迟

短视频的时长限制与视觉优先逻辑，天然排斥深度论证与背景交代，为谣言传播提供了结构性便利。涉及高校管理的网络谣言往往呈现“事实残缺—情绪渲染—算法助推”的传播路径：个别学生拍摄的不完整视频片段，经剪辑加工后突出冲突性画面，配以煽动性文字或音乐，极易获得算法推荐。即便校方及时辟谣，算法构筑的“信息茧房”仍使部分用户持续接收同类内容，真相澄清效力大打折扣。更值得深思的是，大学生群体媒介素养短板加剧了风险——长期接受应试教育的学生往往缺乏系统的信息溯源训练，面对“有图有真相”的视听冲击，批判性质询让位于情感共鸣。抖音的推荐算法以用户停留时长、互动频率为核心优化目标，而惊悚、冲突类内容天然具有更强的情绪唤起作用，客观上形成“情绪化内容获利—流量激励—内容趋劣”的逆向淘汰。

（三）圈层极化：从兴趣相投到认知封闭

抖音的社群功能，助力大学生构建起基于兴趣爱好、地域归属、专业领域的垂直化圈层。这些垂直化的社群圈层，在为大学生提供强烈的群体归属感、满足其社交需求的同时，也暗藏着“回声室效应”的负面影响—平台算法推送与圈层内部互动下，同质信息会不断重复强化，逐渐固化成员既有认知，而异质观点要么被算法自动过滤、无法触达核心成员，要么遭到圈层内成员的人际排斥与否定。当涉及性别议题、地域差异、学科评价等敏感话题时，圈层内部的标签化、极端化言论往往能快速获得高赞与转发，成为主流声音，而那些试图理性调和不同观点、客观分析问题的人，反而会遭到圈层成员的围攻与指责，难以发出有效声音。

近年来多起高校舆情事件不难看出，圈层极化存在显著的溢出效应。事件初期往往只是高校学生发布的娱乐化调侃视频，看似无关紧要，但经过圈层内部的情绪共振、发酵与放大后，就可能快速升级，演变成涉及阶层歧视、教育公平等敏感议题的群体对立。那些封闭的垂直圈层，内部负面情绪不断积累，一旦达到临界值，就会借助热点话题实现“破圈”传播，原本局限在小范围、可控的群体矛盾，会被进一步放大为牵动各方的公共舆论危机，进而冲击并破坏网络公共空间的理性讨论生态与基础。

三、生成逻辑：多重因素的交织作用

（一）个体层面：心理需求与媒介素养不足的双重影响

大学生的心理发展特征构成非理性表达的内在基础，埃里克森心理社会发展理论指出青年期的核心任务是建立自我同一性，这一过程伴随强烈的认同渴望与情绪波动。抖音的点赞、转发、评论功能恰好提供即时化认同反馈，部分学生为获取流量关注，主动迎合平台偏好的情绪化表达风格，形成“表演型宣泄”。与此同时，高校网络素养教育缺位留下能力短板，现行课程体系对媒介批判、信息溯源、法治边界等内容覆盖不足，多数学生仅通过社团讲座等非系统化渠道接触相关知识。这种“技术熟练—素养匮乏”的倒挂现象，使得大学生在享受技术便利时，难以意识到行为边界与法律后果。

（二）平台层面：商业逐利与监管滞后的现实矛盾

在当下大学生群体中渗透率极高的抖音，本质上是一个以商业变现为核心目标的互联网平台，其核心运营目标始终围绕延长用户停留时长、实现广告收益最大化展开。这一目标直接体现在算法推荐机制的底层设计中：系统会持续追踪用户的点赞、转发、停留时长等行为数据，动态调整内容推送策略，而那些能引发愤怒、共情等强烈情绪反应的内容，往往更能抓住用户注意力、延长使用时间。这就意味着，平台的技术架构中天然内嵌着对非理性表达的隐性激励——即便内容审核团队通过关键词拦截、人工复核等方式努力过滤违规信息，算法推荐的底层逻辑仍在持续生产并推送情绪化内容，成为非理性表达的“隐形推手”。

与此同时，平台的内容治理能力明显滞后于内容生产的速度与复杂度。面对每日新增的海量短视频内容，平台主要依赖的AI 审核系统，对隐喻、反讽、谐音梗等隐蔽的软暴力表达识别能力不足，容易出现漏判；而人工审核团队则面临着内容量级大、审核标准难统一、人员培训成本高的现实约束，难以做到全量覆盖与精准识别。这种治理中存在的时间差与识别差，前者指内容发布与审核处置之间的延迟，后者指AI 系统对隐蔽违规内容的识别漏判，二者共同构成了非理性表达得以滋生扩散的制度性缝隙，让情绪化、攻击性内容得以在平台上短暂留存并传播。

（三） 环境层面：同辈影响与教育引导的脱节

大学生的高度社群性使得同辈压力成为重要变量。在宿舍、班级、社团等初级群体中，抖音使用习惯与表达风格具有显著的“传染效应”：当圈层内部形成特定的话语风格后，个体为维护群体归属往往选择附和，即便内心存疑也很少公开反对。部分辅导员访谈记录显示，相当比例的网络冲突事件涉及“跟风评论”行为，当事人事后多表示“当时大家都在骂，我不骂显得不合群”。

另一方面，高校的传统引导方式面临失效困境。思政教育的话语体系与抖音的娱乐化语境存在隔阂，单向度的说教难以穿透算法构建的信息茧房。部分高校虽开设网络素养课程，但教学内容滞后于平台迭代速度，案例分析多停留在传统BBS、博客时代，与抖音的视听语法、互动规则脱节，导致“课上认同、课下失效”的尴尬局面。

（四）机制层面：部门联动不足与责任不清的治理难题

当前治理体系的碎片化，进一步加剧了校园网络舆情问题的处置难度与复杂性。纵向维度上，高校、平台、家庭、监管部门之间缺乏稳定高效的信息共享与联动处置机制：高校发现风险内容后，往往难以直接对接平台快速处置；平台掌握的相关数据，因商业保密原则无法向高校开放；家庭对学生的网络行为，大多处于“不知情”或“想管却无力管”的状态。横向维度上，高校内部宣传、学工、保卫、心理等部门虽各有职责，但舆情研判联席会议多在事后启动，事前预防与事中干预的协作链条长期断裂。这种多头治理、权责不清的格局，造成治理资源耗散，一起校园网络舆情从萌芽到爆发通常需要数日，而各部门接到预警信息的时间差可能长达数十小时，直接错失黄金处置窗口。责任分散不仅降低处置效率，还易滋生“不归我管”的推诿心态，让非理性表达在监管缝隙中获得滋生空间。

四、预防机制：四位一体的协同建构

针对上述生成逻辑，需突破单一主体、事后应对的传统模式，构建教育引导、平台治理、家校协同、制度保障相互支撑的系统性机制。

（一）教育引导：从价值灌输到能力建构的范式转换

高校应将网络空间视为思想政治教育的延伸阵地，实现三个转向。一是话语转向：鼓励师生创作符合抖音传播规律的正能量内容，将主流价值嵌入剧情反转、知识科普、技能分享等受欢迎的视频类型中，实现“润物无声”的价值传递。二是能力转向：将网络法治、媒介批判、情绪管理纳入通识教育体系，采用“案例研讨+模拟演练”的参与式教学，切实提升学生的信息溯源能力与理性表达能力。三是主体转向：培育学生“网络文明骨干”，在关键舆情节点发挥朋辈引领作用，以青年影响青年。

（二）平台治理：让算法“向善”而非“逐利”

推动高校与抖音平台建立常态化的协同治理关系，这是从源头引导校园网络理性表达、化解舆情风险的关键举措，算法层面的优化调整则是双方协作的核心切入点。平台应主动调整内容推荐的权重分配机制，打破原有重情绪、轻理性的推送逻辑，对校园场景下的理性讨论、知识科普、校园正面建设等类型内容给予专项流量扶持，通过流量倾斜的方式鼓励优质内容传播，同时针对性降低极端情绪化、片面化表达内容的曝光激励，从算法底层减少非理性内容在大学生圈层中的传播概率，让理性声音能更高效地触达大学生群体。

在内容审核环节，需推动平台建立校园相关内容的专项审核机制，针对标注高校地理位置、直接涉及校园管理、学生日常学习生活的内容，专门启动审核“熔断机制”，通过延迟发布的方式为人工复核预留充足时间，同时增设校园内容的人工复核专项环节，提升这类内容的审核精准度。此外，平台与高校之间还应建立面向校园网络内容的快速举报通道，明确双方的对接责任人与标准化处置流程，大幅压缩校园违规、情绪化内容的举报、核实与处置的响应时间，从审核端筑牢校园网络内容的传播防线。

高校与平台还可在深度共建维度，探索打造“校园内容合伙人”的合作模式，构建权责清晰、优势互补的协同发展体系。平台依托自身的大数据技术优势，为高校提供校园相关内容的传播数据洞察与技术支持，助力高校精准掌握学生的网络表达倾向、关注热点与舆情潜在风险点；高校则发挥教育专业与内容生产优势，组织师生创作贴合大学生认知特点、传递理性价值观、契合校园生活实际的优质内容，从内容供给侧引导校园网络表达走向，让校园网络空间成为理性交流、正向表达的重要阵地。

（三）家校协同：补上家庭教育这一环

建立家校信息共享与情感支持的双重纽带，关键在于打破“学校管校内、家庭管校外”的二元分割，形成育人合力。学校层面，需构建常态化家校沟通机制：通过线上家长会、微信公众号专题推送等渠道，用通俗语言向家长解释算法推荐、信息茧房等平台运行逻辑，帮助家长理解子女的网络使用场景与潜在风险，提升数字监护意识，避免因“不懂行”而放任不管或简单粗暴断网；辅导员、班主任应定期与家长交流学生在校表现，对出现网络言行失范苗头的学生，第一时间启动家校联合干预，共同商讨引导策略，防止问题发酵升级。

家庭层面，家长需转变“只问成绩、不问上网”的粗放教养模式，主动学习基本网络知识，关注子女的现实困难与心理状态，营造温暖平等的亲子交流氛围。尤为重要的是引导子女发展健康的线下兴趣爱好，如体育运动、社团活动、志愿服务等，丰富其现实生活体验，减少对虚拟世界的情感投射与过度依赖，从源头上降低非理性表达的心理诱因，实现“5+2≥7”的家校协同效应。

（四）制度保障：从“软提倡”到“硬约束”

高校需完善内部管理制度，将文明上网、理性表达明确写入学生行为规范，配套教育警示、分级处置流程。探索建立学生网络行为记录与评价机制，纳入综合素质评价，形成软性约束。对涉嫌违法犯罪的行为，强化与网信、公安部门的联动，依法追究责任，树立法律权威。在校园内部，建立由宣传部门牵头，学工、保卫、信息、心理等多部门参与的舆情联席研判机制，实现风险早发现、早预警、早介入。

五、结语

抖音平台非理性表达现象的治理，本质上是对新媒体时代高校育人模式的适应性变革。这一现象并非简单的个体道德失范，而是技术架构、资本逻辑、青年心理、治理体系等多重因素互构的产物。单一的事后删除或批评教育难以治本，必须从安全治理的整体视角出发，构建多方参与、标本兼治的长效机制。通过教育引导筑牢价值根基，平台治理优化信息生态，家校协同延伸管理链条，制度保障明晰行为边界，方能引导大学生在纷繁复杂的网络空间中明辨是非、理性发声，最终为校园和谐稳定与意识形态安全提供坚实保障。

参考文献

[01] 中国互联网络信息中心.第52 次中国互联网络发展状况统计报告[R].北京：中国互联网络信息中心，2023.[02] 教育部高校思想政治工作创新发展中心.大学生网络非理性表达行为调研报告[R].上海：上海交通大学，2023.

[03] 俞祖卿.大学生网络非理性表达：类型、原因与对策[D].上海：上海交通大学，2023.

[04] 周志望.高校网络舆情引导中的法治教育路径[J].思想教育研究，2023（5）：102-106.

[05] 范豫鲁.高职学生面对网络舆论非理性表达的引导对策研究[J].成都航空职业技术学院学报，2020，36（4）：26-30.

作者简介

周志望，1974 年8 月，女，湖南衡阳人，湖南财政经济学院离退休工作处，高级政工师，硕士研究生，主要研究方向：文化传承与传播；许宁馨，1999 年3 月，女，湖南永兴人，硕士研究生，湖南安全技术职业学院防灾与救援学院教师，主要研究方向：文化传承与传播；李维，1990 年10 月，男，湖南岳阳人，湖南财政经济学院人文与艺术学院，硕士研究生，主要研究方向：新媒体传播。

基金项目

湖南省高校思想政治工作质量提升工程资助项目“安全视域下大学生非理性网络表达预防机制研究”（2024平安建设专项）；湖南财政经济学院2025 年共青团专项课题“湖湘非遗融入高校短视频创作通识教育的创新路径研究”（2025HCT005）。