《乡土中国》是首次以单元阅读的方式入选统编版教材的具有通识性的学术著作，文本篇幅长，思想深，所写内容与现代都市学生的生活又相去甚远，加之教学课时相对有限，必须借助有效的整本书阅读教学策略，其中比较研究法就是一种比较理想的策略。

一、内外比较：将文本描述与田野调查对比，引导学生感受《乡土中国》的现实意义

毛泽东在《人的正确思想是从哪里来的？》一文中指出，“人的正确思想只能从社会实践中来”，陶行知的生活教育理论有三大原理，一是“生活即教育”，二是“社会即学校”，三是“教学做合一”。学习《乡土中国》，第一步就应指导学生先观察今天的“乡土中国”，将其与费孝通笔下的乡土中国做纵向对比，教师也可以借此了解学生的观察视角及思考的起点，掌握具体学情。因此，我提前布局，要求学生在国庆、中秋放假期间，回到家乡进行田野调查，细致观察家乡的社会状态。

返校后，我利用阅读课时间让学生再次自读原著，思考他们所见到的乡村和费孝通笔下的乡村有什么异同，为什么会出现这样的异同。通过对比，学生们对乡土中国有了初步认识：

同学甲：费孝通笔下的农村和我的农村老家是一样的，落后，闭塞，但很讲传统，每年父亲都要带我回家祭祖，仪式很隆重。

同学乙：现在的农村已经有了很大的改变，生活条件好了很多，不会像《乡土中国》中写的那样贫困，农村没有人不识字，家家住得都是两三层楼，比广州的拥挤不堪好多了，但书中所写的社会秩序维系方式还是没有改变的，比如“差序格局”，直系亲属的关系最近，其次是邻居、同村，像水波一样逐层向外扩散。

同学丙：老家的农村不像《无讼》中所写的那样靠乡绅治理，大家有纠纷会先找村干部调解，不行还可以找乡镇的司法所。村干部都是全村人选举产生的，有固定任期，还有大学生村官给村里人带来新理念。现在的新农村在社会治理上已经有了巨大进步。

同学丁：在农村，女儿通常没有实际意义上的继承权。虽然法律规定儿女有平等的继承权，但村子里约定俗成的还是只有儿子才有，女儿的这一权利被自动忽略，如果有谁家女儿以诉讼的方式争取财产继承权，会被全村人认为“大逆不道”。这种现象非常不可思议，但客观存在。

我充分肯定了学生们的细致观察，在激发了他们的探索欲望后，我也趁机分享了我的看法。费孝通在《乡土中国》中提炼了“差序格局”“礼俗社会”“无为政治”“长老统治”等一系列概念，它们不仅适用于近代中国的农村，也是两千年封建王朝的一个总结。纵观封建王朝统治下的中国，这种乡土人情在很长时间内几乎没有什么改变，即使生产工具有所改进，生产效率有所提高，但人与人之间的关系格局变化是不大的，农村的治理体系也不太受王朝更替的影响，但新中国成立以后，社会制度的巨大变革使乡村的治理体系有了广泛而深刻的变化，自治沟通议事，法治定分止争，德治润化人心，乡村得以逐步实现善治。

然后我引导学生从作者的角度重新审视：费孝通一生致力于田野调查，获取第一手资料，毕生从事学术研究以寻求“认识中国从而改变中国”的实践路径，他是认真的，又是痛苦的，他探究到了真相，但寻不到出路。新时代的中国则不同，乡村治理体系不断完善，这是在经济上不断开放、政治上实践基层民主的背景下得以实现的。通过对不同时期“乡土中国”的状况比较，学生能够更直观地认识到乡村治理是一个系统工程，还能认识到离开社会实践，离开社会制度的研究，就不可能读懂费孝通的《乡土中国》，也很难读懂今日之乡土中国。纵向对比，观照现实，探究规律，这是阅读作为整本书阅读对象的《乡土中国》时首先应解决的问题。

二、异类比较：将不同社会形态对比，引导学生深度理解《乡土中国》的核心概念

“差序格局”是《乡土中国》中最核心的概念之一，它贯穿书中的大部分内容。乡土社会，就如同“差序格局”中所写的涟漪，每一层之间都是稳固的、互不干涉的。它是一种以自己为核心的概念，所以难免“自私”，由自己而亲人，再到邻里，儒家所讲的“修身，齐家，治国，平天下”就是这种差序的体现。在这种观念下，爱是有差别的，不同于西方宗教中上帝对每个人都平等对待的“团体格局”。因此，我引导学生将“差序格局”和“团体格局”两个概念做异类对比，并借助下定义的比较形式，加深他们对概念的认识，使其对以“差序格局”为核心的中国乡土社会有更深入的理解。

我主要以三个问题为思考支架，帮助学生进行深入比较：

1.在论述“差序格局”这个概念时，作者主要运用了哪些论证方法？试举例说明。

比喻论证。

水的波纹：喻指差序格局中以“我”为中心，一圈圈地推出去，愈推愈远，愈推愈薄，重在分厚薄、亲疏。

蜘蛛网：喻指以自己为中心的人际关系的网络。

北斗星辰：喻指以自己为中心，其他所有人都随着他而转动。

对比论证：差序格局和团体格局的对比论证

引用论证：引用孔子的名言

这样可以让学生由比较浅显的论证方法入手，理解作者是怎样把“差序格局”这样一个学术性很强的概念阐述清楚的。

2.请以“差序格局是一种……的社会格局”的格式给“差序格局”下定义。

“差序格局”是费孝通提出的，发生在亲属关系、地缘关系等社会关系中，以自己为中心像波纹一样推开，愈推愈远，愈推愈薄且能放能收、能伸能缩，且随自己所处时空的变化而产生不同的圈子的社会格局。

通过下定义的方式，学生对概念的理解会进一步加深。

3.请用“差序格局”或“团体格局”的概念分析最近火热上映的电影《我和我的家乡》中出现的社会现象。

同学甲：张北京和表舅之间浓浓的亲情，就是差序格局的深刻体现。两个人本是远亲，但因为表舅在北京打工，在北京也只有张北京一个亲戚，所以他得病后借钱第一时间想到的就是这个远亲。张北京面对得病的表舅，放弃买车的想法，替他交上手术费，甚至不惜违法，让表舅使用自己的医保卡。这就是差序格局中因私废公的体现。

同学乙：电影中的医保也可以体现团体格局的概念。大家在国家这个团体中，人人都是平等的，都可以享受医保带来的便利。

同学丙：从时代的变迁来看，费孝通先生这本书写于解放前，他看到的农村是闭塞、保守、落后的，所以他想通过深入的调查，寻找改变中国落后面貌的方法。电影《我和我的家乡》中的农村已经是基础设施先进、人们观念进步的状态，同时还有那么多老范、乔树林、闫飞燕、马亮这样的奉献者，他们为乡村的振兴倾尽全力。

通过异类对比，浅层次思考的同学能够看到“差序格局”和“团体格局”的不同，看到二者的冲突与碰撞，深层次思考的同学则能结合中国乡土社会的转型体会到二者的融合，在复杂多变的社会关系中，既有可能出现“差序格局”这一概念中亲情、因私废公等社会现象，也会有医保这一“团体格局”的形式为乡村发展注入新的动力。

在引导学生深入理解“差序格局”时，有一位同学提出了很好的问题：差序格局一定是不好的吗？对这一核心概念，她已经有了初步的思辨，我以此为契机，引导学生深入剖析了“差序格局”和“团体格局”各自的利弊，向文本的更深处漫溯。

三、横向比较：将同期名家笔下的乡土中国与《乡土中国》比较，理解费孝通在书中流露出的迷茫，了解中国乡土社会的变迁，进而探讨新农村建设的方向

《乡土中国》写于1948年，但书中所写的农村状况，并不是当时整个中国农村的全貌，因为它完全没涉及解放区的农村状况。费孝通的求学和工作，基本是在燕京大学、清华大学和西南联合大学等处完成，解放前，他从未去过苏区和解放区，对解放区实行的土地改革了解不深。这就决定了他的《乡土中国》只能是国统区的“乡土中国”。

为了让学生更全面地了解当时中国乡土社会的形态，我推荐他们阅读另外两部同题材作品：美国记者埃德加·斯诺1936年创作的报告文学《红星照耀中国》，赵树理1943年创作的中篇小说《小二黑结婚》。这两个作品虽文体不同，但都大量描写了解放区的农村状况，他们笔下的农村，是在中国共产党的领导下进行了土地改革，消灭了封建土地所有制的农村，与费孝通笔下的乡土中国是完全不同的社会形态。

选近乎同期的名家作品做拓展阅读，是用横向比较研究法拓宽学生认识问题的视野；选取解放区的乡村来做参照研究，则意在引导学生弄清这一问题的来龙去脉与变化趋势，这样的比较阅读有必要也有意义。

以下摘录几位同学的阅读心得：

同学甲：《乡土中国》中的夫妻间没有亲近的关系，因为这种格局是建立在父系社会基础上的，男人是一个家族的主干，女人只是维持主干生长的工具，“男女平等”自然无人谈起。与此不同的是，《小二黑结婚》中已经充分体现了男女平等的观念，小二黑和小芹对包办婚姻进行了坚决的抗争，并取得了胜利，这种观念得到了村里人的认可。

同学乙：《小二黑结婚》中，两个主人公边学习，边生产，说明农民已经有了学习文化的自觉意识，也有了学习文化的可能，但《乡土中国》中的农村是没有几个人识字的。为了便于管理，统治者实行的是“愚民”政策，农民不需要识字。《文字下乡》《再论文字下乡》两章就是在写识字的问题，在这种文化的匮乏下，农民对农村的依附更强，他们是怯懦的，对外面的世界充满了迷茫和恐惧，这加剧了农村的闭塞。阿Q进次城，都能成为大家崇拜的对象。

同学丙：《红星照耀中国》中，农村已经平均分配了土地，农民不再是被剥削的对象，在斯诺的笔下，他们是阳光的、积极的。这不同于《乡土中国》中农民的闭塞、麻木。

通过对两本著作的细致对比，同学们认识到，在1948年那个特殊时期，有两种完全不同的社会形态，费孝通笔下只是其中一种落后的状态，还有一种更先进、更平等、更有生命力的形态正在壮大，它也必将代替落后的前者。通过对新旧两种农村状态的对比，学生对《乡土中国》这本书就有了更客观、全面、深刻的认识。

费孝通对乡土中国的分析是深刻的，同时面对他所见到的乡土中国时又是迷茫的，阅读《乡土中国》，需要理解文本，还需要读懂费孝通其人和其文之间的逻辑关联。在对比阅读了两本同题材作品后，我又布置作业，让学生查找资料，对费孝通写作前的生活经历和思乡态度作比较全面的了解，最后促使他们进一步深入文本：

同学甲：在写乡下人的“土气”时，费孝通并不蔑视，而是带着浓浓的温情。费孝通初次出国时，母亲偷偷把用红纸包着的灶上泥土放进他的行李箱，以解决可能存在的水土不服问题，使作者领略了“土”在这种文化里体现的重要地位。

同学乙：在写乡下人的“愚”的时候，费孝通认为他们只是不识字，没有受过教育而已，但在当地的熟人社会中，他们有自己充满智慧的沟通和表达方式，他们是“聪明”的。

同学丙：在“无讼”中，费孝通把现代社会中的“律师诉讼”与乡土社会中的“无讼”对比，认为有些了解现代法律的“败类”，通过诉讼让自己在法律允许的范围内作恶，破坏了乡间的社会秩序，法律还要保护他。

同学丁：我读出了费孝通的迷茫，长老的权力是不容否定的，但它只存在于形式上，实际上做事时，大家并不完全遵从，所以说“名”与“实”是分离的。在我看来，这也是作者的一种迷茫，名义上的权力与实际的利益完全相悖，他也有点无所适从。

费孝通在《乡土中国》中的学术研究深植于中国的社会现实，站在东方与西方、传统与现代的交汇点上，试图寻找一种能够弥合矛盾的最佳方案，但是，对于研究的应用性与现实性问题，他并不能给出现成的答案，作为一名优秀的学者，在不能提出解决方案时，他选择了用客观冷静的语言向读者呈现这一切。

最后，我引导学生思考：立足当下，面向未来，中国农村的发展方向到底应该是怎样的？学生们的发言很热烈，有的同学谈了建国后对农村的一系列改革，比如土地改革、扫盲运动、脱贫攻坚、乡村振兴，也有的同学对将来的农村形态做了大胆的构想。从学生们充满想象力与洞察力的发言中，我看到了一批有思想、有创新意识的青年，看到了中国未来的希望。