摘要：于我国建筑行业范畴内，挂靠行为长久存续，对行业健康发展构成严重阻碍。即便相关法律已尝试对其进行规制，然而挂靠现象仍极为普遍，且法律执行环节存在诸多薄弱之处。当下法律框架在对挂靠行为的认定以及责任追究方面的规定模糊不清，这使得在司法实践中引发大量争议，极大地提高了执行难度。故而，强化对挂靠行为的法律规范与责任认定，乃是解决此问题的核心所在，通过完善法律体系、加大执行力度并借鉴成功治理经验，能够有效遏制挂靠现象，为建筑行业的可持续发展提供有力保障。

关键词：建筑工程，挂靠行为，法律规制，责任承担，行业风险

引言：

建筑行业里，挂靠行为因其复杂隐蔽，严重干扰市场秩序，威胁工程质量与施工安全，已成为阻碍行业稳定发展的突出问题。尽管相关法律法规搭建了规范框架，可受企业资质、市场竞争等因素影响，挂靠现象在部分地区和项目中仍广泛存在。因其隐蔽复杂，法律规制与责任追究面临极大挑战。为推动行业健康发展，需强化法律规制，明确责任，提升法律执行力。

1 建筑工程挂靠行为的现状与法律规制

1.1 建筑行业挂靠行为的普遍性及成因

在我国建筑市场领域，挂靠行为呈现出极为普遍的态势，中小型项目更是这一现象的高发地带。具体而言，挂靠行为集中体现为非法人企业或者个体，凭借借用有资质建筑公司的名义揽接项目，而项目的实际施工任务却落在那些不具备对应资质的单位或个人肩头。这种行径不但与相关法律法规背道而驰，还对行业朝着规范化发展的进程造成极大阻碍。探究挂靠现象滋生的根源，工程承包市场内部竞争白热化，建设单位为追求低成本、高效率，不惜对挂靠行为睁一只眼闭一只眼；监管力量薄弱，难以形成有效震慑，加之行业内部分企业法律意识淡薄，漠视规则。再者，伴随建筑市场的持续开放以及工程项目承包模式的日益多元，挂靠行为愈发猖獗，已然成为威胁行业稳定前行的潜在隐患。

1.2 现行法律框架对挂靠行为的规范效果

当下，针对建筑行业挂靠行为，已然构建起一定的法律框架，诸如《中华人民共和国建筑法》《合同法》《建设工程安全生产管理条例》等法律法规纷纷发力，意图对其进行规制。但现实却不容乐观，尽管法律的约束条文清晰明确，挂靠现象却依旧猖獗，难以禁绝。究其缘由，关键在于现行法律的执行力疲软，不少规章条文缺乏实际操作层面的细化指引。法律在对挂靠行为的精准认定以及处罚力度设置上含糊不清，致使众多挂靠案件陷入处理困境，无法得到妥善解决。相关法律在行政监管环节以及推动行业自律方面存在诸多漏洞，施工单位与监管部门对挂靠行为缺乏应有的警觉，使得此类行为得以隐匿踪迹，肆意蔓延，显然，现行法律体系在遏制挂靠现象上尚未达成预期成效。

1.3 挂靠行为对建筑行业的危害与法律风险

挂靠行为给建筑行业带来诸多负面影响，集中体现在施工质量、安全管理与市场秩序等领域。挂靠单位多为削减成本，将工程质量和安全要求置于不顾，使得工程质量大打折扣，重大安全事故发生的隐患大增。该行为激化了行业内不公平竞争，扰乱市场良性发展格局。在法律风险层面，挂靠行为常致使合同真实性、履行能力及责任归属含糊不清，纠纷发生时，责任追究错综复杂，施工方和建设方权益难获充分保障，司法处理难度颇高。

2 建筑工程挂靠行为的法律责任与执行问题

2.1 当前法律责任认定的难点与争议

在建筑行业中，挂靠行为的法律责任认定存在诸多棘手难题，突出表现在责任主体的精准界定以及责任范围的合理划分两方面。挂靠单位惯于运用隐蔽手段，借他人资质承揽工程，如此一来，实际操作中的责任便被有意无意地模糊处理，给法律追责增添极大阻碍。法律判定挂靠行为时，主要依托对合同真实性、资质合法性以及履行过程的审查，可这一流程颇为繁杂，又缺少统一、明确的认定标尺。挂靠行为本身的隐蔽特性，让司法机关处理相关纠纷时深陷困境，证据收集艰难，责任归属更是难以辨别清楚。再者，鉴于挂靠行为常常牵扯建筑单位、挂靠单位、分包商以及建设方等诸多利益相关方，各方责任界限不明，一旦追责，相互推诿扯皮，使得案件的解决既复杂又充满不确定性。

2.2 法律责任执行的薄弱环节分析

当下，法律责任执行环节的薄弱之处主要彰显在监管机制的滞后与执行力度的欠缺。建筑行业监管体系还无法全方位覆盖形形色色的挂靠行为，小型企业与地方项目更是成为监管盲区，在此区域，监管部门执法资源匮乏，技术手段落后。即便法律早有明文规定，可在实际执行进程中，执法部门往往未给予挂靠行为足够的重视，执法力度疲软，执法频率低下，致使法律条文沦为一纸空文。而且行业内部分建设单位法规遵循意识淡薄，对挂靠行为保持较高容忍度，这无疑进一步加剧法律责任执行的艰难程度。

2.3 完善法律责任体系的对策与建议

为切实推进建筑行业挂靠行为法律责任体系的完善进程，需全方位强化法规执行力度、增进法规的完善程度。着力强化对挂靠行为的监管力度，持续优化行业内外监察机制，力保各项法律规定落地有声。构建跨部门联动协作机制，拓展行业监管广度与深度，向小型企业和地方项目倾斜监管资源，强化监管成效。相关法律务必细化责任认定标尺，清晰界定挂靠行为引发的具体法律后果，消除司法裁判的模糊区间。强化法律适用的连贯性与透明度，统一裁判准则以降低争议。大力倡导加强建筑企业及从业人员的法律培训，提升其合规意识，营造全行业遵法守法的良好风尚。

3 解决建筑工程挂靠问题的法律路径与实践

3.1 完善法律法规与政策的路径

为进一步完善针对建筑行业挂靠行为的法律法规和政策，需在现行法律框架的基础上，明确给出挂靠行为的法律定义，并清晰界定相关责任，从而增强其实际可操作性。由于现行法律条文存在模糊不清和不完善之处，所以要对 “挂靠” 行为进行详细分类与规范，以填补这些空白。在政策方面，应加强对挂靠行为的全面治理，积极推动各级政府与行业管理部门的合作，确保政策在执行过程中的广泛覆盖和有效实施。通过立法层面的修订与完善，特别是加大对非法挂靠行为的惩罚力度，为建筑行业的合法经营提供更坚实的法律支撑。

3.2 提高法律执行力度的实际措施

提升法律执行力度可从监管机制和执法体系两方面着手，加强对建筑行业的日常监督工作，建立健全跨部门协同监管机制，打破部门之间的信息障碍，以便及时发现和处理挂靠行为。完善建筑项目审批制度，增强对建筑资质审查的严格程度和透明度，防止挂靠单位通过隐瞒资质或伪造材料获取项目承包资格。执法机构应增强法治意识，加大对违法行为的处罚力度，以保障法律对挂靠行为的威慑作用。只有通过持续、高频次的监督检查，才能有效遏制挂靠现象的扩散。

3.3 案例分析：成功治理挂靠行为的经验与启示

以福建省某建筑工程挂靠案件为例。泉南公司与惠东公司签订《装修工程施工合同》，约定泉南公司将涉案工程发包给惠东公司施工。然而，实际施工人曾镇旗系挂靠惠东公司进行施工。在工程竣工后，泉南公司未按约定支付工程款，曾镇旗遂以实际施工人身份起诉泉南公司和惠东公司，要求支付工程款及资金占用费。法院在审理过程中，首先明确了挂靠行为的法律性质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，挂靠人并非实际施工人，无权直接向发包人主张工程款。法院进一步分析了挂靠合同的合同目的，即“借用资质”而非“承揽工程”，因此被挂靠人惠东公司不承担向挂靠人曾镇旗支付工程折价款的义务。最终，法院判决泉南公司应向惠东公司支付工程款及资金占用费，惠东公司再根据挂靠协议向曾镇旗转付工程款。

结语

建筑行业中挂靠行为普遍存在，其法律规制难题亟待解决。当前法律框架在规范挂靠行为与追究责任上缺陷明显，致使挂靠屡禁不止。实践证明，完善法律法规、加大执行力度并借鉴成功治理经验，是解决问题的有效途径。未来需持续强化监管，细化责任认定标准，提升法律适用的透明度与一致性，借政策与法律推动行业规范，营造公平有序的建筑市场。

参考文献：

[1]王瑛.建筑工程挂靠现象与法律问题探究[D].河北工程大学，2021.

[2]李美萱.论建筑工程挂靠的法律规制[D].东北财经大学，2018.

[3]熊亚云.我国建筑工程“挂靠”法律规制问题研究[D].长沙理工大学，2018.