打开文本图片集

【摘  要】本文基于高考改革 “一核四层四翼” 评价体系和学科核心素养要求，探讨主题意义视域下的促学评价模式。以人教版必修二 U3 The Internet 读写课为例，分析其实施策略和教学设计等。通过问题链评价等方法，提升学生能力。研究显示，此种评价方式对增强学科核心能力有益，可为教师改进教学方案给予方向。

【关键词】主题意义 促学评价 高中英语读写课

引言

新高考改革评价体系以“一核四层四翼”为核心内容（教育部考试中心，2019）0，强调学习的重点能力的培养与立德树人的根本任务。这一评价体系不仅为高中英语教学提供了明确的指导方向，也为教师设计教学活动和评价方式提供了重要依据。主题意义视域下的促学评价作为一种新型评价模式，注重在教学中通过主题意义的引领，激发学生的学习兴趣与内在动力；同时通过多元化的评价手段，推动学生在语言能力、思维品质、文化意识及学习能力等方面的综合提升。这种新模式不仅关注学生对文本深层次的理解和把握——即对主题意义的理解——还重视学生在学习过程中的表现和努力程度，从而更好地促进学生的综合发展和提高学生语用能力。

一、概念和内涵

（一）主题意义

《课程标准》特别强调主题内涵的延伸与阐发，关联教材的主题内涵。通过引导学生深入探讨主题背后的深层含义，从碎片化走向整体，使他们在学习过程中不仅能够掌握语言技能，还能培养批判性思维和跨文化交流能力。0。

（二）促学评价

在促学评价体系中，需要聚焦增值性评价和过程性评价，并积极运用课堂评价及其所持续提供的关于学习者的信息，促进其螺旋式发展0。本文通过读写课的实例，精心组织和引导学生参与以评价目标为核心的多样化评价活动，对促学评价实践进行深入探究，以 “教-学-评”一体化的设计模式的实施来落实学科核心素养，为教师对高中学生英语写作反馈提出建议和指导。

主题意义视域下促学评价的教学路径

明确评价目标是教学路径的起点，结合具体的教学内容和学生实际情况，设定清晰、具体的测量标准，为此笔者在教学实践中总结出了一套具体的实施流程。

本文以人教版高中英语教材必修二U3 The Internet 的Reading for Writing的读写课为例延伸探究性话题，深入探讨并分析了促学评价的实施策略，构建一个以促进学习为核心的高中英语写作能力评估体系，发挥学生自我调控、同伴互评的激励作用。

（一）确定合理的评价目标

教师预设项目化、客观和清晰的目标，如对于学生的实际学习效果与预期结果之间的差异，以及覆盖完整度。教师在当中扮演中介者的角色，关注学习者过程中存在问题并即时给与分析和解答，这将有助于学生确立合理、递进评价目标，因此，笔者制定了 Unit 3 The Internet 读写课的评价目标。

（二）由目标为导向的测评主体

教师研究了学生的课前习作，分析了作文的不足。学生在博文结构上做得好，但内容和语言方面有缺陷：缺少实践应用的角度，批判性探讨能力不足，信息安全阐述片面且细节匮乏，语言表达精确度有待提高。基于以上实际学情，以学生为主体设立测评目标。

（三）制定教学一致的评价标准

在考试文化和成绩导向的教学影响下，教师主要依据语法和词汇难度评价学生作文，忽略内容、结构和风格，这难免片面化并会导致学生进入词汇语法即所有的误区。0但促学评价理念强调写作过程和学生投入，关注真实写作技能的培养，如计划、素材搜集、草稿撰写和修改编辑。

（四）设计适切的评价活动

明确目标是教学、学习与评价一致性的基础，该单元聚焦于“人类社会与技术的互动影响”及“科技进步与信息技术革新”，旨在帮助学生建立科学网络观念，培养文化意识和思维品质。

活动1：通过问题链评价，教师引导学生深入理解阅读材料，掌握文本逻辑与结构，为写作提供框架。本单元分为两个小单元，分别关注写作前的文本阅读和读后促写指导，以及写后评价对学生学习过程和成果的反馈。

Q1： Does the author convey to the reader the extent of the topic？

Q2： Are the proposals and advice presented in a logical and organized way？

Q3： Does the author include instances， contrasts， or elucidations？

［活动 2］评价作文结构特征和语言特点

在本教学环节中，教师指导学生依据评价表进行自我评价与相互评价，如基于习作中的单词、搭配和句法错误进行校对（self-correction）。、基于句式结构进行自评（self-assessment）以及自我探究（self-inquiry）等。学生需深入反思自己写作中的长处与短处，并明确学习目标，制定提升写作能力的计划。

［活动 3］实践产出，测评结果反馈

教师指导学生讨论Blog Post的要素和逻辑，分析公众语篇的语言特点，增强语言表达的多样性和恰当性，构建写作语言的结构化知识，并向口语迁移。学生通过展示修改后的作品和分享对文章的内容、语言和结构升华、润色和完善。小组成员互相评价草稿，通过学习加深对主题的理解和多元思维的培养，促进深度学习。

［活动4］精确阐释，即时反馈

在课堂活动中，学生在介绍阅读内容时，仅列举了主要信息，未发现写作意图与信息间联系。教师提出问题，引导学生深入阅读文本，激发对文本意义的思考，并提供研习思考的问题、实践活动及评价标准。

三、学生访谈及课例反思

在互评阶段，教师引导学生回顾对互联网利弊的讨论，并以批判性思维成为智慧的互联网用户。自评阶段，学生在班级反馈中积极分享修改内容，详细说明修改理由。例如，学生A关注个人数据保护的漏洞和挑战，学生B补充了执行措施的描述，并运用之前课程学到的语言技巧。这些陈述显示了学生对作品的深入反思和改进，加深了对主题的理解和多元思维的培养，促进了深度学习。

四、结语

在主题意义的视角下，促学评价以写作任务驱动的教学策略为学生开拓了更多的学习路径和发展潜力。

参考文献

[1]中华人民共和国教育部. 普通高中英语课程标准（2017年版）［S］. 北京：人民教育出版社，2018.

[2]王蔷．从综合语言运用能力到英语学科核心素养——高中英语课程改革的新挑战[J]英语教师，2015，（16）：6-7

[3]潘景丽. 思维品质：落实英语学科核心素养的突破口［J］. 内蒙古师范大学学报（教育科学版），2023，（8）：53 - 56.

[4]胡润.  （2022）.  促进学习的课堂评价在高中英语教学中的实践探索.  中小学外语教学（中学篇）  （04），  30-35.