摘要：新时代高校思政课改革是党和国家在高等教育领域的重要战略部署。学校思政课建设关系到如何解决好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人的根本问题。传统的思政课模式是以理论讲授为主的灌输模式，随着时代变化和科技进步，以及学生多样化的需求，新时代高校思政课改革需以“守正创新”为内核，通过课堂供给侧改革、灌输理论创新及协同育人机制构建，实现价值引领的精准化与长效化。

关键词：列宁灌输理论 高校思政课改革 思政教育 主体与客体

一、引言

自2004年中央启动马克思主义理论研究和建设工程以来，高校思政课经历了从教材统一、师资优化和教学模式创新的系统性改革，进一步明确了思政课作为“立德树人主渠道“的定位。在改革方向上，围绕改革创新，提出“思政小课堂与社会大课堂结合”的实践导向，强调多元化资源整合增强育人实效。高校思政课的目的在于把道理讲深讲透讲活，高校思政课改革应该与高质量发展目标紧密结合，聚焦社会发展目标，以多维度的方式，以教师主导和学生主体为对象进行守正创新。

1.新时代高校思政课改革研究综述。思想政治理论课是落实立德树人根本任务的关键课程。高等院校的学生正处于正确看待社会发展，树立远大志向、培养爱国情怀、社会责任感的关键时期，高校应以“思想政治理论课”为载体，以聚焦中华民族伟大复兴战略目标为教育导向，对于如何讲好思政课，对理论与实际紧密结合应该进行多维度的探索。目前学界以围绕《习近平新时代中国特色社会主义思想概论》课程，聚焦“党的二十大精神”融入路径、思政课程改革方法多维度探讨了思政课守正创新的不同形式。阮森，张磊（2023）在《党的二十大精神融入高校思政课教学的路径探究》认为党的二十大精神融入高校思政课教学，可以以课堂为核心、更新思政课话语体系、加强实践教学、创新传播载体、加强考核检验等方面就党的二十大精神融入高校思政课教学路径展开探究。齐卫平，樊士博在（2022）《党的二十大精神融入高校思政课教学的思考》认为，一要善用“大思政课”，将党的二十大精神贯穿在教学全过程。二是要用好新媒体技术，使青年学生身临其境体验新时代十年党和国家的伟大变革。三是要拓展隐性课堂，提升青年学生的参与感与获得感。赵恒伯（2022）在《以党的二十大精神引领高校育人工作》从高校育人工作层面，提出党的二十大精神应从中国化时代化的马克思主义最新成果、社会主义核心价值观、全员全过程全方位育人体系来引领青年大学生。有的学者认为融入思政课教学，要以课堂教学为核心，借助于网络平台的优势，加快慕课、微课、线上线下等混合式教学方式的融合建设，打造“智能课堂”“云课堂”，使“学习强国”等 APP 成为党的二十大精神融入思政课的有力工具。

邓松林（2025）围绕讲深讲透讲活新质生产力的方法路径在《高校思政课讲深讲透讲活新质生产力的策略探析》从理论维度推动学生理解新质生产力的丰富内涵，指出通过举行读书活动、专题研讨会、邀请行业企业的技术精英引进校园等形式，引导学生读原著、读原文掌握新质生产力理论形成的理论根源。胡艺华（2025）在《着力破解当前高校思政课建设面临的三个赌点》围绕高校思政课教学的资源供给短缺、方法创新滞后和评价体系不健全三个问题，指出坚持因地制宜、深度融合以及整体构建来推动高校思政课建设的内涵式发展。

2.列宁灌输理论对思政教育的指导意义。传统灌输模式对于新时代思想政治教育提供基础性支撑。对于事物的认知具有自发性和自觉性。在针对当时如何推动社会主义民主革命时，考茨基指出“社会主义意识是一种从外地方把它灌输到无产阶级的斗争中去的东西，而不是从这个斗争自发地产生出来的东西。”因此，从当时革命的角度说明，自发性只能产生工联主义，唯有自觉性才能推动社会主义民主革命。而这种社会主义意识的产生也是从资产阶级的个别人物的头脑中产生，他们在把知识传授给无产阶级先进人士，再由他们灌输给广大的无产阶级，由此可以看出，工人的自发性运动常常是工联主义的，而工联主义的运动是纯粹工人的运动，工人的思想就会被资产阶级思想奴役。因此从工人运动辑逻来看，只有进行传统灌输理论对工人进行思想教育，工人运动才可以从自发性到自觉性，进而从自在阶级到自为阶级的转变。大学正是形塑学生正确认识社会，树立正确价值观的关键时期，同时也是高校坚持“立德树人”的重要载体，传统灌输理论方式对于转变学生思想，推动学生形成正确的价值观、世界观等具有非常重要的作用。。

综上所述，我们可以看到大部分学者还是围绕思政课改革，一从方法路径上进行探索，提出借助互联网的模式，对教学方式进行改革；二从实践角度进行探索，指出用好“大思政课堂”做好引进来与走出去；三是从理论深化角度提出，利用社会先锋模范作用，做好“引进来”的方法路径。虽然大部分都以传统灌输方法，运用现代社会的先进生产力，对思政课进行了多角度的探索，但是在具体的方法路径和可运用性方面以及思政课取得实效还存在一定的局限性。本研究将更加聚焦传以统灌输路径为载体，探讨列宁灌输理论与多样化资源整合的教学方法路径的有效融入。

二、列宁灌输理论的核心要义与时代解读

1.灌输理论溯源与发展脉络。19世纪末20世纪初，一方面在国际上第二次工业革命推动了资本主义的发展，资本主义由竞争阶段转向垄断阶段。另一方面，俄国国内由于经济落后，阶级矛盾加重，导致俄国国内各种思潮盛行。此时，在国际共产主义运动方面，伯恩斯坦修正主义篡夺了第二国际的领导权，提出要把无产阶级革命政党改造成修正主义的改良党，以伯恩斯坦为主的修正主义导致工人阶级的涣散。在俄国社会民主党内的机会主义派别中，痴迷于工人的自发性运动，主张经济斗争，拒绝无产阶级任务，否认党的领导作用。因此，工人运动由于自身阶级的局限性，导致工人运动不能从自发阶级上升为自为阶级，导致在组织方面，思想混乱、组织涣散，阻碍了工人运动的发展。正如列宁提出的政治斗争和经济斗争是相统一的，为了展开政治斗争，必须要有革命理论的指导。“只有先进理论为指南的党，才能实现先进战士的作用”。工人阶级不能自发的产生科学社会主义理论，只有将射虎主义意识形态灌输到当时还没有认清资产阶级本质的工人群众当中区，工人阶级才能从自发性到自觉性的转变。

2.灌输理论对主体先进性要求。列宁的灌输理论作为思想政治教育的重要教育原理一直被引用至今，主体先进性的转变，即从自发性到自为性的转变，某些过程中的自发性因素是人的意识所能察觉到的，而客观发展过程的“自觉性”因素是不可忽视的，我们仍然不能忽视人的自觉性与自发性相互的关联性。从学生主体性育人角度，高校学生作为社会主义建设的新生力量，高校思想政治教育主要解决的是“为谁担当”的问题。列宁的灌输理论既是一种教育本质的方法论，同时也是指导原则，将灌输理论运用于思想政治教育，能够培育学生对国家、民族极高的认同感和自豪感，在青年群体中凝聚起积极有为、勇于担当、推动社会进步的行动共识。

3，新时代灌输理论内涵式拓展。灌输理论既是一种教育的方法，也是掌握马克思主义理论的立场、方法和观点的指导原则。灌输理论的运用应根据应该结合社会发展实际情况，国家任务的变化不断对灌输理论进行内涵式拓展。新民主主义革命时期，面对帝国主义和中华民族的矛盾、封建主义和人民大众的矛盾，由此党面临的主要任务是反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义，争取民族独立、人民解放。对于工人运动先进性的提出要求，例如提高工人对目前形势的正确认识，形成先进的理论，并在实践中做出正确的选择，需要灌输理论的指导原则作为思想指导的引领。因此从教育的本质来看，思想政治教育的本质就是意识形态的灌输，灌输不仅是一种方法论同时也具有教育性质，客体通过主体的灌输，而达到主体的要求。自十八大以来，新时代新征程，面对主要矛盾的变化，聚焦中国式现代化发展，一方面当代大学生见证并获益于中国经济快速发展和社会长期稳定“两大奇迹”中，又面临了经济体制深刻变革、社会结构深刻变动的新形势，而这一系列的变化深刻影响着大学生的世界观、人生观、价值观。另一方面他们正身处于科技革命和产业变革时期，既体验了科技革命带来的便利，同时互联网的便利化导致因信息化碎片化导致的困惑。列宁的灌输理论是随着时代发展的一个动态过程，高校思想政治教育课的作用就在于传播马克思主义立场、观点、方法的基础上，在习近平新时代中国特色社会主义思想的指导下，培育和践行社会主义核心价值观，培养出中国特色社会主义事业的合格建设者，列宁的灌输理论对高校的思想政治教育具有指导意义，也是与社会主义价值观相融合，因此，基于灌输理论的本质，思想政治教育课可以使其形式多样化，形式上要坚持与时俱进，无论是从主体还是客体，从各个方面进行灌输、客体与主体之间的双向交流，不断拓展灌输理论的新形式。

三、当前高校思政课灌输实践的困境分析

2021年习近平总书记在《中央全面深化改革委员会第二十二次》会议中指出要把“思想政治工作紧紧抓在手上”。高校思想政治工作主要目的就是解决好培养什么人、怎样培养人、为谁培养人这个根本问题，因此以目前高等院校思政课的困境，打造高品质思政课，能够有效培养学生善于运用辩证唯物主义和历史唯物主义去分析问题，解决问题的能力，同时通过思政课程的有效讲授，增强学生的共鸣感。

1.主体间性失衡问题。传统教学模式更注重的是以教师为主体，对大部分学生进行“大水漫灌”式的传授，从导致单向灌输与双向互动之间的矛盾。《习近平新时代中国特色社会主义思想》共有十七个专章，每个专章所包含的理论、把握世界的方法论以及论述社会现象等，而这一系列有效的回应了人民群众提出的需求从以及社会存在的现象，因此此门课程其实充分体现出从中国具体实际和时代性去引导学生准确把握“两个大局”。而已教师为主导，进行传统的单向灌输，引导学生掌握正确方法论存在一定的局限性。从学生主体来看，受经济和社会发展的影响，目前对于社会的正确认知普遍存在错位现象。学生对于正确看带经济发展和就业出现的问题，普遍存在偏颇。而思政课的其中目的之一就是培养学生具有正确看待世界的方法论，以及承担着为党育人，为国育才的重要使命。然而以单向的传统灌输为主，将会导致学生单纯以课本体系，而无法准确的联系实际。从老师主体来看，传统的灌输模式对于以接受知识为主的大部分学生，虽然在一定程度上可以实现“大水漫灌”，但是针对学生对于现实洞察的渴望，与学生产生共鸣，精准把握每个学生的学习需求方面，传统灌输模式无法对双向互动进行有效补充。

2.理论体系与主体认知图式错位。当前高校思政课仍普遍存在单向度、教条化的灌输方式，导致理论体系与认知图式错位。大部分的教学模式采用“填鸭式”或者“灌输式”，将“灌输”等同于强制性的知识灌输，忽视了列宁强调的“主导性与主体性相结合”原则，难以激发学生内化理论的主动性，这种传统模式与当代大学生主体意识增强、信息获取渠道多元化的现实形成冲突，削弱了思政教育的实效性，对灌输理论的误读导致实践偏差，通过文搜集，部分学者将“灌输”视为与主体性对立的强制性教育，忽视了列宁强调的“外部输入”本质上是科学理论与群众实践的辩证统一。例如由于互联网“佛系人生”建构的去理想化的精神世界、得过且过的人生态度、消极遁世的生存体验等对人生价值和意义的消解；娱乐主义”在资本逻辑的裹挟下，用“娱乐至死”的谎言遮蔽了真理、抹煞了个性、戕害了自由直至对人的物化；历史虚无主义在唯心史观的支配下，以否定“历史选择”的客观性、否定“人民选择”的主体性，对党史新中国史的歪曲、丑化和污蔑，一些错误的社会思潮影响学生的正确价值观。在互联网的影响下，以学生为主体在无形之中已经主动的接受了一些思潮，因此传统的“灌输式”教学，例如以教师为主体，进行强制性的灌输，理论性的“大水漫灌”，难以满足学生个性化何和多元化的需求，解决学生的在社会思潮下的困惑，在多元文化背景的交融，以教师为主要载体，强调学生为主体的思政课改革过程中，应该将传统的灌输特性与当代的多元化形式紧密结合。

四、多元路径构建的实践维度

理论灌输的立体化路径，实现主导性和主体性相统一。以课堂主渠道的供给侧改革为主体，聚焦于破解“灌输式”教学局限性，以学生为主体，通过教学模式创新与技术赋能，提升课堂的吸引力和实效性。高校思政课的内容应该围绕现实发展要求和学生的实际需要，注重理论的讲授与学生的实际感受相适应，有层次地开展教学。聚焦理论与实际地相适应，可以适当将“翻转课堂”嵌入理论讲授环节，引导学生讲，在学生讲解过程中，运用网络云平台，在网络中实现师生共评，在这个过程中，不仅可以突破单向灌输地局限性，还可以实现教学数据地动态反馈，精准化的内容供给。

实践养成的浸润式路径，实现价值性和启发性想相统一。高校思政课应该聚焦学生的现实问题，用中国化时代化的马克思主义回答好现实问题，即做好理论性与实践性的相统一。善于运用思政小课堂和社会大课堂。例如《习近平新时代中国特色社会主义思想概论》中其中有新质生产力、国家安全等内容，以高校为主体，与所驻社区和企业共建思政实践教育创新共同体，以铸魂育人为目的，开展移动的思政课，带领学生及时了解社会现象，引导学生辩证的看待，同时，在社会实践过程中，将社会大课堂引进思政小课堂，让学生进行宣讲。

参考文献：

[1]列宁.列宁选集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012：408

[2]孙来斌.列宁灌输理论的当代价值澄明[J].思想理论育，2020，（03）：27-33.

[3]齐卫平，樊士博.党的二十大精神融入高校思政课教学的思考[J].学校党建与思想教育，2022，（23）：8-12.

[4]阮森，张磊.党的二十大精神融入高校思政课教学的路径探究[J].教书育人（高教论坛），2023，（03）：4-6.

[5]胡艺华.着力破解当前高校思政课建设面临的三个堵点[J].马克思主义理论教学与研究，2025，5（02）：93-101.

[6]紧紧围绕立德树人根本任务 朝着建成教育强国战略目标扎实迈进[N]. 赵成.人民日报，2024

[7]周永瑾.高校思政课社会适应性：困境·路径——基于“问题导向”的视角[J].大众文艺，2025，（07）：129-132.

刘思语（1996——）女，四川成都，汉族，助教，硕士研究生，四川财经职业学院

滕栩，1993-，汉，博士，讲师，四川财经职业学院。

本文系四川财经职业学院基层党建“一核两翼”创新与服务研究中心科研项目课题《“党的二十大精神”融入高职院校思政课的实践路径》（课题YHLY2023002）