摘要：深二度烧伤因真皮部分损伤，面临感染风险高、愈合延迟及瘢痕增生等多重挑战。其病理特征表现为损伤累及真皮乳头层至网状层上部，残留皮肤附属器虽可提供上皮细胞来源，但微循环破坏与持续炎症易诱发进行性坏死。中国烧伤协会多中心研究显示，约 30% 深二度烧伤病例因感染等因素转化为三度烧伤 [3]，凸显传统疗法的局限性。血小板衍生生长因子（PDGF）和粒细胞 - 巨噬细胞集落刺激因子（GM-CSF）通过协同调控炎症反应、血管生成与再上皮化过程，形成双向增效回路，成为优化创面修复的关键靶点 [1-2]。

本文系统综述 2019-2024 年 PDGF 与 GM-CSF 在深二度烧伤治疗中的基础机制、临床应用及转化研究进展。在机制层面，重点解析二者通过 STAT3-PI3K 通路的协同效应；在临床应用中，涵盖单一疗法的疗效数据、联合策略的配比优化及载体技术创新；在转化研究中，探讨递送系统瓶颈、个体化治疗模型及安全性管理策略，并结合当前局限展望未来方向，为生长因子疗法的临床转化提供理论依据。关键词：PDGF；GM-CSF；深二度烧伤；创面愈合；生长因子疗法；联合治疗；缓释技术；瘢痕控制

深二度烧伤的病理生理过程复杂，其损伤深度界定为真皮乳头层至网状层上部，这一解剖学特征导致创面修复面临独特挑战。残留的毛囊、汗腺等皮肤附属器虽构成 "上皮岛"，为再上皮化提供细胞储备，但真皮层血管网的破坏（尤其是毛细血管袢的损毁）可引发局部缺血缺氧，激活中性粒细胞与巨噬细胞释放炎症因子（如TNF-α、IL-1β），形成 "炎症 - 缺血" 恶性循环 [3]。临床数据显示，深二度烧伤创面若未得到有效干预，约 30% 会进展为全层皮肤坏死，转化为三度烧伤，显著增加植皮率与瘢痕形成风险 [3]。

传统磺胺嘧啶银疗法通过释放银离子抑制细菌 DNA 复制，在感染控制中发挥基础作用，但其被动防御模式难以主动调控创面修复进程 [4]。研究表明，磺胺嘧啶银虽可使创面感染率降低约 25% ，但对成纤维细胞增殖、血管内皮细胞迁移的促进作用有限，导致平均愈合时间长达 21-28 天，且瘢痕温哥华评分（VSS）常高于 10分（总分 13 分）[4]。这种治疗现状推动了生长因子疗法的研究，其中 PDGF 与 GM-CSF 因在多细胞网络调控中的核心作用成为研究热点 [5-6]。

1. PDGF 与 GM-CSF 的生物学特性及促愈机制

1.1 PDGF：血管生成与基质重构的核心调节因子

PDGF 家族由 5 种亚型（PDGF-AA、AB、BB、CC、DD）组成，均为二聚体糖蛋白，通过与细胞表面 PDGFR-α 和 PDGFR-β 受体结合发挥作用 [7]。其中 PDGF-BB 因对 PDGFR-β 的高亲和力（Kd=0.1 nM）及广泛的生物学效应，成为临床研究的重点 [7]。其受体 PDGFR-β 主要表达于血管内皮细胞、成纤维细胞和周细胞，介导的信号通路包括：

促血管新生网络：PDGF-BB 通过 PI3K-AKT 通路激活内皮细胞中的 Rac1-GTP 酶，促进细胞伪足形成与迁移；同时上调 VEGF 受体 2（VEGFR2）的表达，增强血管内皮生长因子的敏感性，形成 "PDGF-VEGF" 协同促血管生成轴 [8]。Zhang 等（2021）在体外实验中证实，PDGF-BB 可使内皮细胞管腔形成能力提升 2.3 倍，且该效应可被 VEGFR2 抑制剂部分阻断 [8]。

细胞外基质重构：通过 MAPK-ERK 通路刺激成纤维细胞合成 I 型和 III 型胶原，同时调控MMP-2/TIMP-2 比值至 1.2-1.5 的理想范围（正常创面该比值约 1.3），既保证胶原沉积又避免过度纤维化 [9]。Liu 等（2022）的临床研究显示，PDGF-BB 凝胶可使创面胶原纤维排列有序度提高 40%，瘢痕厚度减少 35%[9]。

炎症调控作用：通过 CXCR4 受体招募中性粒细胞至坏死区域，释放弹性蛋白酶清除凋亡细胞碎片，同时抑制巨噬细胞过度分泌 IL-1β，将炎症期控制在 5-7 天（传统疗法炎症期约 10-14 天）[10]。

1.2 GM-CSF：免疫调节与上皮再生的桥梁

GM-CSF 是一种分子量约 14-30 kDa 的糖蛋白，通过 α/β 异二聚体受体（GM-CSFRα/βc）发挥作用，该受体广泛表达于髓系细胞、角质形成细胞及 Treg 细胞 [11]。其独特的双向调节功能体现在：

巨噬细胞极化重编程：通过 JAK2-STAT5 通路诱导巨噬细胞从促炎 M1 型（CD86⁺ ）向抗炎 M2 型（CD206⁺ ）转化，使 IL-10/TNF-α 分泌比值提升 3.2 倍 [12]。Rossi 等（2021）在糖尿病烧伤模型中发现，GM-CSF 喷雾可使创面 M2 型巨噬细胞比例从 28% 升至 57% ，炎症期缩短 3-5 天 [12]。

上皮再生加速效应：通过 PI3K-mTOR 通路促进角质形成细胞从 G1 期进入 S 期，Ki-67 阳性细胞比例增加 60%；同时上调整合素 β1 表达，增强细胞与基底膜的黏附能力，使迁移速度提升 40% （体外实验中迁移距离从 210μm/24h 增至 295μm/24h）[13]。

瘢痕抑制机制：诱导 Foxp3⁺ Treg 细胞向创面浸润，通过 TGF-β1/Smad3 通路抑制肌成纤维细胞过度活化 [14]。Chen 等（2022）发现，GM-CSF 治疗组创面 Treg 细胞比例增加 2.3 倍，α-SMA 阳性肌成纤维细胞减少 42% ，瘢痕厚度降低 38%[14]。

细胞 效应机制临床结局指标

巨噬细胞 M2 型极化，分泌 IL-10/TGF-β，抑制 NF-κB 炎症通路 炎症期缩短至 5-7 天，创面渗出减少 50% 。

角质形成细胞 激活 EGFR-ERK 通路，促进细胞增殖与迁移，上调 E - 钙黏蛋白表达 再上皮化速度提升 40% ，创面闭合时间缩短 7 天

Treg 细胞 促进 Foxp3⁺ 细胞增殖，分泌 IL-10 和 TGF-β，抑制 Th17 细胞活化 瘢痕 VSS 评分降低至 6.2±1.5 分。

血管内皮细胞 协同 PDGF 上调 VEGFR2，增强血管芽稳定性微 血 管 密 度 增 加 至 8-10/HPF （ 正 常6-8/HPF）。

2. 临床应用进展（2019-2024）

2.1 单一生长因子疗法

PDGF 凝胶的临床验证：Liu 等（2022）开展的多中心随机对照试验（n=120）显示，0.1% PDGF-BB 凝胶 组愈合时间为 14.7±1.8 天，显著短于磺胺嘧啶银组的 21.3±2.1 天（P<0.01）；且治疗后 28 天瘢痕 VSS 评 分为 6.8±1.2 分，较对照组降低 32%[9]。亚组分析表明，对于合并糖尿病的患者，PDGF-BB 凝胶可使愈合时 间缩短至 17.2±2.3 天（传统疗法 24.5±3.1 天），提示其对难治性创面的潜在价值 [9]。

GM-CSF 喷雾的疗效数据：Rossi 团队（2021）在欧洲多中心试验（n=180）中证实，GM-CSF 喷雾（50μg/mL）组第 14 天愈合率达 78.5% ，显著高于生理盐水对照组的 52.3% （P<0.001）；且创面疼痛视觉模拟评分（VAS）在治疗第 7 天降至 2.1±0.8 分，较对照组降低 45%[12]。值得注意的是，该疗法对铜绿假单胞菌感染创面尤为有效，菌落计数可减少 2.1 log CFU/cm²[12]。

2.2 联合治疗创新

协同配比优化：Park 等（2021）通过响应面法优化发现，PDGF：GM-CSF=1：3（w/w）时协同指数（CI）达1.8（CI<1 为拮抗，CI=1 为相加），此时成纤维细胞增殖率较单药组提升 2.7 倍，血管内皮细胞管腔形成能力增强 3.1 倍 [14]。临床转化研究显示，该配比联合疗法可使深二度烧伤愈合时间缩短至 12.4 天，较单一 PDGF治疗再缩短 15%[14]。

载体技术突破：

明胶 - 海藻酸水凝胶：通过双重交联技术（钙离子交联 + Schiff 碱反应）实现双因子梯度释放，PDGF 在前 24 小时释放 35% ，GM-CSF 释放 28% ，随后 72 小时内缓慢释放剩余成分，使局部因子浓度维持在有效作用范围（PDGF 1-10ng/mL，GM-CSF 5-20ng/mL）[15]。Li 等（2024）证实，该载体可使因子半衰期从游离状态的 30 分钟延长至 72 小时 [15]。

PLGA 纳米纤维支架：通过电纺丝技术制备的直径 500-800nm 的纤维支架，可模拟细胞外基质结构，引导胶原纤维呈波浪状排列（排列指数从 0.42 升至 0.78），同时实现双因子共递送，使创面肉芽组织厚度增加 2.3 倍[16]。

3. 转化挑战与优化策略

3.1 递送系统瓶颈

生长因子的体内快速清除是临床转化的主要障碍，PDGF-BB 的血清半衰期仅约 30 分钟，GM-CSF 更短至 15 分钟 [17]。当前解决方案包括：

外泌体包封技术：间充质干细胞（MSC）来源的外泌体（直径 30-100nm ）通过膜融合方式递送 PDGF-BB，可抵抗蛋白酶降解，使肝脏清除率降低 60%[15]。Li 等（2024）的动物实验显示，外泌体递送组因子在创面的保留时间达 96 小时，较游离因子延长 3 倍，且生物活性损失率 <15%[15] 。

智能水凝胶系统：酶敏感型壳聚糖水凝胶可响应创面基质金属蛋白酶（MMP-9）浓度变化，当MMP-9>50ng/mL 时，凝胶中的肽键（GPLGVRG）被切割，触发因子释放 [16]。这种 "按需释放" 模式使因子利用率提升 2.5 倍，同时避免非创面部位的暴露 [16]。

3.2 个体化治疗模型

基于创面微环境特征的精准用药成为发展趋势：

菌群导向策略：铜绿假单胞菌感染时，GM-CSF 可通过上调巨噬细胞表面 TLR4 表达，增强吞噬功能 [12]。Rossi 等（2021）发现，该菌阳性创面使用 GM-CSF 后，杀菌效率提升 1.8 倍，且 IL-8 分泌减少 35%，避免过度炎症反应 [12]。

血管化分级治疗：微血管密度 <5/HPF 的缺血创面，优先强化 PDGF 治疗（剂量增至2μg/cm²/ 天），可通过 VEGF-FGF2 通路促进血管芽生成 [9]。Liu 等（2022）的临床数据显示，该策略可使缺血创面血管密度在7 天内升至 8/HPF，接近正常组织水平 [9]。

免疫标志物指导：血清 IL-6>50pg/mL 的高炎症状态患者，GM-CSF 可通过抑制 JAK-STAT 通路降低 IL-6水平 [14]。Chen 等（2022）观察到，此类患者使用 GM-CSF 后 48 小时，IL-6 可降至 30pg/mL 以下，TNF-α 降低 40%[14]。

3.3 安全性管理与成本控制

致癌风险防控：PDGF 长期高剂量使用（>21 天，剂量≥10μg/cm²/ 天）可能激活 PI3K/Akt 通路，诱导细胞异常增殖 [17]。Johnson 等（2023）的动物实验表明，连续使用 PDGF 28 天的创面，c-myc 基因表达上调2.1 倍，提示潜在致癌风险 [17]。目前建议临床使用周期不超过 14 天，剂量控制在 5μg/cm²/ 天以内 [17]。

成本优化策略：冻干工艺将联合疗法的生产成本从$1200/疗程降至$800 / 疗程，同时保持因子活性保留率>90%[18]。王明阳等（2022）的卫生经济学分析显示，该优化使增量成本效果比（ICER）从$2400/QALY降至$1800/QALY，低于各国支付阈值 [18]。

4. 结论与未来方向

近五年研究证实，PDGF 与 GM-CSF 联合治疗可使深二度烧伤愈合时间缩短 40% （12.4 天 vs 传统治疗21.3 天），其核心突破体现在：机制层面揭示了 STAT3-PI3K 通路介导的正反馈调节 [1]；递送系统实现了因子半衰期从 30 分钟到 72 小时的跨越 [15]；临床应用建立了基于菌群 - 血管 - 免疫标志物的精准治疗模型[14]。

未来研究应聚焦三大方向：

安全性优化：开发表皮特异性激活的 PDGF 突变体（如 PDGF-BB R88E），通过引入 pH 敏感型构象变化，使因子仅在创面酸性环境（pH<6.5）活化，降低全身暴露风险 [17]。

特殊人群干预：针对糖尿病烧伤患者高糖环境下 GM-CSF 受体下调的问题（约降低 40% ），可联合使用mTOR 抑制剂（如雷帕霉素）恢复受体表达，Zhang 等（2021）的体外实验显示该策略可使 GM-CSF 敏感性恢复 70%[12] 。

创新疗法开发：基因工程细胞贴片（如过表达 PDGF/GM-CSF 的脂肪干细胞贴片）可在创面局部持续分泌因子，使肉芽组织厚度增加 3 倍 [18]；MSC 外泌体 - miR-21a 协同疗法通过下调 PTEN 基因，增强 PI3K 通路活性，促进血管成熟 [18]。

参考文献：

[1] Chen L， et al. PDGF/GM-CSF crosstalk in wound healing [J]. Nat Commun， 2021， 12： 3456.

[2] Wang Y， et al. STAT3 activation in growth factor synergy [J]. J Invest Dermatol， 2022， 142（3）： 701-710.

[3] 中国烧伤协会。深二度烧伤转归率多中心研究 [J]. 中华烧伤杂志，2020， 36 （2）： 89-94.

[4] 李建军，等。磺胺嘧啶银在烧伤感染控制中的局限性 [J]. 中华创伤杂志，2019， 35 （4）： 301-305.

[5] 张华，等。生长因子受体靶向机制研究进展 [J]. 中国修复重建外科杂志，2021， 35 （8）： 1045-1050.

[6] 国家药品审评中心。重组生长因子类创面制剂临床应用指南（2023 版） [S]. 2023.

[7] Zhao H， et al. Structural basis for PDGF-BB's high affinity binding [J]. Biochem Pharmacol， 2023， 208： 15401.

[8] Zhang R， et al. PDGF-induced VEGF expression [J]. Angiogenesis， 2021， 24（2）： 213-225.

[9] Liu X， et al. Efficacy of recombinant PDGF-BB gel [J]. Burns， 2022， 48（5）： 1120-1128.

[10] Gupta S， et al. Combination therapy efficacy [J]. Wound Repair Regen， 2020， 28（4）： 478-487.

[11] Kim T， et al. GM-CSF macrophage polarization [J]. J Immunol， 2019， 203（6）： 1534-1544.

[12] Rossi LA， et al. GM-CSF spray in diabetic foot burns [J]. J Burn Care Res， 2021， 42（3）： 432-440.

[13] Chen X， et al. GM-CSF regulates Tregs in scars [J]. Cell Rep， 2022， 39（7）： 110823.

[14] Park J， et al. Optimal ratio of PDGF/GM-CSF [J]. Biomaterials， 2021， 275： 120982.

[15] Li M， et al. Exosome delivery of PDGF [J]. J Control Release， 2024， 365： 831-843.

[16] Johnson F， et al. Oncogenic risk of topical PDGF [J]. Carcinogenesis， 2023， 44（1）： 78-85.

[17] 王明阳，等。生长因子联合疗法成本效益分析 [J]. 中国卫生经济，2022， 41 （11）： 78-82.

[18] Zhang G， et al. MSC/GM-CSF hybrid therapy [J]. Stem Cell Res Ther， 2021， 12（1）： 532. 基金项目：2023 年四川省医学会伤口疾病（泰阁）专项科研课题（2022TG19）