摘要：辅导员作为高等教育中不可或缺的一部分，是开展大学生思想政治教育工作的骨干力量，是大学生的良师益友，对大学生的生理、心理都产生着重要的影响。我国的辅导员队伍建设起步较晚，发展方面仍待完善。美国的学生事务管理工作经过数百年的探索，形成了一套严密的工作体系，有扎实的理论基础，同样也具备丰富的实践经验。因此，通过研究中美两国辅导员队伍的起源和发展以及二者之间不同部分的比较，对我国辅导员队伍建设的专业化、职业化和长远化等发展有着许多有益启示。

关键词：中美高校；辅导员队伍；学生事务；比较研究

在我国高等教育中，辅导员作为开展高校思想政治教育工作与学生工作的一支骨干力量，对于大学生的身心健康和心理素质等方面都具有重大的影响，是大学生成长成才过程中不可替代的角色。美国的学生事务管理工作经过一百多年的发展，管理理念、管理模式都非常的职业化，且具有专业性。我国高校辅导员工作起步较晚，与国外发达国家相比，仍存在许多不足之处。因此，通过分析中美辅导员队伍建设之间的差别，其宝贵的经验值得我们好好学习和思考，对我国辅导员队伍建设具有重要的借鉴意义。

一、中美高校辅导员队伍建设的起源及历史发展

中国和美国虽然社会制度和文化起源不同，但中美的高校辅导员队伍都经历了许多阶段、通过很长时间的探索才取得今天的成效。

（一）中国高校辅导员队伍建设的起源与发展

2017 年9 月教育部颁布了《普通高等学校辅导员队伍建设规定》，明确指出，“辅导员是开展大学生思想政治教育的骨干力量，是高等学校学生日常思想政治教育和管理工作的组织者、实施者、指导者。”[1]高校辅导员队伍则是通过从事这类教育工作形成的专、兼职业群体，他们在促进大学生日常事务管理、健康成长成才、营造良好和谐的校园文化氛围等多方面发挥着重要作用。辅导员职责按照文件严格要求执行，根据专、兼职性质决定管理一个或数个班级。

我国高校辅导员制度的前身是20 世纪30 年代的“政治指导员”制度，工作内容为全面负责基层中队学员的思想、学习、健康和生活等。新中国成立后，依据国内实际需要，立足自身传统优势，同时借鉴苏联经验，决定在高等学校实行这一制度。[1]自此，我国高校辅导员队伍建设大致有以下发展历程：

新中国成立后，国家为加强教育领域的政治性，采取改造原有旧大学和设立高校辅导员制度。1951 年，教育部和政务院先后出台相关文件，批准试行政治辅导员制度；1952 年，全国高校陆续设立“政治辅导处”，由专职人员担任各级政治辅导员；1953 年，清华大学率先推行政治辅导员制度，其核心特色“双肩挑”模式（即辅导员同时承担思想政治工作与业务工作）成效显著，形成良好示范效应。1957 年毛泽东同志特别强调了政治工作的引领作用，他讲到，“没有正确的政治观点，就等于没有灵魂”[3]，党、团、政府主管部门和学校都要重视年学生的思想政治工作。所以从1958 年始，增强了高校专职思想政治工作人才的配备。但由于同时期国内各种政治运动的开展，使得高校思想政治工作也在一定程度上偏离了正确方向。直到1961 年9 月，中共中央首次正式提出要在高等学校设置专职政治辅导员。1966 年，全国各类高校普遍建立辅导员制度。总的而言，这一时期的高校政治辅导员制度发展始终坚持“教育工作要为政治服务”的基本方针。

时代环境的变化深刻影响着辅导员政策的发展，例如“文革”事件就对辅导员制度带来了很大的冲击。一些高校政治辅导员同样被迫成为了批斗的对象，身、心受到严重摧残，政治辅导员制度处于中断状态,直到1978年才基本恢复和完善发展。1984 年，部分学校开始招收思想政治教育本科生和第二学位生，为思想政治工作培养专业人才。2004 年8 月，高校辅导员队伍进入全面发展阶段。

进入新时代之后，以习近平同志为核心的党中央高度重视高校思想政治工作，围绕这一主题进行了多次重要讲话和指示，辅导员队伍建设进入高质量发展阶段。尤其是 2024 年 4 月印发了《全面加强新时代高校辅导员队伍建设行动方案》，为新时代高校辅导员队伍专业化、职业化、专家化发展指明了方向，对辅导员素质能力提升提出了要求，针对辅导员队伍的选用培育等推出了系列政策举措。[3]

（二）美国高校辅导员队伍建设的起源与发展

美国的辅导员制度迄今为止，已有一百多年的历史。从官方协会对辅导员工作的声明来看，他们之所以需要高校辅导员，是因为随着美国高等教育内部发展的逐渐完善与一些外部的工作需求之间的不匹配。例如学习辅导、心理辅导、职业辅导等需求，于是便产生了对辅导顾问类工作的需要，辅导员队伍由此产生。但严格来讲，美国的高校辅导员队伍更确切的说应称为“学生事务管理者”，它的性质与我国高校辅导员工作内容大致相同。主要经历了以下几个时期：

第一，萌芽与形成时期。这一阶段的学生事务管理工作是随着美国高校的产生而产生的，受殖民地思想的影响，高校办学模仿殖民地的管理模式。学生事务管理采取寄宿制的形式对学生进行严格管理，通常是由任课的牧师来兼职，因学生的年龄普遍偏小，与学生同吃同住，既关注学生的学习，也注重学生的道德思想品格培养。因此教师又被看作是“替代父母的角色”，但这种模式容易引起学生与教师之间的矛盾，所以管理的效果较差，存在一定缺陷。后来随着世俗力量的干涉，一些学院的管理模式逐渐放松，师生关系也逐渐缓和，学生事务管理有了一定发展空间。1891 年，出现了美国历史上第一位专职学生事务人员，教师由“替代父母的角色”逐渐转变为“学生人事工作”人员，这也标志着高校学生事务管理的产生。

第二，发展与成熟时期。学生事务管理正式融入到美国高校工作体系的标志性事件是——1937 年美国教育委员会出版的《学生人事工作宣言》， 明确 和作用，也使学生事务管理者拥有管理者和教师的双重身份。1949 年， 美国 “学生服务”这一理念，强调了高校要为学生提供全方位服务和使 所处的社会历史背景影响，美国高校学生人数的增长放缓，引起了高校 的质量和服务学生的水平都得到了较大幅度的提升，师生之间、校生之间的关系发生 也形成了“学生消费者第一”的观念。

第三，变革与稳定时期。在二战结束后，美国高等教育经历了黄金发展时期，受退伍军人求学热潮的影响，人数急剧增加，学生事务管理及人员的地位重新获得肯定。1968 年美国启动了“明日高等教育工程”，重点关注学生发展，把发展理论转变成了学生事务管理工作实践，强调了学生事务管理者的重要性，提高了学生事务管理的社会认可度。此后的一系列文件都注重把理论与实践相结合，促进了这一队伍的稳定发展。

第四，职业化发展时期。随着学生发展理论的逐渐完善，加之美国国内兴起的民权运动、学潮运动等，推动了对学生主题的专业研究，也使学生事务管理工作逐渐职业化和专业化。代表性事件是 1994 年学者们提出的SLI 理论，即“学生学习是当务之急——学生事务的含义”，强调了学生事务管理工作中学生发展理论的重要性。[5] “促进学生学习”这一理论成为美国高校学生事务管理的基础理念。

在此之后，美国高校学生事务管理学科进入快速发展阶段，培养了大量从事该领域工作的专业人才，推动了队伍的专业化、职业化水平持续提升。

二、中美国高校辅导员队伍建设的比较

（一）高校辅导员队伍的选拔与考核

辅导员作为学生进入高等学校之后接触的最多的角色，对学生有着重大影响。一般来说，我国的辅导员的选拔主要通过公开招聘，在网络上发布招聘信息，符合招聘要求的人员均可参加考试。早期我国的辅导员主要来自于青年教师的兼职，后来出现专职人员，总体上实行“专兼结合、以专为主”的制度。到后来的1981 年7月，教育部在《高等学校学生思想政治工作暂行规定》中明确提出政治辅导员的要求，促使高校政治辅导员制度进入正常运行机制。与此同时，随着高等教育发展的形势和辅导员承担工作任务的变化，现在一般直接称为“辅导员”，不在加上“政治”二字。据普遍观察，高校辅导员选聘的条件主要强调应聘者的政治思想素质、语言沟通能力、学历要求（硕士研究生及其以上）、党员身份、学生干部经历以及一定的发展潜力等。考核方式主要是笔试成绩、面试成绩和心理测试三者按比例的综合成绩，体检合格后按照所需名额从高往低录取。其主要工作一般由学生工作处负责，院系进行考核。而美国则不相同，它的职务分为初级水平工作者、中级管理者和高级职员，不同级别招聘方式各有不同，公开招聘学生事务人员主要包括初级和中级层次的管理人员。招聘与选拔主要包括以下环节：公布招聘职位及要求、组成专门委员会审查应聘人员简历及工作背景、阅读推荐信等相关资料，以及最终的面试。录用之后，高校一般会对新录用的辅导员进行专门的岗位前期培训。[6]绩效考核时间双方都以一年为期限。

（二）高校辅导员队伍的工作内容与职责

我国高校辅导员一般情况下的接受校、院（系）两级管理。一是接受学校学生工作处的领导，对大学生进行思想政治教育、管理与辅导。主要有对学生进行党和国家的方针政策教育和各类专项教育，如思想理念教育、安全教育、诚信教育等，同时管理学生的奖助学金、班级事务、日常行为规范、心理疏导，以及职业规划、就业指导等方面的辅导；二是接受院系的领导，协助学院做好教学工作与教学管理等服务性工作，如严格考勤、完善请假手续、各类学习提示等。辅导员的工作重心偏向于对学生进行思想理念教育，同时也兼顾学生的宿舍规范与文化，它的内容几乎是糅杂在一起的。而美国则不同，管理层级上只有学校一级，它的重心聚焦于非教学性咨询服务领域。根据美国辅导员协会的职责界定，高校辅导员的核心工作范畴主要涵盖心理辅导、职业发展指导与社会化发展辅导三大维度。岗位设置分类详细，既包括全职的心理、职业、学习和生活辅导，也涵盖上述职能领域的兼职岗位类型。所有辅导员均需通过培训，掌握一些辅导项目，然后对学生进行个人或团体的辅导，提升学生的心理健康水平，培养他们的人际交往能力与求职技巧，学会如何为人处世。[7]此外，美国高校校内会为学生的学习和生活提供更好地服务，同时也会以兼职岗位的方式为学生学习和住宿辅导等提供更好地服务。

（三）高校辅导员队伍的专业化程度发展

从二者的起源来看，他们各自的逻辑起点是不一样的。我国之所以产生辅导员是为了适应外部需要，为了更好开展思想政治工作。而美国是由于高等教育本身愈发完善，但非教学性的咨询服务却跟不上而产生的。美国的辅导员队伍具备高度专业化的特点。首先，系统化的学科体系支撑。各州至少设立一所高校开设高校学生行政专业，形成覆盖硕士至博士层次的完整学位培养体系，在学生事务管理的专业化发展方面提供系统的学科支撑。其次，专业化的精准岗位设置。基于学生事务工作的多元属性，设置的岗位也不相同，能够实现从业人员在特定领域的深度专业化发展。最后，职业化的人员准入机制。美国高校所选聘的工作人员，都是具有相关背景的高学历专业队伍和相应的职业资格证书，以及较强的实践技能，有一套严格的资格准入机制。[8]但是我国由于辅导员队伍建设起步较晚，体制机制还未成熟，专业化在一定程度上仍缺乏。实际上，我国辅导员一职在高校的地位稍显尴尬，因为它不属于教师专业岗，这一职业的长期规划缺乏，很多人就业于此只是当作未来工作的一个跳板，极少数愿意长期从事这一岗位。在岗位招聘时，我们可以发现，部分辅导员这个职业是不限专业的，只要你具备党员身份和所需的学历要求，不论什么专业都可以应聘。并且在以后的工作中，工作内容繁杂，缺乏专业培训。对上要完成学院学校两级领导布置的任务，下要对几百名学生负责，不限于班级管理、宿舍管理、党团活动、心理辅导、就业指导等一系列东西。但这对于新手辅导员而言，无疑是巨大的挑战，其中兼职辅导员更为突出，需要在做好教学工作的同时兼任这项工作，更是难上加难，而这些都在制约着辅导员队伍建设的专业化发展。

三、对我国高校辅导员队伍建设的启示

高校辅导员在大学生成长过程中起着不可替代的作用，借鉴美国发展学生事务的经验教训来加强我国辅导员队伍的建设，符合当前大学生发展的具体实际的新情况、新要求，同时也具有重要的实践意义。

（一）加强学科基础与管理能力，重视辅导员队伍的专业化发展

根据我国辅导员的定义和人员来源看，我国辅导员队伍在学科基础上缺乏专业性。多数岗位无论应聘人员的学科专业是什么，只要达到招聘类别条件和学历要求，都可以去应聘辅导员，造成我国辅导员队伍的管理能力不强，专业性较弱。同时制约我国辅导员发展的主要因素就是工作繁多、类型杂乱，要向学工部和院系双向负责。随着美国学生事务人员的专业学科背景和分工越来越详细，给中国带来了一定的启发。在招聘时学科要求可以更强调教育学、管理学、心理学等专业背景，针对不同的专业背景，引导辅导员根据自身的专业特长以及工作职责，细化分工，分别对应相应的工作，为学生提供某方面更专业的服务；要加强各院系辅导员之间的交流，根据辅导员的年限、特长，进行相应能力的研修，促进辅导员的整体水平，使他们能够更加擅长、细致的对待自己的工作；学校落实为辅导员专门设置某一些教学课程，例如：就业指导、创新创业教育、职业生涯规划等工作相关的课程，既能为学生提供更好的学习内容，也能促进辅导员的专业化发展。此外，学校可以支持、鼓励和落实辅导员进行学历上的上升，攻读硕士、博士，尽可能争取辅导员专项名额，提高辅导员的专业素养和理论水平，使辅导员在专业化的路上越走越深，增强学科归属感，争取成长为专家型辅导员，而不是一个琐碎事务的勤杂工。最主要的是高校应设立对口的辅导员专业，同时安排相应的专业实习，思想政治教育专业并不能直接代替辅导员专业，这是解决辅导员队伍专业化的一个最有效途径。

（二）完善职业制度与分工体系，促进辅导员队伍的职业化发展

在美国，对于从事高校辅导员职业的人员，有一套相关的法律法规文件，文件中规定，应聘人员不仅要有相应的学历，同时也要具备相应的从业资格证。因此，我国也应该完善相关专业化发展的流程，这对于辅导员职业发展是重要的、也是必要的。目前就我国辅导员收入来看，收入水平、发展前景同专任教师现实情况存在差异，且任务繁杂、责任重，由此导致辅导员队伍的易流动性。基于辅导员工作内容的独特性与现实挑战，主管理部门应深入剖析其工作特点，系统性地完善职业发展的制度体系，优化薪酬待遇结构，构建兼具可行性与科学性的考核评估框架。做到组织与个人发展相统一，努力让“三线”晋升制度为个体发展提供更多可能性，也逐步进行全国范围内的普及。[9]例如：一是统一标准、保障辅导员的薪资待遇，落实相应专项补助，要使付出和收获相互对应，从来增强队伍的积极性和稳定性；二是在科研方面落实让辅导员进行单列申报和考评，有所侧重，既可以开展学术研究，又能够提高辅导员队伍的专业能力，更好的为学生工作服务；三是在空余时间落实各个高校之间校际辅导员培训、联谊、调研活动，让各高校辅导员能够更好的深入交流，不仅提高了实践调查能力，也能更好的吸取经验和改善工作当中的不足。总之，最主要的是就是要落实制定政策，完善职业招聘与考核，实事求是的提拔与升降职务，确保辅导员队伍的职业化发展。

（三）重视角色定位与工作性质，提高辅导员队伍的长远化发展

从社会层面来看，从我国现有的体制中，对于辅导员队伍这个角色的定位清晰度不足，卡在专职教师与行政人员之间，身份性质不明确，导致辅导员职业社会认同度低。有的学生和家长还存在着辅导员只是一个普通岗位，而非教师，只是为学生解决各类琐碎事务，没有看到辅导员背后所付出的艰辛努力，所以面对辅导员时的态度各异，不如对待教师那般尊敬，也导致许多人把这份工作当作一个跳板。但从科学的角度来看，辅导员队伍应像众多学者支持的那样，属于教师队伍，但又应该是机关干部的后备人才的来源地。因为辅导员是高校中最直接、最频繁与学生交流沟通的人群，亦师亦友，同时也是维护校园文化安全、建设良好班风学风校的主要力量。从学校层面来看，应当在新生入学教育、每学期的开学教育、日常的感恩教育中强调辅导员职业的特殊性，提高学生对辅导员的认同度，完善体制机制，改善工作环境，关心日常生活，增强辅导员对自身职业的归属感；从学生层面来看，要像尊敬科任教师那样尊敬辅导员，在完成学习的同时积极配合、协助辅导员完成班级建设相关工作，提升辅导员对自身职业的获得感；从个人层面来看，要明确自己的工作职责和内容，全身心的投入到工作当中，用心做好管理和服务工作。同时做好自己的职业规划，明确短期目标与长远目标，一步一个脚印，提升辅导员对自身职业的幸福感。总之，明确辅导员的社会地位与角色定位，能够更好的激发辅导员的工作积极性，增强辅导员队伍的获得感与幸福感。

综上所述，两个国家的辅导员队伍建设方式都各有特色、各有所长。因此，为了使这一职业有更好的发展空间，通过比较研究后，我们要学会善于借鉴对方优秀的经验，以此来促进我们国家辅导员队伍水平的整体性发展，为辅导员的职业发展创造一个更加美好的蓝图。

参考文献：

[1] 何定龙.高校辅导员队伍建设的时代意蕴[J].学校党建与思想教育,2018(04).

[2] 文建龙.我国高校政治辅导员制度的缘起及演变轨迹[J].上海青年管理干部学院学报,2003(02).

[3] 毛泽东.毛泽东文集(第 7 卷) [M].北京:人民出版社,1999:226.

[4] 田丹丹.基于训练营视角的高校辅导员素质能力提升探究[J].高校辅导员学刊,2025,17(03):32-37+97.

[5] 张凤都,马静涛.中美高校学生事务管理队伍比较研究——基于辅导员队伍建设视角[J].高等农业教育,201

5,(06):116-121.

[6] 毕鑫鑫.美国学生事务管理对中国辅导员职业化与专业化的启示[D].山东大学,2010.

[7] 张端鸿.中美高校辅导员制度比较[J].思想理论教育（上半月）,2005(05).

[8] 陈洪玲，徐超.国外学生事务管理工作与我国辅导员队伍建设研究[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版）,

2012(11).

[9] 左辉,王涛.新时代辅导员队伍建设的发展路径研究[J].学校党建与思想教育,2022,(20):75-78.

作者简介：张青青（1998—），女，重庆人，助教，硕士，研究方向：思想政治教育。