摘要：传统的本科生培养模式常存在“ 一刀切” 的弊端，难以满足学生个性化发展需求和多样化培养目标。组会制度作为研究生培养的经典形式，其在本科生阶段的应用潜力尚未被充分挖掘。本文旨在探索一种基于差异化设计理念的本科生组会制度新模式。该模式核心在于实现导师资源特质、学生能力层次与多元培养目标三者间的精准匹配与动态平衡。通过构建“ 目标分层-学生分类-导师分组-形式分途-评价分立” 的差异化实施框架，系统阐述如何依据不同导向（如学术创新、应用实践、创业就业等）设计组会的内容、形式与频率，并匹配相应特质的导师资源和不同基础的学生群体。差异化的组会制度能有效提升导师指导效率，激发学生内生动力，促进人才培养质量的整体提升，为本科教学改革提供新思路。

关键词：组会制度；本科生培养；差异化设计；导师制；资源匹配；教学改革

一、引言：背景与问题提出

随着高等教育从精英化迈向普及化，社会对人才的需求日益呈现出多元化和专业化的特征。本科教育作为高等教育的基础阶段，其培养目标已不再局限于传授知识，更侧重于培养学生的创新能力、实践能力、批判性思维和终身学习能力[1]。然而，当前许多高校的本科生培养模式仍存在显著问题：

同质化培养：教学计划、课程设置与考核方式趋向统一，忽视了学生兴趣、能力基础和职业规划的差异性[2]，导致“ 优秀学生吃不饱，困难学生跟不上” 的结构性矛盾。

师生互动不足：传统的班级授课制下，师生间深度、个性化的交流机会稀缺。导师制虽广泛建立，但常流于形式，缺乏有效的常态化互动平台和机制。

资源错配与浪费：不同研究方向、学术风格和指导特长的导师资源未被精细化利用；学生的多样潜能未能得到有针对性的引导和开发。

在此背景下，起源于研究生培养的组会制度进入了本科教改的视野。组会是一种由导师定期召集、学生参与，围绕学术研讨、项目进展、读书报告等主题进行的集体交流活动。它不仅是学术训练的平台，更是促进思想碰撞、提供情感支持与推动学风建设的重要载体[3]。

然而，直接将研究生组会模式套用于本科生面临诸多“ 水土不服” ：本科生科研经验匮乏、自主学习能力差异大、目标多元。因此，必须对本科生组会制度进行差异化设计，其核心逻辑是实现导师资源（Resource）、学生能力（Ability）与培养目标（Objective）三者的高效匹配（即 RAO 匹配模型）。本文即围绕此核心，探索如何构建一个多层次、多模块、动态调整的本科生组会制度，以破解上述困境，提升本科人才培养的精准性和有效性。

二、理论基础：差异化匹配的逻辑框架

差异化设计的核心理念源于“ 因材施教” 的教育思想与“ 最近发展区” 理论[4]，强调教学干预需与学习者的准备水平、兴趣和需求相匹配[5]。在本科生组会制度的构建中，这一理念具体体现为导师资源（Resource）、学生能力（Ability）与培养目标（Objective）三者间的系统匹配（即 RAO 匹配模型）。该框架要求打破传统“ 一刀切”的组会模式，通过对三类要素的细致解构与有机组合，实现人才培养的精准化与个性化。

导师资源具有显著的多维异质性，可从研究方向（偏理论或应用）、指导风格（指令型或启发型）、业界关联强度以及时间投入意愿等维度进行刻画。不同特质的导师适合不同类型的指导任务，例如偏重理论研究的导师擅长学术启蒙，而具有产业背景的导师更利于开展项目实践指导。

学生的能力与需求同样呈现连续分布特征，依据其学业基础、兴趣方向与发展意愿，可大致区分为学术潜力型、应用实践型、探索迷茫型与学业帮扶型等类别。这种区分并非对学生进行固化标签，而是为实现更有针对性的引导提供依据，并允许其在不同发展阶段实现动态流动。

培养目标也需进行多元化分层，涵盖学术创新、应用实践、创业就业与全面发展等多个导向，以此呼应社会对人才的多样化需求与学生的个性化成长诉求。

RAO 匹配模型的关键在于实现三者的最优配置：将具有特定优势的导师资源与具有特定需求的学生群体通过制度化的组会形式相联结，共同服务于清晰的培养目标。这一匹配过程构成了差异化组会制度设计的逻辑基础与运行核心。

三、差异化组会制度的模式构建与实践路径

基于上述 RAO 匹配模型，差异化组会制度的实践构建需围绕目标设定、人员组织、过程实施与结果评价四个层面系统展开。

首先，在目标与类型设定上，应确立多元化的组会导向。学院可依据总体培养方案，明确设立学术研讨、项目实践、读书会与学业提升等几种基本组会类型，并明确其各自的核心使命与预期成果（见表 1）。

表 1：差异化组会类型及其核心特征

3. 完善激励机制与资源配套；

其次，在人员组织与匹配上，需实行双向选择与动态流动机制。通过前期调研向学生阐明各类组会的定位，引导其根据自身情况进行申请。导师或导师组则依据学业基础、兴趣匹配度及小组容量等因素进行筛选。允许学生在一定周期后根据自身进展与兴趣变化申请调整，确保匹配的动态适应性。

再次，在过程实施与形式设计上，应采取与组会类型高度契合的组织形式。学术研讨组强调严谨性与前沿性，频率可较高；项目实践组注重灵活性与阶段性，依项目节点开展；读书会与学业提升组则可营造相对轻松的氛围，侧重参与度与体验感。各类组会需设计特色化的核心活动，如学术组的“ Journal Club” 、项目组的“ Demo Day”等，以确保内容与目标的一致性。

最后，在结果评价与反馈上，应建立与组会目标相匹配的发展性评价体系。摒弃单一标准，转而采用过程性评估为主、多元主体参与的评价方式。学术组侧重考察批判性思维与科研规范，项目组关注技术实现与团队协作，读书会评价参与质量与思维活跃度，学业组则衡量学习态度与进步幅度。评价的根本目的在于促进反思与成长，而非简单分级。

四、预期成效、挑战与实施建议

推行差异化组会制度预期将带来多方面的积极成效。对于学生而言，它提供了与自身发展路径更为契合的成长平台，能够有效激发学习内驱力与主体性。对于导师而言，使其指导优势得以充分发挥，提升了指导效能与职业成就感。对于学院而言，则有助于构建分类培养、多元发展的健康教育生态，整体提升人才培养质量与适应性。然而，该制度的有效实施也面临若干挑战。其一在于管理的复杂性，差异化设计相比统一管理需要更精细化的教务支持系统。其二需警惕“ 标签化” 风险，避免对学生造成心理暗示或限制其发展可能性。其三依赖于充足的资源保障，包括产业导师的聘请、项目经费与活动空间的支持等。其四最终取决于导师的认同与投入，需要有效机制激发其教学热情。

为应对这些挑战，保障制度的顺利落地，提出以下实施建议：

1. 坚持试点先行与迭代优化；

2. 推动技术赋能与智慧管理；

4. 强化沟通反馈与文化建设。

五、结论

本科生组会制度绝非研究生模式的简单降维，而是一次深刻的制度创新。本文提出的基于导师资源、学生能力与培养目标相匹配（RAO 匹配）的差异化设计理念，旨在破解本科培养的同质化难题。通过“ 目标分层、学生分类、导师分组、形式分途、评价分立” 的系统性框架，使组会制度成为一个弹性、开放、高效的育人平台。

它尊重学生的个体差异，释放导师的资源潜力，精准服务多元的培养目标，最终推动本科教育从“ 规模化生产” 向“ 个性化定制” 转型。尽管实施过程中会面临挑战，但其在提升人才培养质量、构建高水平本科教育体系方面的巨大潜力，值得高校管理者与一线教师深入探索与实践。未来的研究可进一步跟踪实施案例，对不同模式组会的具体成效进行长期对比和实证分析，以不断完善这一改革方案。

参考文献

[1]宋崇智,王玉勤,郑祥,等.地方应用型高校本科生科研创新能力的培养模式与提升路径——基于本科生导师制的探索[J].巢湖学院学报,2025,27(03):124-128.

[2]张文,赵子越.新工科院校及学生教育差异化模式邹探[J].北京城市学院学报,2020,(03):28-34.

[3]谢建伟,文俊方,刘平,等.理工科本科生科研能力培养模式及途径探索[J].教育教学论坛,2015,(36):57-58.

[4]魏戈.最近发展区：理论根脉、概念要义与育人价值[J].杭州师范大学学报(社会科学版),2023,45(05):66-76.

[5]魏鹏,黄淑婧.应用型本科职业生涯规划教育质量提升:问题及其路径[J].山西青年,2023,(19):64-66.

作者简介：朱登雷 男 讲师 材料科学与工程学院。

项目名称：新能源材料与器件专业教育教学改革：将《大学物理》中“ 静电场”理论应用于水系锌离子电池保护研究，项目编号：AGJ2025047