摘要：在新时代背景下，思政课作为立德树人的关键课程，承担着培养社会主义建设者和接班人的根本任务。与此同时，共青团作为党领导下的重要青年组织，长期在实践育人方面发挥着独特作用。二者在育人理念、目标和功能上具有天然的一致性，但在现实操作中存在一定脱节现象。本文基于教育学与马克思主义理论的交叉研究视角，深入探讨思政课实践教学与共青团实践育人的衔接逻辑、现存问题与优化路径，旨在推动二者形成协同育人的合力。研究指出，精准衔接的关键在于目标同向、内容互补、机制协同和评价一致。通过构建协同机制、完善实践平台、创新方式方法，可以有效提升大学生的思想政治素养和社会责任感，为新时代高等教育人才培养提供参考。

关键词：思政课实践教学；共青团；实践育人；协同育人；精准衔接

引言

在高校教育体系中，思政课和共青团工作是落实立德树人根本任务的重要抓手。思政课通过课堂教学和实践活动引导学生树立正确的世界观、人生观和价值观；共青团则依托丰富的组织活动和社会实践为学生提供实践育人的平台。两者目标高度一致，但在实际育人过程中，思政课更偏重理论传授与价值引导，而共青团更强调活动实践和能力锻炼，若缺乏深度融合，容易导致理论与实践脱节。如何实现精准衔接，使思政课的理论优势与共青团的实践优势相辅相成，成为高校思想政治教育亟待解决的重要课题。

一、思政课实践教学与共青团实践育人的理论基础

（一）马克思主义实践观的指导意义

马克思主义认为，实践是人类改造世界的根本方式，是认识发展的源泉，是理论联系实际的桥梁和纽带。毛泽东在《实践论》中强调“实践、认识、再实践、再认识”的循环往复过程，这不仅揭示了人类认识的规律，也为教育提供了方法论指导。思政课作为高校思想政治教育的重要课堂载体，承担着引导青年学生树立正确世界观、人生观和价值观的使命。但如果仅停留在书本上的讲授，理论就可能显得抽象、空洞，难以深入学生心灵。

此时，共青团组织在引导青年参与社会实践方面的功能就显得尤为重要。共青团通过组织志愿服务、社会调研、创新创业竞赛、基层挂职锻炼等多种形式，使学生能够将课堂上学到的理论知识应用到具体社会生活中，真正实现“知行合一”。这种“第二课堂”的作用，与马克思主义实践观中的“理论来源于实践并最终要接受实践检验”的逻辑高度契合。

从教育规律来看，青年阶段是价值观塑造的关键期。单一依靠课堂灌输往往难以取得理想效果，而通过理论与实践结合，可以让学生在“做中学”“用中悟”，从而把抽象的马克思主义理论转化为生动的社会体验。例如，在参与乡村振兴实践中，学生不仅理解了社会主要矛盾的历史性变化，而且在服务农民的过程中增强了责任感与使命感。这种实践反馈反过来会激发他们进一步学习理论的兴趣，形成良性循环。

因此，从马克思主义实践观的角度看，思政课与共青团的结合，不仅是形式上的互补，更是内在逻辑上的统一，是理论根基上的必然要求。这一结合保证了理论教育的生命力，使思政教育真正落到实处。

（二）新时代立德树人目标的共同指向

立德树人是新时代高校人才培养的根本任务。党的二十大报告明确指出，要“坚持为党育人、为国育才，把立德树人作为教育的根本任务”。在这一目标指引下，思政课与共青团工作在价值取向和任务定位上都表现出高度一致性。

思政课强调的是系统性的思想政治理论教育，重在帮助学生理解中国特色社会主义理论体系，坚定“四个自信”，增强政治认同与理论自觉。它的着眼点在于“学”，在于思想的引导和理论的把握。而共青团工作则更注重理想信念教育与责任担当的培育。团组织通过开展“青年大学习”、主题团日活动、社会志愿服务等实践，引导青年学生在集体生活和社会活动中锻炼意志、提升品格。它的着眼点在于“行”，在于通过实践把理想和信念转化为自觉行动。

二者在目标上的“同向同行”，使得协同育人成为可能。思政课提供理论上的高度，帮助青年学生回答“为什么要做人”“要做一个怎样的人”的根本问题；共青团则提供实践的广度，帮助学生在真实情境中学会“怎样做人”“如何担当作为”。二者结合，就能实现“知”与“行”的统一。

更为重要的是，这种结合有助于实现学生的全面发展。德智体美劳“五育并举”是新时代教育的重要目标。思政课主要聚焦“德”和“智”的培养，共青团工作则在“德”“体”“美”“劳”等方面都有独特优势：如志愿服务提升劳动意识，文体活动促进身心健康，社会调研开阔视野格局。二者互为补充，能够推动学生在思想、知识、能力、品格等方面协调发展。

例如，在疫情防控期间，高校思政课通过课堂讲授帮助学生理解“人民至上、生命至上”的理念，而共青团则组织青年志愿者投身社区服务、核酸检测等具体工作。理论与实践的双向结合，让学生深刻体会到责任与担当的意义，这正是立德树人的生动体现。

（三）协同育人的制度逻辑

在制度层面，国家多项教育文件都强调要构建“大思政课”格局。中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》等政策文件，都明确提出要推动课堂内外、校内外协同育人，形成全员、全过程、全方位的育人格局。

在这一背景下，思政课与共青团工作的协同不仅是现实需要，更是制度设计的内在逻辑。思政课是“第一课堂”的核心阵地，而共青团工作属于“第二课堂”的重要组成部分。如果二者之间相互割裂，容易造成育人资源的分散，影响整体效能。因此，高校理应打破“条块分割”，建立联动机制，将课堂教学与团学实践纳入统一的育人体系。

具体而言，可以从以下几个方面推进制度上的衔接：

顶层设计的统筹规划：学校党委要将思政课建设与共青团工作纳入同一议程，形成协同育人的整体方案。比如，在人才培养方案中，将思政课学习成果与社会实践表现一并纳入学生综合评价体系。

师资力量的协同配备：思政课教师与团干部可以结对共建，共同指导学生的学习与实践。在课程教学中引入团学案例，在团日活动中融入思政元素，实现师资力量的互补。

资源平台的整合共享：高校可以建立统一的“思政与团学实践平台”，打通课程管理、实践记录和成果展示等环节，为学生提供贯通性的育人体验。

评价机制的融合创新：突破单一以考试成绩衡量思政课效果的局限，把学生在团组织活动中的表现、社会实践的成果纳入考核，形成多维度的评价体系。

这种制度化的衔接，不仅能提高思政课的生动性和吸引力，还能增强团学工作的理论深度与思想高度，最终实现协同育人的整体效能。

二、当前思政课实践教学与共青团实践育人的衔接现状

（一）目标同向但执行环节存在偏差

从教育的宏观目标来看，思政课与共青团工作的确都以“立德树人”为中心，强调培养有理想、有本领、有担当的新时代青年。思政课通过理论教学，注重在课堂上帮助学生形成正确的思想认知；共青团则依托组织优势，强调在实践中提升青年学生的综合素质。从目标设计层面来看，两者具有高度的同向性和一致性。

然而，在实际执行过程中，二者之间常常出现“目标同向但执行偏差”的现象。思政课教师往往受课程考核指标、教学大纲、学业评价体系等约束，倾向于把重点放在学生的理论掌握程度和课堂学习效果上。例如，教师可能更关注学生的平时成绩、论文写作、期末考试等指标，强调对理论知识的理解与记忆。而共青团组织则更注重活动的覆盖面和参与度，如有多少学生参加了志愿服务、团日活动是否达标、调研活动是否覆盖广泛等。

这种偏差导致在具体落地时，思政课偏重“学”，共青团偏重“做”，二者之间缺乏有效衔接。部分学生在课堂上能够清晰表述理论知识，但在实践活动中未必能够灵活运用；而另一些学生在团学活动中积极参与，却未能把这种实践经验上升到理论的高度，缺少深刻的思想升华。长此以往，理论与实践可能会出现“两张皮”的问题，降低协同育人的实际效果。

要解决这一问题，高校需要建立更加科学的联动评价机制。比如，可以在思政课考核中引入一定比例的实践成绩，将学生在团组织中的表现纳入课堂评价；同时，共青团在统计活动参与度时，也要注重对学生思想成长的追踪与反馈，而不是仅仅停留在数量层面。唯有如此，才能真正打通“学”与“做”的链条，实现理论与实践的深度融合。

（二）内容互补性不足

从理论上讲，思政课与共青团活动在内容上应当具有高度的互补性。思政课侧重于思想政治理论教育，是帮助学生夯实理论根基的重要途径；共青团活动则更加多样化，强调社会实践、志愿服务、文体活动等，应当成为课堂教育的延伸和拓展。二者如果形成良性互动，就能够在“理论—实践—再理论”的循环中促进学生全面发展。

但在现实操作中，内容互补性不足的问题比较突出。思政课的实践教学往往集中在参观红色教育基地、开展社会调研、参与社会服务等，形式相对单一，容易陷入“走马观花”式的浅层体验。而共青团的活动虽然丰富，但多以志愿服务、文体活动和社会调研为主，如果缺乏系统设计，就可能与思政课的实践教学高度重叠，造成“换汤不换药”的局面。

例如，某些高校的思政课要求学生到社区进行社会调研，而团组织的志愿服务活动也恰好安排在社区进行。两者虽然都强调联系社会实际，但如果缺乏整体规划，学生可能在不同场合做着类似的事情，却没有在思想上获得新的提升。最终不仅浪费了教育资源，还可能让学生产生“活动空洞化”“走过场”的消极感受。

此外，部分团学活动缺少思想政治元素，与思政课之间缺乏内容衔接。比如，一些以文体娱乐为主的团日活动，若未能结合党的教育方针和思政目标设计，很难在思想层面产生深刻影响。这样一来，思政课和共青团活动就像两条平行线，虽然都在为育人努力，却难以在内容上形成真正的互补合力。

破解这一难题，需要在顶层设计上加强统筹。学校可以建立“思政+团学”的课程—活动协同机制，将思政课的教学目标与共青团的活动主题紧密结合。例如，当课堂上讲授“新时代青年责任”时，团组织可以同步安排志愿服务和社会调研，让学生在理论学习的同时亲身感受责任担当。这样一来，思政课的理论高度和共青团活动的实践广度就能实现有机结合，形成“1+1＞2”的育人效果。

（三）机制缺乏系统性

在制度层面，思政课与共青团工作的衔接仍然存在较大不足。目前多数高校的做法是依靠临时协调：思政课教师在布置实践教学时，会偶尔借助团组织的力量组织学生参加活动；团组织在开展大型主题实践时，也会邀请思政课教师担任指导。但这种合作多是“临时拼盘”，缺乏稳定的合作机制。

首先，缺乏统一规划。高校通常在课程教学和团学活动的安排上由不同部门分别负责，二者之间缺少整体设计和系统统筹。思政课由教务部门或马克思主义学院主导，共青团工作则归口于团委，两者之间沟通不足，难以形成合力。

其次，缺乏常态化机制。目前的合作大多是阶段性的、一次性的，如临时组织学生参观、开展主题团日等，活动结束后缺少后续跟进与总结。这种“运动式”的合作方式难以长期持续，导致学生的育人体验零散化，无法形成完整的思想成长链条。

再次，跨部门协同不足。思政课教师往往专注于教学本身，对共青团的活动不够了解；团干部则熟悉学生组织与活动操作，但对理论教育的深度把握不足。由于缺乏跨部门的交流与协作，导致二者各自为战，难以形成“教学—实践—反馈”的闭环。

要解决机制缺乏系统性的问题，需要从制度设计上推动思政课与共青团工作的深度融合。一方面，高校党委要加强顶层设计，明确要求二者在育人体系中形成“一盘棋”，建立定期沟通、协同育人的长效机制；另一方面，可以探索“课程+活动”双轨并行的管理模式，在人才培养方案中规定思政课与团学活动的必修性和互通性，使其真正纳入统一的育人体系。

例如，建立思政课教师与团干部的“双导师制”，让学生既有课堂导师引领，也有团学导师指导实践；或通过信息化平台整合学生的课程学习与实践活动记录，实现全过程可追踪、可评价。通过机制创新，才能真正打破条块分割，提升整体育人效能。

三、实现精准衔接的必要性

（一）提升思想政治教育实效的现实需求

在全球化、信息化深入发展的当下，青年大学生所处的社会环境正在发生深刻变化。互联网的高度普及使得信息传播的速度和范围前所未有，同时也带来了价值观念的多元化与复杂化。各种思潮并存交织，既有社会主义核心价值观的主流引领，也存在着功利主义、消费主义甚至虚无主义的潜在冲击。面对如此多元的价值语境，单纯依靠课堂上的理论讲授，往往难以满足学生深层次的思想政治教育需求。

长期以来，高校思政课在培养学生理论素养、政治认同和价值自觉方面发挥了重要作用。但在实践层面，部分学生反映课堂内容抽象、形式单一，缺乏足够的体验感与参与感，导致学习积极性不足。传统的“满堂灌”“被动听”的教学模式，很难与青年大学生的兴趣点、关注点形成共鸣。思想政治教育如果仅停留在“纸上谈兵”，其感染力和说服力就会大打折扣。

此时，将思政课与共青团实践活动相结合，就成为提升教育实效的重要路径。通过具体的社会实践、志愿服务、文化活动等形式，学生能够把课堂上学到的理论知识置于真实情境中加以验证和运用。例如，当思政课讲授“人民至上”的理念时，共青团可以组织学生参与社区志愿服务，让他们在服务居民的过程中切身体会这一理念的价值。这种“课堂—实践—再认识”的过程，不仅增强了学生的体验感和现实感，还提升了他们对理论的认同度和接受度。

实践表明，凡是将思政课与共青团活动紧密结合的高校，其学生的思想政治教育实效往往更为显著。因为理论教育通过实践得以落地，实践活动又在理论引导下避免了盲目化和功利化，二者互为支撑、相辅相成，从而形成了合力。

（二）回应青年学生成长发展的内在诉求

新时代的青年大学生，具有鲜明的个性特点和发展诉求。他们普遍渴望自我实现，强调独立思考，关注社会热点，乐于参与公共事务。这种特点决定了他们在学习过程中不仅希望“学会”，更希望“会用”；不仅追求理论上的认同，还希望在行动中验证价值。

如果思想政治教育停留在书本层面，容易导致学生产生距离感和疏离感。而通过精准衔接思政课与共青团工作，就能够很好地回应青年学生的成长诉求。一方面，青年学生在实践中能够提升自身能力，如组织协调能力、沟通合作能力、解决实际问题的能力，这些都符合他们对自我成长的期待；另一方面，他们在实践中也能通过切身体验深化对理论的理解，从而形成稳定的价值观念。

例如，许多高校开展的“大学生暑期三下乡社会实践”活动，就是思政课理论教育与共青团组织实践的有机结合。学生们在农村基层一线调研、服务和锻炼，不仅对乡村振兴战略有了更深刻的认识，也在服务群众的过程中培养了责任感与使命感。这种过程恰好满足了青年学生“在实践中成长”的内在需求。

此外，新时代青年对社会参与具有强烈的愿望。他们希望能够在公共事务中贡献力量，展现青春价值。共青团组织在这方面有着独特优势，能够搭建多元化的平台，引导学生将个人理想与国家发展紧密结合。当这些活动与思政课的理论教育形成衔接时，青年学生就会在“知行合一”中不断成长，真正实现知识、能力与价值观的同步提升。

因此，思政课与共青团协同育人，不仅是教育者的主动选择，更是青年成长发展的内在呼唤。它既满足了青年个体成长的需求，又回应了国家对人才培养的战略要求。

（三）推动大思政格局建设的必然要求

党的十九大以来，党中央多次强调要构建“大思政课”格局。习近平总书记指出，要用好课堂教学这个主渠道，同时把社会实践、文化活动、网络空间等各种资源整合起来，形成全员、全过程、全方位育人的新格局。

“大思政课”的提出，意味着思想政治教育已经不仅仅是思政教师的责任，而是需要全体教育工作者乃至社会各界共同参与。它要求教育者打破学科界限和部门壁垒，把理论教育与实践育人结合起来，真正把课堂搬到社会大舞台上。

在这一宏观背景下，思政课与共青团的协同育人就具有了必然性。思政课作为第一课堂，提供理论的根基和方向；共青团作为第二课堂的重要载体，提供实践的平台和路径。二者如果能够有机结合，就能有效推动大思政格局的落地。

目前，国家层面已经出台了一系列政策文件，如《新时代高校思想政治理论课改革创新实施方案》《关于全面加强新时代大中小学劳动教育的意见》等，都强调要加强思政课的实践性和系统性。而共青团的组织体系和活动形式，恰好为这些政策提供了落地抓手。例如，通过团组织的广泛动员，可以把思政课中“劳动最光荣”的理念转化为学生积极参与劳动教育的自觉行动。

更为重要的是，大思政格局强调“协同”。单靠思政课教师或单靠团干部都难以独立完成立德树人的复杂任务，必须通过协同实现优势互补。思政课与共青团的结合，正是推动协同育人的典型路径。一方面，它能够突破课堂局限，把思想政治教育延伸到学生的课余生活和社会实践中；另一方面，它也能够避免团学活动的“娱乐化”倾向，赋予其更高的思想引领价值。

因此，从大思政格局的角度看，推动思政课与共青团的深度融合，不仅是教育效果的需要，更是新时代教育综合改革的必然要求。这种融合将有助于形成全员参与、全过程覆盖、全方位引导的育人格局，从而为培养堪当民族复兴大任的时代新人提供坚实保障。

四、思政课实践教学与共青团实践育人精准衔接的路径探索

（一）构建目标一致的协同体系

立德树人是高校人才培养的根本遵循，思政课与共青团工作作为育人关键力量，目标协同至关重要。思政课聚焦理论教育，致力于价值塑造与知识传授；共青团以组织育人为特色，着重能力培养与责任担当。二者目标若不统一，易陷入“各自为战”困境。高校需在顶层设计中明确二者协同定位，建立目标对接机制。通过共同制定育人方案，清晰划分在价值塑造、知识传授和能力培养方面的职责，确保育人方向一致。如此，既能发挥思政课理论指导优势，又能借助共青团组织实践优势，形成育人合力，共同推动学生全面发展，实现立德树人根本目标。

（二）打造内容互补的实践平台

内容互补是思政课与共青团工作协同育人的核心要素。思政课实践教学需突破课堂局限，走向社会；共青团团学活动则具备强大动员与组织能力。高校整合校内外资源打造协同平台势在必行。在社会调研中，将理论学习与田野调查结合，使学生深入理解社会现象背后的理论逻辑；在志愿服务中，把政策解读与服务实践相融合，让学生在实践中深化对政策的理解与认同；在文化传承中，融入理论阐释，发挥团学组织凝聚力，增强学生对传统文化的热爱与传承责任感。这种有机结合丰富了实践内容，避免了活动形式化与重复化，实现理论与实践深度互补，提升育人实效。

（三）建立长效化的运行机制

思政课与共青团工作的衔接需摒弃临时合作模式，建立长效运行机制。高校可构建联席会议制度，形成定期沟通、统筹规划的工作格局。通过联席会议，及时解决协同过程中出现的问题，调整育人策略。同时，设立联合项目库，推动课程与活动长期对接，确保育人工作的系统性与连贯性。在经费支持、教师指导和资源共享方面，建立稳定渠道。稳定的经费投入保障活动顺利开展，专业的教师指导提升育人质量，丰富的资源共享促进资源优化配置。长效化运行机制避免了“运动式”教育的短效问题，为学生提供连续、系统的育人体验，促进其持续成长。

（四）创新评价体系

评价在育人过程中具有重要导向作用。传统思政课评价偏重理论知识掌握，团学活动评价侧重参与度和覆盖面，这种单一维度评价模式难以全面反映学生成长。高校应探索构建综合评价体系，兼顾知识理解、价值认同、能力发展和社会贡献四个方面。知识理解方面，考察学生对思政理论知识的掌握程度；价值认同方面，关注学生对社会主义核心价值观的内化与践行；能力发展方面，评估学生在组织协调、沟通表达等方面的能力提升；社会贡献方面，考量学生在志愿服务、社会调研等活动中的责任意识与社会贡献度。多维度评价体系能够促进学生思想、能力和品格全面发展，真正体现“知行合一”育人要求，为高校育人工作提供科学评价依据。

高校思政课与共青团工作协同育人是一项系统工程，需要从目标协同、内容互补、机制长效和评价创新等多方面入手，构建完善的协同育人机制。通过不断探索与实践，充分发挥思政课与共青团工作各自优势，形成育人合力，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人提供坚实保障。

五、结语

思政课实践教学与共青团实践育人作为新时代高校思想政治教育体系的关键构成，精准衔接意义重大。精准衔接不仅是提升育人实效的迫切需要，更是助力青年学生全面发展的必然选择。实现精准衔接，可从多维度发力。目标对接确保二者育人方向一致，共同聚焦学生成长；内容互补丰富育人内涵，将理论与实践深度融合；机制协同保障育人工作常态化、长效化；评价创新则全面衡量学生综合素质。如此，能让课堂教学与社会实践同频共振，形成强大育人合力，推动大思政格局落地。展望未来，高校需持续深化理论研究与实践探索。结合中国国情与教育实际，不断优化协同育人模式，打造具有中国特色的育人范式，为培养担当民族复兴大任的时代新人筑牢根基，让青春在全面建设社会主义现代化国家的火热实践中绽放绚丽之花。

参考文献

[1]冯利钊.党团一体化视角下高校共青团实践育人创新路径研究[N].山西市场导报，2024-11-26（A10）.

[2]罗志峰.共青团引领下的高校多元化实践育人模式构建探索[J].行政科学论坛，2024，11（11）：72-76.

[3]董慧，杨红进，张欢，等.新时代农业类高职院校共青团实践育人路径创新与探索——以“新农人”青年驿站实践项目为例[J].现代职业教育，2024，（31）：93-96.

[4]张瑾.习近平青年观视域下高校共青团组织实践育人路径探析[J].教书育人（高教论坛），2024，（30）：74-78.

[5]用习近平新时代中国特色社会主义思想铸魂育人[N].中国青年报，2024-09-15（001）.

[6]刘嘉颖.新时代高职共青团实践育人路径探索[J].现代商贸工业，2024，45（17）：135-137.

[7]王力禾，郑珊珊，杨建敏.党建引领共青团“四位一体”实践育人体系的构建与实践研究[J].吉林教育，2024，（23）：22-24.

[8]陈文媛，刘双媛，马雪，等.新时代背景下高校共青团实践育人路径及成效探析[C]//河南省民办教育协会.2024高等教育发展论坛暨思政研讨会论文集（下册）.青岛城市学院;，2024：178-180.

[9]甘如美江.主体间性视域下高校共青团实践育人体系的构建研究——安徽工业大学为例[J].安徽冶金科技职业学院学报，2024，34（02）：81-83.

[10]陈轩禹，韩丰.青春宣讲融入共青团实践育人的成效评价与提升路径——以北京师范大学青春宣讲团为案例的实证研究[J].高校辅导员学刊，2024，16（04）：23-30+44+96.