关键词：四川省；大学生；体育锻炼行为；影响因素

本文课题：省体育科学学会项目，课题名字：基于结构方程模型的省大学生体育锻炼行为培养的影响因素研究；课题编号：CTXC24310;摘要：本研究以“健康中国 2030”战略为背景，聚焦于省大学生体育锻炼行为促进问题。基于社会认知理论框架，构建以体育认知态度、情感体验和行为意向为前因变量，自我效能感为中介变量，体育锻炼行为为结果变量的理论模型。采用问卷调查法对省高校在校生进行抽样，共抽样 1800 份，有效1743 份，运用 SPSS 24.0 与 AMOS 24.0 进行数据处理与结构方程模型分析。研究结果表明：体育认知态度、情感体验和行为意向均显著正向预测自我效能感，而自我效能感对体育锻炼行为具有显著直接促进作用。自我效能感在上述三个前因变量与体育锻炼行为之间均起完全中介作用。并提出相应建议，应从系统干预的视角出发，构建以提升自我效能感为核心的多维促进体系，通过强化体育价值认知、优化运动情感体验、明确行为引导机制及改善体育支持环境等方面协同施策，从而有效提升省大学生体育锻炼水平，为高校体育健康教育改革提供理论依据与实践参考。

1 引言

2021 年 7 月国务院发布全民健身计划 保障学生的体育活动时间等要求，不断提高人民健康水平，推进健康中国战 划纲要的深入推进，青少年身心健康与全面发展已成为国家战略的 质健康水平事关民族复兴大业[1]。然而，多项全国性体质健康调研报 体质健康水平下滑、久坐行为增多等严峻问题，这一现象在省高校 健康、提升生活质量的关键途径，因此，探寻有效培养和促进大学生体育锻炼行为的路径，已成为高校体育与公共卫 项紧迫而重要的课题。

长期以来，学界对体育锻炼行为影响因素的研究已取得丰硕成果。现有研究表明，该行为并非由单一因素决定，而是受到来自个体、人际、组织及环境等多层次、多维度因素的复杂影响[3]。既有研究多从社会学、心理学或教育学单一视角出发，采用传统统计方法分析个别变量与锻炼行为的孤立关系，难以全面揭示各因素之间相互作用的内在机制。特别是在省这一地域文化独特、高校集中的地区，针对大学生群体，整合个人认知与社会环境因素，构建一个系统性的影响因素理论模型并进行实证检验的研究尚显不足。

基于此，本研究立足于省高校大学生群体，整合计划行为理论（TPB）与社会生态学模型等理论框架，旨在构建一个影响体育锻炼行为的多因素理论模型 研究将运用结构方程模型方法，实证检验体育态度、自我效能感等多重因素对体育锻炼行为的直接及间接影响路径，以期系统揭示其内在作用机制。本研究不仅有助于深化对大学生锻炼行为形成过程的理论理解，更能为省及类似地区高校制定精准、高效的体育锻炼促进策略提供实证依据与科学参考。

2 研究设计

采取分成抽样法对省大学生进行问卷调查，其中包括全日制本科学生，民办院校学生以及专科院校学生，总发放问卷 1800 份，回收 1769 份，有效问卷 1743 份，大一至大四人数分别为大一 563 人，占比 32.3%、大二379 人，占比21.8%、大三 421 人，占比 24.2%、大四 380 人，占比 21.8%，其中，男生占比 54.2%，女性占比 44.8%。

2.2 测量工具

对大学生体育锻炼行为的影响因素的 体育锻炼情况调查问卷》完成，问卷共分为5 个分量表组成，分别测量学生对体育点了的认知态度、情感体验、 行为意 、自我效能感及体育锻炼行为 几个方面对其锻炼行为的影响，量表均采用成熟量表[7]。问卷经过预调查，结果显示整体问卷具有良好的结构效度、内部一致性信度和重测信度，说明可以运用于该研究 。

2.3 数据分析和处理

本研究的数据分析主要采用 SPSS 27.0 和 Amo s 23.0 统计软件进行。具体而言，问卷的结构效度、内部一致性信度及重测信度通过 SPSS 中的项目分析、信度检验及相关分析进行评估。体育锻炼行为影响机制的结构方程模型（SEM）拟合度检验与路径系数计算则通过 Amos 软件实现。结构方程模型作为一般线性模型的拓展，具有可同时处理多方程回归、分析潜变量间关系以及纳入测量误差估计等多方面优势。

2.4 研究假设

在理论指导和文献分析的基础上，提出本研究的初始假设模型（图 1），明确潜在变量之间的关系，并提出具体研究假设：

H1：省大学生体育认知态度正向影响体育锻炼的自我效能感。

H2：省大学生体育情感体验正向影响体育锻炼的自我效能感。

H3：省大学生体育行为意向正向影响体育锻炼的自我效能感。

H4：省大学生体育自我效能感正向影响体育锻炼行为。

H5：省大学生体育自我效能感在体育认知态度、体育情感体验和体育行为意向对体育锻炼行为具有中介作用。

图 1 模型图

3 结果与分析

3.1 体育锻炼行为的心理机制

采用 AMOS 23.0 软件对本研究中的测量模型进行结构模型分析，由上表数据可知，本研究测量模型的模型各拟合参数显示值如下：χ²/df=1.196<3，表明模型拟合优度良好； CFI=0.981>0.9 ，说明模型拟合度非常高；RMSEA=0.024<0.08，远低于临界值，表明模型残差较小，拟合度优良（详情见表 1），说明假设模型与测量数据之间相互匹配。

表 1 模型拟合度分析表

从图2 具体参数上看路劲系数，路径系数显示体育认知、情感体验和行为意向均对自我效能感产生直接的正向影响，估计值分别为 0.308、0.201 和 0.196，且相应 P 值均小于 0.05，表明这些影 响均达到统计显著性水平。其中，体育认知的影响最为突出（Estimate τ=0. .308, p= 0.000) 。进一步地，自我效能感对体育锻炼行为也表现出显著且较强的直接正向作用（Estimate Θ=Θ0 .712, p=0 .000），见表 2。

结果表明，体育认知、情感体验与行为意向能够有效提升个体的体育锻炼 自我效能感，但并不直接作用于体育锻炼行为本身。其中，自我效能感对体育锻炼行为 =0.712, , p⟨ 0.001⟩ ，表明其作为关键内在动力机制，在行为发生过程中扮演核心角色。该发现说明，通过增强大学生的体育认知水平、积极情感体验及明确的行为意向，可间接促进其体育锻炼行为的落实，自我效能在其中起完全中介作用。

接下来，将围绕自我效能在理论模型中的中介机制展开深入分析，进一步明确其在多维度影响因素与体育锻炼行为之间的桥梁作用，从而系统阐释大学生体育锻炼行为的内在形成路径与外部作用机制。

表 2 假设模型的路径系数表格

3.2 自我效能的中介作用

本研究采用 Bootstrap 法进行中介效应检验，在检验过程中，自动抽样的样本量设置为 5000（通常要求 1000 以上），区间的置信水平设置为 95%（通常设置为90%、95%、99%），以有偏校正置信区间为准，观察其上限和下限。当间接效应的有偏校正置信区间不包括 0，说明存在中介效应[9]。

中介效应检验的结果表明：在“认知态度=>自我效能感=>体育锻炼行为”的中介路径中，模型间接效应的效应值为0.164，Bootstrap 的置信区间上下限为[0.093，0.211]，置信区间不包含 0，表明在认知态度和体育锻炼行为的关系中，自我效能感将起到显著的部分中介作用；在“情感体验=>自我效能感=>体育锻炼行为”的中介路径中，模型间接效应的效应值为0.094，Bootstrap 的置信区间上下限为[0.026，0.141]，置信区间不包含 0，表明在情感体验和体育锻炼行为的关系中，自我效能感将起到显著的部分中介作用；在“行为意向=>自我效能感=>体育锻炼行为”的中介路径中，模型间接效应的效应值为0.097，Bootstrap 的置信区间上下限为[0.028，0.153]，置信区间不包含 0，表明在行为意向和体育锻炼行为的关系中，自我效能感将起到显著的部分中介作用，见表3。

综上所述，本研究的中介效应检验结果表明，自我效能感在认知态度、情感体验和行为意向与体育锻炼行为之间起到显著的部分中介作用。

表 3 中介作用检验表

3.3 结果讨论

本研究通过结构方程建模对理论假设进行了检验，结果表明所提出的 5 条假设 H1–H5 均获得实证支持，模型与数据拟良好，变量间作用机制得到验证，见表 4。

具体而言，体育认知态度、体育情感体验及体育行为意向均对体育锻炼自我效能感产生显著正向影响，说明个体对体育价值的认知判断、运动过程中的情感反馈以及参与运动的意愿强度，共同构成其自我效能感形成的基础来源。进一步地，自我效能感亦直接且显著地正向预测体育锻炼行为（H4），表明效能信念是激发实际行为产生的关键内在动力。

尤为重要的是，自我效能感在体育认知态度、情感体验和行为意向与体育锻炼行为之间均发挥显著中介作用，这一结果充分说明，三者并非直接促使行为发生，而是通过提升个体的自我效能感间接实现行为促进。该中介路径揭示出“认知-情感-意向-效能-行为”的链式作用机制，符合社会认知理论的核心观点，凸显了自我效能感在行为改变过程中的中心地位。本研究结果不仅深化了对大学生体育锻炼行为心理机制的理解，也从实证角度强调了在行为干预中应重视效能信念的培养，通过多维度综合施策，系统性提升大学生体育锻炼水平。

表 4 研究假设验证结果情况汇总表

4 结论与建议

4.1 结论

本研究通过结构方程建模系统考察了省大学生体育锻炼行为的影响机制，实证结果表明所提出的5 项研究假设均成立。具体而言，体育认知态度、体育情感体验与体育行为意向均对自我效能感产生显著正向影响（H1-H3 成立），而自我效能感又直接且显著地正向预测体育锻炼行为（H4 成立）。更为关键的是，自我效能感在体育认知态度、情感体验及行为意向与体育锻炼行为之间均发挥完全中介作用（H5 成立），这表明三类前因变量并非直接作用于行为，而是通过激发个体的效能信念间接促进锻炼行为的发生，从而形成“认知-情感-意向-效能-行为”的链式作用路径。

因此，本研究揭示出自我效能感在 机制地位，是多维度心理因素转化为实际行为的关键中介。这一结论不仅从实 理解，也为社会认知理论在健康行为领域的应用提供了重要支持。在实践中，建 构建多元协同的支持体系，从认知强化、情感体验优化和行为意向引导等多方面入手，着力提升学生的自我效能感，从而有效引导其形成稳定、积极的体育锻炼习惯。

4.2 建议

构建以自我效能感为核心的多维干预体系，高校体育健康教育应实现从单纯技能传授向“心理-行为”协同促进的范式转变。管理部分与教学单位需协同设计干预方案，将自我效能感的培养作为核心目标，整合认知重构、情感激活与意向引导等多维度策略，系统提升学生的运动自信与坚持性。

强化认知建设，深化体育价值引导，建议通过体育理论课程、专题讲座及新媒体平台，科学阐释体育锻炼对身心健康、学业表现及社会适应的积极作用，尤其可结合省地域体育文化增强内容吸引力，帮助学生建立稳固而积极的体育认知态度。

优化情感体验，营造积极运动氛围，课程设计与课外活动应注重趣味性、成就感和归属感培养。可推行选项课制、运动项目俱乐部及层级化赛事体系，减少竞争焦虑，增加合作与成功体验。同时，增强教师的情感支持行为，建立积极的师生互动与同伴激励氛围，使学生将在体育活动中获得的愉悦感和满足感转化为稳定的情感动力。

明确行为引导，建立结构化意向支持机制，通过设定清晰的短期目标、提供个性化的锻炼计划及建立监督反馈机制，帮助学生将抽象参与意愿转化为具体行为意向。鼓励辅导员、体育教师及学 骨干发挥作用，提供行为建模和过程指导。综上，提升省大学生体育锻炼行为是一项系统工程，关键在于通过多维举措夯实自我效能感这一心理基础，从而有效激活“认知-情感-意向-行为”的作用路径，实现大学生体育锻炼行为的持续性与习惯化。

参考文献

[1] 健康中国行动(2019—203 年)：总体要求、重大行动及主要指标[J].中国循环杂志,2019,34(09):846 858.

[2] 傅遐龄,傅建霞.女大学生体型与体育锻炼动机强度间的相关分析[J]. 南京体育学院学报(自然科科学版),2004(01):32-34.

[3] 龚高昌,孙宁.体育锻炼动机研究综述[J].首都体育学院学报,2006(03):54-55+58.

[4] 阳慧敏. 普通大学生体力活动现状及其影响因素的研究[D].湖南师范大学.

[5] 潘雨晴, 吕墨涵, 史宇晖等. 北京市某大学学生中同伴支持对体育锻炼行为的影响[J]. 中国健康教育,2021,37(09):825-828.

[6] 陈明慧.论大学生合理管理闲暇时间的必要性[J].广西教育学院学报, 2019(01):138-140.

[7] 刘一民,孙庆祝,孙月霞.我国大学生体育态度和体育行为的调查研究[J].中国体育科技,2001(01):29-32+39.

[8] Arey D L, Levental O. Beyond the Game: The Influence of Varying Degrees of Sports Involvement on CollegeStudents’Self-Perceptions and Institutional Affiliation[J]. Education Sciences, 2024, 14(3): 332.

[9] 吴明隆.结构方程模型—AMOS 的操作与应用[M] .重庆:重庆大学出版社，2010:490-49