摘要：水利水电工程体系运行涵盖勘察设计、施工建设、运维管理全周期，涉及技术、管理、环境等多维度风险，传统管控模式易因风险预判不足、应对滞后导致工程安全隐患或效益损失。风险思维以 “ 提 前识别、动态评估、精准应对” 为核心，为工程体系运行管控提供科学方法论。本文围绕基于风险思维的水利水电工程体系运行管控展开研究，剖析风险思维的核心内涵与应用价值，梳理体系运行中的典型风 险类型，构建全周期风险管控措施体系，提出管控落地保障机制，展望未来发展方向，为提升水利水电工程体系运行稳定性、保障工程安全与效益提供理论支撑。关键词：风险思维；水利水电工程；体系运行；管控措施；全周期风险

引言

水利水电工程作为国家基础设施的重要组成部分，在发电、灌溉、防洪、航运等方面发挥着至关重要的作用。随着能源结构的转型和清洁能源需求的增加，水利水电工程的建设与运营越来越受重视。然而，这类工程在建设和运行过程中，面临着多方面的安全风险，包括自然灾害威胁、工程技术难题、管理上的漏洞及人为操作失误等。随着 “ 安全第一、预防为主、综合治理” 方针的深入推进，传统“ 事后整改” 的管控模式已难以适应工程风险防控需求。风险思维强调从 “ 被动应对” 转向 “ 主动预防” ，通过全周期风险识别、评估与管控，将风险控制在可接受范围。因此，探索基于风险思维的水利水电工程体系运行管控措施，对推动工程管理向精细化、科学化转型，保障水利水电事业高质量发展具有重要意义。

一、风险思维在水利水电工程体系运行管控中的核心内涵与价值

（一）风险思维的核心内涵

风险思维在水利水电工程体系管控中，体现为 “ 全周期覆盖、动态化适应、精准化管控” 的特征。全周期覆盖指将风险管控贯穿工程勘察设计、施工建设、运维管理全阶段，而非局限于某一环节；动态化适应指结合工程所处阶段、环境变化、技术升级等因素，实时更新风险清单与管控策略，避免“ 一成不变” 的静态管控；精准化管控指基于风险评估结果，对高风险项优先配置资源、强化管控力度，对低风险项采用简化管控措施，实现 “ 分级分类、重点突出” 的管控效果。同时，风险思维注重 “ 全员参与” ，将风险意识融入各岗位职责，形成从决策层到执行层的风险管控合力。

（二）风险思维的应用价值

风险思维为水利水电工程体系运行管控提供多维度价值支撑。在安全层面，通过提前识别工程结构安全、设备运行安全、人员操作安全等风险，制定预防措施，可显著降低坍塌、设备事故、人员伤亡等安全事件发生率；在效益层面，对工期延误、成本超支、设备故障等风险的管控，能减少工程返工、维修等额外支出，保障工程按计划投产与稳定运行，提升经济效益；在合规层面，风险思维可帮助工程满足环保、安全、质量等法规标准要求，避免因违规导致的项目停工或处罚；此外，风险思维推动工程管理从 “ 经验驱动” 转向 “ 数据驱动” ，提升管控决策的科学性与前瞻性，助力打造 “ 本质安全型” 水利水电工程。

（三）风险思维与传统管控模式的差异

相较于传统管控模式，风险思维在管控逻辑与方法上存在显著优势。传统管控多以 “ 合规检查”为核心，聚焦于是否符合既定标准，缺乏对潜在风险的主动挖掘；风险思维则以 “ 风险识别” 为起点，不仅关注已发生的问题，更注重预判未发生的隐患。传统管控多采用 “ 统一化” 措施，对不同风险等级的事项采用相同管控力度，资源配置效率低；风险思维则基于风险评估结果实施 “ 差异化”管控，提升资源利用精准度。传统管控多为 “ 阶段性” 工作，如施工阶段的安全检查、运维阶段的设备检修；风险思维则强调 “ 全周期连贯” 管控，各阶段风险信息互通，避免因环节脱节导致风险遗漏。

二、水利水电工程体系运行中的典型风险类型

（一）自然与环境风险

水利水电工程多位于江河、山区等自然环境复杂区域，易受自然与环境因素影响。一是极端天气风险，暴雨、洪水可能导致工程漫溢、边坡失稳，暴雪、低温可能影响设备运行与施工进度，强风、雷电可能损坏输电线路与建筑物；二是地质灾害风险，工程区域若存在断层、滑坡体、岩溶等地质构造，可能引发地震、滑坡、泥石流，威胁工程结构安全；三是生态环境风险，工程建设与运行可能改变区域水文情势，影响水生生物栖息地，若环保措施不到位，可能引发水质污染、水土流失，面临环保处罚风险；此外，气候变化导致的极端水文事件频发，进一步增加了工程体系运行的不确定性。

（二）技术与设备风险

技术与设备是水利水电工程体系运行的核心支撑，其风险直接影响工程功能发挥。一是设计技术风险，勘察数据不准确、设计方案不合理可能导致工程结构缺陷，如坝体抗滑稳定性不足、泄洪能力不匹配；二是施工技术风险，施工工艺不当、技术参数控制不严可能引发质量隐患，如混凝土裂缝、地基处理不达标；三是设备运行风险，工程涉及的发电机组、闸门启闭设备、输电设备等长期运行后，易出现零部件磨损、性能衰减，若维护不及时，可能导致设备故障或停机；此外，新技术、新设备应用过程中，因技术不成熟或人员操作不熟练，也可能引发技术适配风险，影响体系运行稳定性。

三、基于风险思维的水利水电工程体系运行管控措施构建

（一）全周期风险识别与评估措施

构建 “ 多维度、动态化” 的风险识别与评估体系，为管控提供依据。在勘察设计阶段，采用 “ 地质勘察 + 数值模拟” 方法，识别地质、水文风险，结合工程功能需求评估风险影响程度；在施工阶段，通过 “ 现场巡查 +BIM 模型碰撞检测” ，识别施工工艺、进度风险，定期更新风险清单；在运维阶段，利用 “ 设备传感器监测 + 大数据分析” ，实时采集设备运行数据，识别性能衰减、故障风险。风险评估采用 “ 定性 + 定量” 结合方法，定性评估风险发生的可能性与影响范围，定量计算风险等级，划分高、中、低风险等级，为后续管控措施制定提供依据。

（二）分级分类风险应对措施

针对不同风险等级与类型，制定差异化应对策略，实现精准管控。对高风险项，采取 “ 预防 + 应急” 双重措施，预防层面优先配置资源强化管控，如增设监测点、缩短设备检修周期；应急层面制定专项应急预案，定期开展演练，确保风险发生时能快速处置。对中风险项，采取 “ 监控 + 改进”措施，实时跟踪风险变化趋势，通过优化工艺、调整计划降低风险影响。对低风险项（如轻微设备异响、非关键工序偏差），采取 “ 定期检查 + 记录” 措施，减少不必要的管控成本。同时，针对自然风险、技术风险、管理风险的不同特征，分别采用 “ 工程防护” “ 技术升级” “ 流程优化” 等针对性应对手段，提升管控效果。

（三）风险信息与应急联动措施

建立 “ 全周期、跨主体” 的风险信息与应急联动机制，保障管控协同性。一是构建风险信息共享平台，整合各阶段、各部门的风险数据，实现风险识别、评估、应对信息的实时互通，避免信息孤岛；平台设置风险预警功能，当风险等级达到阈值时，自动向相关责任人推送预警信息，确保及时响

应。二是完善应急联动体系，明确工程建设单位、施工单位、运维单位、政府部门的应急职责，建立“ 分级响应、属地为主” 的应急联动机制；针对重大风险（如溃坝、大面积停电），制定跨区域、跨部门的联合应急预案，定期组织联合演练，提升应急处置协同能力。三是建立风险处置闭环管理机制，对已发生的风险事件，记录处置过程与结果，分析风险根源，更新风险清单与管控措施，实现 “ 处置 — 总结 — 改进” 的闭环优化。

四、基于风险思维的管控措施落地保障机制

（一）组织与制度保障

健全的组织与制度是管控措施落地的基础。一是成立专项风险管控小组，由工程负责人牵头，涵盖技术、安全、运维、环保等专业人员，明确小组职责为风险识别、评估、应对方案制定与监督执行，确保管控工作有人抓、有人管。二是完善风险管理制度体系，制定《工程风险识别与评估管理办法》《风险分级管控细则》《应急预案管理规定》等制度，明确各环节工作流程、责任主体与考核标准，使风险管控有章可循。三是将风险管控纳入绩效考核，对风险识别准确、应对及时的部门与个人给予奖励，对因管控不力导致风险失控的进行问责，强化全员风险管控责任意识。

（二）技术与数据保障

技术与数据支撑是提升风险管控精准度的关键。一是引入先进监测技术，在工程关键部位（如坝体、边坡、发电机组）布设传感器，实时采集位移、应力、温度、振动等数据，通过物联网技术传输至数据平台，实现风险动态监测；利用无人机巡检、卫星遥感等技术，扩大监测范围，覆盖人员难以到达的区域。二是构建风险数据分析模型，基于历史风险数据与实时监测数据，运用机器学习算法构建风险预测模型，预判风险发展趋势，为管控决策提供数据支持；建立工程数字孪生模型，模拟不同风险场景下的工程响应，优化应对方案。三是加强技术人才培养，定期组织风险管控技术培训，提升员工对监测设备、数据分析工具的操作能力，培养既懂水利水电专业、又掌握风险管控方法的复合型人才。

（三）文化与意识保障

全员风险意识是风险管控落地的灵魂。一是开展风险文化建设，通过宣传栏、安全例会、案例培训等形式，普及风险思维理念与管控知识，让 “ 风险无处不在、管控人人有责” 的意识深入人心；定期组织风险知识竞赛、应急演练，提升员工风险识别与应对能力。二是鼓励全员参与风险识别，建立 “ 风险隐患上报奖励机制” ，一线员工发现潜在风险并上报的，给予物质或精神奖励，充分调动全员参与风险管控的积极性；设立风险管控意见箱，收集员工对管控措施的改进建议，形成 “ 全员参与、持续改进” 的良好氛围。

五、基于风险思维的水利水电工程体系运行管控发展趋势

（一）智能化管控技术深度应用

未来智能化技术将成为风险管控的核心支撑。一是人工智能技术的规模化应用，通过 AI 算法自动识别监测数据中的异常特征，如设备振动异常、坝体位移突变，实现风险的实时智能预警；利用 AI模型优化风险评估参数，提升评估结果的准确性与效率。二是数字孪生技术的全周期融合，构建工程全要素数字孪生体，实时映射工程实体运行状态，模拟不同风险场景下的应对效果，为风险决策提供“ 可视化、可推演” 的支持；数字孪生体与物联网、大数据技术结合，实现风险信息的实时更新与共享，打破部门数据壁垒。

（二）全产业链风险协同管控

风险管控将从 “ 单一工程” 延伸至 “ 全产业链” ，构建跨主体协同体系。一是上游勘察设计单位与下游施工、运维单位建立风险信息共享机制，勘察设计阶段的风险数据同步至后续环节，为施工管控、运维监测提供依据；施工、运维阶段发现的风险隐患及时反馈至设计单位，推动设计方案优化。二是工程建设单位与设备供应商、材料供应商建立风险协同机制，供应商提供设备、材料的质量风险数据，建设单位反馈使用过程中的风险问题，共同提升产品质量与风险防控能力。三是政府监管部门、行业协会与工程单位建立风险监管协同体系，政府部门制定风险管控标准与政策引导，行业协会提供技术交流与培训服务，工程单位落实管控措施，形成 “ 政府监管、行业指导、企业落实” 的协同格局。

（三）绿色与风险管控融合发展

绿色发展理念将与风险管控深度融合，形成 “ 生态友好型” 风险管控模式。一是在风险识别中增加绿色风险指标，如生态破坏风险、碳减排风险，将环保合规性纳入风险评估体系，推动工程在风险管控中兼顾生态保护。二是在风险应对中采用绿色技术措施，如针对水土流失风险采用生态护坡技术，针对设备能耗风险采用节能改造技术，针对水质污染风险采用生态净化技术，实现风险管控与绿色发展的双赢。三是在风险管控效果评估中加入绿色效益指标，如风险处置过程中的能耗降低率、污染物减排量，推动风险管控从 “ 安全导向” 向 “ 安全 - 绿色双导向” 转变，助力水利水电工程实现 “ 碳达峰、碳中和” 目标。

结束语

基于风险思维的水利水电工程体系运行管控，是应对工程复杂风险、保障工程安全与效益的必然选择。当前，通过构建全周期风险识别评估体系、分级分类应对措施、多维度保障机制，已初步形成科学的管控框架，但在智能化技术应用、跨主体协同、绿色融合等方面仍需持续探索。未来，随着智能化技术的深入发展、全产业链协同机制的完善、绿色理念的深度融入，水利水电工程体系运行管控将向更精准、更协同、更绿色的方向迈进，为我国水利水电事业高质量发展提供坚实保障，助力国家水安全与能源安全战略实现。

参考文献

[1]黎新欣, 江冬敏. 基于风险思维的水利水电工程中体系运行管控措施的探索[J]. 水利技术监督,2025, (12): 67-69+134.

[2]董原旭. 大型水利水电工程活动中的社会正义问题研究[D]. 昆明理工大学, 2019.

[3]段文生. 水利水电工程招投标机制研究[D]. 武汉大学, 2013.

[4]田玲. 水利水电工程规划方案多目标决策方法研究[D]. 河北农业大学, 2011.刘志勇 （1979.01——），男，汉族，山东招远人，本科，研究方向：水利水电工程