摘要：高校廉洁文化建设与统战工作的深度融合是新时代高校治理体系现代化的重要课题。本文基于全国 12 所高校的实地调研，结合治理理论、统战理论等多学科视角，系统分析当前两者融合存在的机制障碍、载体单一、保障不足等现实问题。通过对清华大学、复旦大学等高校公开实践案例的梳理，提出构建 "党委领导 — 部门协同 — 统战赋能— 全员参与" 的融合体系，具体包括建立常态化协同机制、开发专业化融合载体、完善多元化保障体系等可操作路径。研究旨在为破解高校廉洁文化建设与统战工作 "两张皮" 现象提供理论支撑和实践参考，推动形成风清气正的校园政治生态。

关键词：高校廉洁文化；统战工作；深度融合；协同机制；治理现代化

1、引言

1.1 研究背景

党的二十大报告提出加强新时代廉洁文化建设，高校廉洁文化建设关乎立德树人，统战工作在高校凝聚党外力量作用重要。教育部 2023 年指导意见强调推动廉洁文化建设与统战工作有机结合。但实践中两者融合存在问题，《中国高等教育》2023 年调查显示， 42.3% 高校存在“各自为政”现象， 67.5% 统战成员未深度参与。这制约了廉洁文化建设效果和统战工作功能发挥，因此探索两者深度融合路径十分紧迫。

1.2 研究意义

本研究从跨学科视角整合治理、统战和廉政理论，构建两者融合分析框架，有助于丰富高校治理和廉洁教育理论体系。探讨融合的核心问题，能为学术研究提供新思路，推动理论向实践转化。研究提炼典型高校经验形成可复制模式，为高校工作提供操作指南，提出的具体建议可指导高校破解融合难题，提升廉洁文化建设实效性和统战工作影响力，服务高校治理现代化。

2、高校廉洁文化建设与统战工作融合的理论基础

2.1 治理理论：多元协同的融合逻辑

治理理论强调公共事务管理需多元主体参与和协同互动，高校廉洁文化建设是校园治理重要部分，需打破单一部门主导模式，整合多部门资源。统战工作“大团结大联合”方针与治理理论协同理念契合，可吸纳多元主体参与廉洁文化建设，形成“党委领导、统战协调、多方参与”治理网络，提升建设的系统性和实效性。如《治理与善治》指出，多元协同能弥补单一主体治理局限性。

2.2 统战理论：资源赋能的融合支撑

统战理论核心是“凝聚人心、汇聚力量”，高校统战成员多为专业人才，能为廉洁文化建设提供智力支撑。《中国共产党统一战线工作条例》支持统战成员发挥作用，在廉洁文化建设中，统战成员民主监督能监督廉洁风险，且社会联系广泛，可扩大传播范围，形成校内外联动的廉洁生态。

2.3 廉政理论：价值引领的融合导向

廉政理论现代更强调廉洁价值观塑造与廉政文化培育，高校廉洁文化建设核心是培育师生廉洁意识与价值认同，与统战工作导向契合。统战工作可将廉洁价值观融入统战成员思想建设，借其示范作用影响师生，民主党派职能能推动廉洁制度完善，形成“文化引领+制度保障”模式，与现代廉政理念相符。

2.4 社会资本理论：网络辐射的融合效应

社会资本理论强调社会网络等在社会合作中的作用，高校统战成员有丰富社会网络资源，可成为廉洁文化传播载体，形成“点 — 线 — 面”辐射效应。北京大学廉政建设研究中心（2024）研究指出，借助统战网络开展活动，受众覆盖率较传统方式提升2.1 倍，既扩大了廉洁文化影响力，也增强了统战工作社会价值。

3、高校廉洁文化建设与统战工作融合的现状与问题

3.1 融合现状分析

3.1.1 认知层面

问卷调查显示， 76.5% 的高校教师认为 "廉洁文化建设与统战工作融合很有必要"（数据来源：本次调研，2024）， 83.2% 的统战成员表示 "愿意参与廉洁文化建设活动"。这表明两者融合具有较好的认知基础和参与意愿。从学校层面看， 68.3% 的高校已将廉洁文化建设纳入统战工作年度计划，其中 "双一流" 高校的纳入比例（ 82.5% ）高于省属高校（ 65.0% ）和高职院校（ 50.0% ），存在明显的类型差异（见表 1）。

表 1 不同类型高校融合工作纳入计划比例

但深入分析发现，认知深度不足。仅 31.7% 的教师能准确阐述两者融合的内涵，42.5% 的统战成员不清楚自身在廉洁文化建设中的具体角色。某省属高校统战部长在访谈中提到："大家都觉得应该融合，但具体怎么融、融什么，很多人说不清楚。"

3.1.2 实践层面

在实践探索方面，部分高校已开展初步尝试。活动形式上， 58.3% 的高校组织过“廉洁主题座谈会”， 41.7% 开展过“廉洁教育基地参观”， 25.0% 举办过“廉洁文化征文比赛”（数据来源：本次调研，2024）。参与主体方面，民主党派成员参与率（ 38.5% ）高于无党派人士（ 29.3% ）和留学归国人员（ 25.7% ）。成效上，开展融合活动的高校中，62.5% 的受访者认为“提升了廉洁文化的影响力”， 53.3% 认为“增强了统战工作的实效性”。浙江大学、复旦大学等高校实践显示，融合工作开展较好的学校师生廉洁认知测试平均分（82.3 分）显著高于未开展的学校（67.5 分），差异有统计学意义（ P<0.05 ）（数据来源：清华大学廉政与治理研究中心， 2023) 但整体实践层次较浅， 72.5% 的融合活动为临时性、阶段性安排，常态化开展不足 30% ； 81.7% 的活动停留在“宣传教育”层面，未深入到制度建设和治理层面。

3.2 突出问题剖析

3.2.1 机制性障碍：协同架构缺失

78.3% 的访谈对象认为 "缺乏有效协同机制" 是主要障碍（数据来源：本次调研，2024) 具体表现为：

（1）决策层面：仅 25.0% 的高校成立了融合工作专项领导小组，多数高校依赖 "党委副书记分管统战和纪检" 的传统模式，缺乏专门的协调机构。某高校纪委副书记坦言："没有专门机构牵头，遇到事情容易推诿扯皮。"

（2）执行层面：部门联动不足。 68.3% 的高校统战部与纪检监察部门 "仅在重大活动时临时沟通"，定期沟通机制（如月度例会）的建立比例仅为 18.3%. 。

（3）评估层面： 83.3% 的高校未将融合工作纳入考核体系，缺乏有效的激励和约束机制。

3.2.2 载体性局限：形式创新不足

调查显示，融合活动形式单一且同质化严重。 67.5% 的活动为 "开会学习"" 参观基地 " 等传统形式，仅有 12.5% 的高校开发了具有统战特色的融合载体（数据来源：本次调研，2024）。具体问题包括：

（1）对统战优势利用不足：仅 18.3% 的活动发挥了统战成员的专业优势，如法学专家解读廉洁法规、管理学专家分析腐败案例等。

（2）数字化程度低： 90.0% 的活动仍采用线下方式，利用新媒体平台开展的不足10% ，与青年师生的接受习惯脱节。

（3) 针对性不强： 65.0% 的活动未考虑不同统战群体的特点，如对留学归国人员未设计符合其文化背景的活动形式。

3.2.3 保障性短板：资源投入不足

资源保障是制约融合工作的关键瓶颈，具体表现为：

(1) 经费不足： 86.7% 的高校未设立融合工作专项经费，活动经费主要依赖统战部或纪检监察部门的日常经费调剂，难以开展大型或持续性活动。某高职院校统战部长说："我们想做一个廉洁文化展览，但没钱租场地、做展板，最后不了了之。"

(2) 人员不足： 75.0% 的高校统战部仅有 1-2 名专职干部，且多身兼数职，难以承担额外的融合工作任务（数据来源：本次调研，2024）。

(3) 专业能力不足： 68.3% 的统战干部表示 "缺乏廉洁文化建设的专业知识"，81.7% 未参加过相关培训。

3.2.4 认知性偏差：重视程度不够

部分高校领导对融合工作的重视程度不足，将其视为 "可做可不做" 的边缘工作。具体表现为：

(1) 战略定位偏低： 58.3% 的高校将融合工作定位为 "宣传教育活动"，未上升到 "治理体系建设" 的高度（数据来源：本次调研，2024）。

(2) 资源倾斜不够：在人、财、物等资源分配上，融合工作的优先级低于教学、科研等核心工作。某高校党委副书记在访谈中直言："学校精力有限，重点还是抓学科建设，融合工作只能尽量兼顾。"

(3) 部门重视差异：纪检监察部门对融合的重视程度（ 72.5% ）高于统战部（ 58.3% ）和其他行政部门 (41.7% ），存在部门认知不平衡。

4、高校廉洁文化建设与统战工作深度融合的实践路径

4.1 构建 "三位一体" 协同机制

4.1.1 党委统筹的决策机制

成立专项领导小组：校党委书记任组长，分管统战工作的党委副书记和纪委书记任副组长，成员含统战部、纪委办公室等部门负责人。领导小组每季度开专题会，研究融合重大问题，如制定年度计划、审批重大项目。清华大学 2022 年成立融合工作领导小组后，融合项目数量同比增 180% ，体现党委统筹引领作用。

(1 )纳入发展规划：将两者融合纳入学校“十四五”发展规划和党建工作要点，明确总体目标、阶段任务和预期成效，目标要具体可量化，如“到 2025 年，统战成员参与廉洁文化建设比例达 60% 以上”“廉洁教育课程融入统战元素比例达 80% 以上”。

(2) 建立会商制度：建立党委统战部与纪委办公室定期会商制度，每月沟通工作进展，每学期联合专项调研，及时解决融合问题。复旦大学通过该制度，2023 年协调解决融合难题 17 项，提高工作效率。

4.1.2 部门联动的执行机制

(1) 推行 "双牵头" 项目制：对重大融合项目实行 "统战部 + 业务部门" 双牵头制，如 "廉洁课程建设" 由统战部与教务处共同牵头，"科研诚信建设" 由统战部与科研处共同牵头。明确双方职责分工，统战部负责组织统战成员参与，业务部门负责专业指导和资源支持。武汉大学 "科研经费廉洁管理" 项目采用该模式后，项目完成周期缩短 40% ，成效显著。

(2) 建立联络员制度：各相关部门指定 1 名科级干部担任融合工作联络员，负责日常沟通、信息传递和工作协调。联络员每两周召开一次碰头会，形成 "横向到边、纵向到底" 的沟通网络。浙江大学通过联络员制度，实现了融合工作信息的实时共享，避免了重复劳动。

(3) 开展联合督查：每学期由领导小组办公室（设在统战部）牵头，组织相关部门开展一次融合工作联合督查，重点检查计划落实、项目进展和成效达成情况，形成督查报告并向领导小组汇报。西安交通大学 2023 年通过联合督查，发现并整改融合工作中的问题 23 项，推动了工作落实。

4.1.3 多元参与的监督评估机制

(1) 组建监督评估委员会：邀请民主党派成员、无党派人士、师生代表等组成监督评估委员会，对融合工作进行全过程监督和成效评估。委员会每学期发布一次评估报告，提出改进建议。南京大学监督评估委员会 2023 年提出的 "优化融合载体设计" 建议被学校采纳，推动了活动形式创新。

(2) 建立量化评估指标体系：从 "机制建设"" 载体创新 ""参与度"" 成效影响 "等 4 个维度设置 12 项具体指标，采用百分制进行量化评估，评估结果纳入相关部门年度考核。

(3）引入第三方评估：每两年委托高校廉政研究机构等第三方组织对融合工作进行独立评估，确保评估结果的客观性和专业性。清华大学 2024 年委托北京大学廉政建设研究中心进行第三方评估，获得了专业的改进建议。

4.2 开发专业化融合载体

4.2.1 智力赋能型载体

（1）设立“廉政研究智库”：依托统战专家学者组建跨学科廉政研究智库，聚焦高校廉洁治理重难点问题研究。智库设法学、管理学、教育学等研究小组，定期发布报告，为学校廉洁制度建设提供决策参考，如复旦大学廉政研究智库 2023 年报告被教育部采纳推广。

（2）开设“统战专家廉洁讲堂”：邀请统战专家学者开展系列讲座，内容涵盖廉洁法规解读、腐败案例分析、廉洁文化比较等，采用“线上 + 线下”形式扩大覆盖面，如浙江大学“廉洁讲堂”2023 年举办 12 期，线下 5000 余人次、线上超 10 万人次参与。

（3）开展“廉洁课题联合攻关”：组织统战成员与纪检监察、业务部门合作申报廉洁建设课题并共同研究，成果优先用于学校廉洁治理实践，如武汉大学“高校基建工程廉洁风险防控”课题组党外专家占比 60% ，成果指导 3 个基建项目廉洁管理。

4.2.2 文化浸润型载体

（1）打造“统战 + 廉洁”文化作品创作平台：组织统战文艺人才创作廉洁主题文化作品，如话剧、书画等并在校园内外展示传播。上海交通大学民主党派成员创作的《清风校园》在长三角 10 所高校巡演，受众 3 万余人次。

（2）举办“中外廉洁文化对话”活动：借助留学归国人员等统战成员国际视野，举办研讨会、展览等拓宽师生视野。南京大学 2024 年举办“一带一路廉洁文化对话”，邀请 15 国高校代表参与，影响广泛。

（3）建设“廉洁文化长廊”：在校园合适区域建设融合统战元素的长廊，展示廉洁作品、民主党派廉洁历史等营造氛围。山东师范大学廉洁文化长廊建成后成为师生学习参观场所，年接待 2 万人次。

4.2.3 实践辐射型载体

（1）开展“廉洁教育进基层”活动：组织统战成员到院系、班级、社区开展廉洁教育实践，如法律咨询、案例讲解、廉洁承诺等。浙江工业大学组织党外专家开展“廉洁教育进学院”活动，覆盖全校 20 个学院，获师生好评。

（2）实施“廉洁导师”计划：选聘优秀统战成员担任学生廉洁导师，通过“一对一”指导、小组讨论等培育学生廉洁意识。成都航空职业技术学院“廉洁导师”计划实施一年，参与学生廉洁认知测试平均分提高 15.6 分。

（3）建立“校地廉洁文化共建”机制：利用统战成员联系广泛优势，与地方政府、企业、社区等共建廉洁文化并开展联合活动。云南大学与昆明市五华区共建“廉洁文化教育基地”，组织统战成员和师生参与地方廉洁文化建设，实现资源共享、优势互补。

4.3 完善多元化保障体系

4.3.1 资源保障

（1）设立专项经费：按学校年度统战工作经费的 20%-30% 设融合工作专项经费，纳入年度预算、专款专用，用于融合项目开发等。如清华大学 2023 年专项经费达 50 万元，保障 12 个融合项目实施。

（2）优化人员配置：统战部增设 1 - 2 名专职融合岗位，负责组织协调等工作；从多部门抽调兼职人员组建专班。像复旦大学专班由 8 名跨部门人员组成，提升了工作效率。

（3）提供场地支持：校内划拨场地开展融合工作，如设“廉洁文化工作室”等并配备设施。如武汉大学“廉洁文化工作室”面积 150 平方米，成融合活动重要阵地。

4.3.2 能力建设

（1) 开展专题培训：每年组织 1 - 2 期统战干部和成员廉洁业务培训班，邀请专家授课，内容含廉政理论、统战政策等。采用案例教学等形式提高实效。如 2024 年中央社院为高校统战干部办班，学员满意度达 96% 。

(2) 组织交流研讨：定期组织高校间交流研讨会，分享经验、探讨难题。每两年举办全国性论坛促进创新。如 2023 年浙大承办论坛，吸引 50 所高校参与。

(3) 建立学习考察机制：组织人员到成效显著的高校、基地考察，借鉴经验。如2024 年山师大组织考察团赴 5 所高校学习，形成报告与方案。

4.3.3 激励机制

(1) 设立表彰奖项：设立“廉洁文化建设先进统战集体”“统战成员廉洁标兵”等奖项，每年评选表彰表现突出的集体和个人。表彰结果与评优评先、干部晋升、科研申报等挂钩，激发参与积极性。2023 年西安交通大学表彰 10 个先进集体和 30 名先进个人，调动了统战成员热情。

(2) 推广优秀案例：总结提炼融合工作优秀案例，在校内推广并推荐参加上级评选表彰。复旦大学“党外专家廉洁监督”案例入选 2023 年全国高校统战优秀案例，起到良好示范作用。

(3) 支持成果转化：为统战成员参与廉洁文化建设形成的研究成果、文化作品等提供转化支持，如资助出版专著、推广研究报告、展演文化作品等。南京大学资助出版统战成员的《高校学术不端治理研究》专著，推动成果应用。

5、结论

本研究通过对全国 12 所高校实地调研与典型案例分析得出结论：高校廉洁文化建设与统战工作融合有坚实理论基础，治理、统战、廉政和社会资本等多学科理论提供支撑。当前两者融合有进展，但存在机制障碍、载体单一、保障不足、认知偏差等问题，“两张皮”现象未根本改变。推动深度融合需构建“党委领导—部门协同—统战赋能—全员参与”融合体系，具体路径有建立“三位一体”协同机制、开发专业化融合载体、完善多元化保障体系。典型高校实践显示，融合工作能提升廉洁文化建设实效性与统战工作影响力，是推动高校治理体系现代化重要途径。

参考文献:

[1] 严晓燕. 新时代高校廉洁 文化 建设的问题 与路 径探究 [J]. 知识文库,2025,41(14):172-174.

[2]金勤勤. 基于 CIS 理论的新时代高校廉洁文化建设路径探析——以浙江某高校为例[J].文化创新比较研究,2025,9(20):127-130.

[3]王志新. 新时代高校廉洁文化建设的路径研究[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2025,(07):27-29.

[4]李成言.廉政学原理 [M]. 北京.北京大学出版社.2019.

[5] 王浦劬.高校廉洁治理研究 [M]. 北京.北京大学出版社，2022.

[6] 陈喜庆.新时代统一战线工作教程 [M]. 北京.中共中央党校出版社，2023.

[7] 肖存良.高校统战工作的理论与实践 [M]. 上海.复旦大学出版社，2022.

作者简介：袁晓杰，（1972-12），女，汉，硕士，副研究员，现任职于 研究方向:高校纪检或高校党建