【摘要】在文化强国战略与非物质文化遗产（非遗）活态传承的双重语境下，新的社会阶层人士以其独特的资源禀赋与创新活力，已成为驱动非遗文创产业发展的关键新兴力量。这一群体不仅承载着现代市场经济的运行逻辑，更在文化价值重构中扮演着桥梁角色。他们通过创意转化、技术赋能与市场开拓，将原本封闭于村落、工坊或家族传承中的非遗技艺，逐步引入现代消费体系与大众视野。然而，研究深刻揭示了制约其深度参与的复合型困境，包括源于技艺传承特性的“技术-知识壁垒”、源于市场认知与消费习惯的“市场接受度瓶颈”，以及源于制度供给不足的“法律-政策支持滞后”。这些困境并非孤立存在，而是相互交织、彼此强化，构成了阻碍非遗文创高质量发展的结构性障碍。本文最终提出，必须通过构建“政策赋能-平台融通-教育浸润-市场培育”的系统性治理方案，该治理路径不仅关乎个体发展，更涉及文化生态的重塑与国家文化软实力的提升。

【关键词】新的社会阶层人士；非物质文化遗产；文化创意产业；参与模式；发展困境；治理路径

一、时代背景与研究意义

非物质文化遗产（Intangible Cultural Heritage， ICH）作为中华民族“活态”的文化基因，承载着民族的历史记忆与集体智慧，是文化自信的根基所在，也是国家文化认同的重要象征。它不仅包含传统技艺、民俗活动、节庆仪式，更蕴含着人与自然、人与社会之间深层的哲学思考与生活方式。然而，在全球现代化浪潮与城市化进程的冲击下，非遗的传承与发展正面临着“传承断层、市场萎缩、创新乏力”的严峻挑战。许多传统技艺因后继无人而濒临失传，部分民俗活动因脱离当代生活而逐渐边缘化。传统的、以政府为主导、以传承人为核心的静态保护模式，虽在抢救性记录与名录体系建设上成效卓著，却难以完全应对其“活态流变”的内在要求与现代社会的发展需求。这种模式往往重保存轻传播，重申报轻运营，导致大量非遗项目“进名录即封存”，未能真正融入当代社会生活。

在此背景下，推动非遗与文化创意产业的深度融合，实现其从“文化资源”向“文化资本”的创造性转化，已成为学界与实务界的普遍共识。文化创意产业以其高附加值、强融合性与广泛传播力的特点，为非遗注入了新的生命力。通过创意设计、品牌塑造、数字传播与市场运作，非遗得以突破地域限制与代际隔阂，进入年轻群体的消费视野与日常生活。这一过程不仅是文化传承方式的革新，更是文化生产机制的转型升级。

党的二十报告明确提出“加大文物和文化遗产保护力度，加强城乡建设中历史文化保护传承”。非遗文创产业作为文化产业的新兴板块，正是践行这一要求的重要路径。它通过引入创意、设计与市场机制，为非遗赋予了新的时代内涵与经济价值，使其在当代社会生活中重新焕发生机。例如，苏绣元素被应用于高端时装设计，苗银工艺融入现代饰品开发，皮影戏通过动画形式走向国际舞台。这些成功案例表明，非遗不再是博物馆中的静态展品，而是可以被激活、被再创造的文化动能。

在这一历史进程中，一个特定的社会群体——新的社会阶层人士——开始崭露头角，并展现出不可替代的作用。他们不是传统意义上的文化守护者，却以市场化、专业化与创新化的方式，成为非遗活化的重要推手。新的社会阶层人士是改革开放后出现的，主要由非公有制经济人士和自由择业知识分子组成，广泛分布于新经济组织、新社会组织中。他们通常具备高学历、高技能、高流动性的特征，思想活跃，市场敏感度高，且拥有广泛的社会网络与一定的资本积累。这一群体包括但不限于私营企业和外资企业的管理人员与技术骨干、中介组织和社会组织从业人员、自由职业人员、新媒体从业人员等。他们的介入，为非遗文创产业带来了亟需的现代管理理念、前沿科学技术、创新设计思维与多元化营销渠道。他们既理解市场逻辑，又具备文化情怀，能够在商业可行性与文化真实性之间寻找平衡点。

尽管其参与实践日益丰富，但系统性的学术研究仍显滞后。现有研究或侧重于宏观产业政策分析，或聚焦于具体非遗项目的个案探讨，而对于“新的社会阶层人士”这一特定主体如何参与、以何种模式参与，以及在参与过程中遭遇何种结构性困境，尚缺乏深入的、体系化的剖析。他们的参与并非一帆风顺，传统技艺的深奥晦涩、市场需求的变幻莫测、知识产权保护的薄弱、政策支持的精准度不足等问题，共同构成了其前行道路上的“拦路虎”。尤其值得注意的是，许多新的社会阶层人士在投身非遗文创时，往往面临“文化误读”与“商业妥协”的双重压力：一方面，因缺乏长期浸润于非遗语境的经验，容易将传统文化简化为视觉符号进行挪用；另一方面，为追求短期回报，可能过度商业化而损害文化原真性。

二、新的社会阶层人士的概念廓清与角色赋能

（一）概念界定与群体特征

“新的社会阶层人士”作为一个具有中国特色的政治社会学概念，其内涵随着社会结构变迁而不断丰富。根据中央统战部的界定，它主要包括四大群体：

民营企业和外商投资企业管理技术人员：指受聘于民营企业和外资企业，掌握现代企业管理知识和专业技术的经营管理和技术研发骨干。他们在组织运作、流程优化与技术创新方面具有显著优势，能够将现代企业管理制度引入非遗文创项目。

中介组织和社会组织从业人员：包括律师、会计师、评估师、税务师等专业服务机构人员，以及社会团体、基金会、社会服务机构等社会组织的专职工作人员。他们具备专业服务能力与资源整合能力，可在法律、财务、项目管理等方面为非遗项目提供支持。

自由职业人员：指不供职于任何单位，依靠自身专业知识与技能为社会提供服务的个体，如自由撰稿人、网络作家、独立演员、艺术家、设计师、独立摄影师等。他们是文化创意领域的活跃力量，尤其在内容创作、视觉表达与品牌塑造方面发挥关键作用。

新媒体从业人员：指在新媒体相关企业和平台中从事内容生产、技术研发、经营管理等工作的从业人员，以及网络“大V”、主播等网络意见领袖。他们掌握流量逻辑与传播规律，擅长通过短视频、直播、社交平台等方式扩大非遗影响力。

这一群体普遍具备以下特征：

一是人力资本优势：普遍接受过高等教育，拥有专业知识与技能，是知识密集型劳动力的代表。多数人具备跨学科背景，能够实现文化、技术与商业的跨界融合。二是创新意识强烈：身处市场竞争前沿与技术变革浪潮中，思维开放，勇于尝试，善于打破常规。他们不满足于复制传统，而是追求在传承基础上的创造性转化。三是社会网络广泛：职业性质使其跨越传统单位界限，构建了线上线下、跨地域、跨行业的复杂社会关系网。这种“弱连接”网络为其获取信息、资源与合作机会提供了重要支撑。四是市场敏感度高：对消费者需求、市场趋势与技术应用具有敏锐的洞察力。他们能快速识别文化热点，调整产品策略，适应动态市场环境。五是 价值追求多元：在追求经济利益的同时，愈发注重个人价值的实现、社会认同与社会责任的承担。许多新的社会阶层人士投身非遗文创，不仅出于商业考量，也带有文化使命感与社会情怀。

（二）在非遗文创产业中的角色赋能

基于上述特征，新的社会阶层人士在非遗文创产业中扮演着多重赋能角色，超越了单一的“投资者”或“经营者”范畴，成为连接传统与现代、文化与市场的关键节点。

创新驱动的“催化者”：他们是连接传统与现代的桥梁。设计师、艺术家等自由职业者能将非遗的美学符号、工艺精神与现代设计语言相融合，进行“再创作”，使古老技艺焕发当代审美。例如，有设计师将剪纸纹样转化为建筑立面装饰，或将年画色彩体系应用于城市公共艺术装置。新媒体从业者则能运用VR/AR、元宇宙等数字技术，为非遗打造沉浸式、互动性的新体验，如开发基于皮影戏的虚拟现实剧场，或利用AI生成传统纹样的变体图案。这些创新实践不仅拓展了非遗的表现形式，也重构了公众的文化感知方式。

资源整合的“链接者”：他们凭借广泛的社会网络，能够有效链接政府、传承人、学术界、资本市场与消费市场。例如，中介组织人士可以为企业投资非遗项目提供专业的法律、财务咨询，规避合作风险；社会组织负责人可以策划公益项目，汇聚社会资源支持非遗保护，如发起“非遗传承人扶持计划”；新媒体从业者则能通过内容传播吸引公众关注，形成舆论支持。这种“链接”功能打破了传统非遗保护中信息不对称、资源分散的局面，推动形成协同治理格局。

市场空间的“开拓者”：他们深谙互联网营销与品牌运营之道。通过电商平台、社交媒体、直播带货等新兴渠道，他们能够精准触达年轻消费群体，讲述非遗背后的文化故事，塑造品牌个性。例如，有创业者将苏绣与汉服结合，打造国风生活方式品牌，通过小红书、抖音等内容平台建立粉丝社群，实现从文化认同到消费转化的闭环。他们不仅销售产品，更在传播一种文化理念与生活方式。

文化话语的“重构者”：作为文化内容的创作者与传播者，他们通过影视、文学、短视频等多种媒介，对非遗进行当代语境的解读与表达，赋予其新的文化意义与情感价值。例如，有网络作家以传统戏曲为蓝本创作奇幻小说，吸引年轻读者关注京剧唱腔与角色行当；有短视频创作者以“沉浸式体验”方式记录非遗制作全过程，增强观众的参与感与敬畏感。这些叙事策略促使非遗从“被保护的遗产”转变为“可参与、可消费、可共鸣”的当代文化生活元素，重塑了公众对非遗的文化认知。

三、新的社会阶层人士参与非遗文创产业的模式构建

基于大量的实践案例，本研究将新的社会阶层人士的参与模式提炼为以下三种理想类型，它们在实践中往往相互交织、并行不悖，共同构成多元共治的参与图景。

（一）模式一：个体创业——基于个人禀赋与品牌塑造的深度介入

此模式的核心在于参与者依托自身的专业知识、创意才华或个人影响力，以个体或小微工作室的形式直接进入非遗文创领域。这类创业者通常具有较强的文化自觉与艺术追求，倾向于打造具有鲜明个人风格的品牌。

个人品牌塑造路径：

参与者（通常是设计师、手工艺人、艺术家）通过深度研习某一项或多项非遗技艺，将其内化为自身的创作语言，并形成独特的、可识别的艺术风格与产品系列，最终以个人或工作室品牌面向市场。其成功依赖于“文化理解力+创意转化力+品牌运营力”的三重能力。例如，一位独立服装设计师长期深入苗绣腹地，跟随传承人学习针法与图腾寓意，将古老的刺绣纹样与廓形解构，应用于现代时装设计，创立了具有鲜明民族特色的高端设计师品牌。其核心竞争力在于“设计师IP+非遗技艺”的独特结合，产品定价高，目标客户为注重文化品位的小众群体。其特征为强调作品的原创性与艺术性，通常定位中高端市场；品牌成长周期长，需要持续的内容输出与文化沉淀；对参与者的专业深度与持续创新能力要求极高，抗风险能力较弱。

跨界合作与自由职业路径：

参与者不直接创立品牌或生产产品，而是以其专业技能（如产品设计、空间设计、数字艺术、营销策划等）为非遗项目、传承人或文创企业提供定制化服务。他们以“创意服务商”身份嵌入产业链，提供专业化支持。如一位自由职业的UI/UX设计师，受邀为某非遗数字化博物馆设计交互界面，提升用户体验；一位独立音乐人，将地方戏曲元素融入其现代音乐创作中，推出融合国风与电子乐的专辑；还有摄影师为非遗工坊拍摄视觉形象片，助力品牌传播。其特征是灵活性高，项目制合作，收入不稳定；是非遗文创产业链上重要的“创意服务供应商”，推动了非遗与现代各行业的融合；但因缺乏品牌归属感，难以形成持久影响力。

（二）模式二：企业合作——基于组织平台与资源整合的规模化运作

此模式中，新的社会阶层人士主要作为企业管理者、技术骨干或战略决策者，依托企业的平台与资源，推动非遗文创的产业化、市场化进程。企业作为资源配置的中枢，能够实现资金、技术、渠道的集中调度。

企业社会责任导向路径：

企业将支持非遗保护纳入其CSR战略，通过资金捐赠、设立非遗基金、开展非遗主题公益活动等方式，体现其社会担当，同时提升品牌美誉度。这类项目通常不以盈利为主要目标，而是追求社会影响力。如某知名科技公司发起“非遗数字活化计划”，资助传承人进行技艺的记录与数字化保存，并利用自身技术开发非遗线上展览，供公众免费浏览；某地产企业在开发文旅项目时，主动保留当地非遗工坊，并提供免费场地支持。其特征为侧重于社会效益与文化价值，商业回报并非首要目标；有助于为非遗保护提供稳定的资金与技术支援；但项目可持续性依赖企业战略稳定性，易受经营状况影响。

商业化运作导向路径：

企业将非遗视为重要的文化IP和设计资源，通过产品研发、品牌授权、跨界联名等方式，开发具有市场竞争力的文创商品或体验服务，实现商业盈利。这是当前最具活力的参与形式之一。如某家居用品公司与紫砂壶技艺传承人合作，推出融合现代极简设计理念的紫砂茶具系列，主打“东方生活美学”概念；某美妆品牌与苏绣工坊联名，推出限量版刺绣包装口红；某文旅企业开发以非遗体验为核心的深度旅游线路，如“景德镇陶艺研学营”。其特征为以市场为导向，追求规模化效应与品牌增值；能够快速扩大非遗的受众基础；但面临如何平衡文化原真性与商业效益的核心挑战，过度包装或符号化使用易引发文化争议。

（三）模式三：社会组织参与——基于公益理念与社会资本的协同共创

此模式强调社会效益与社区福祉，新的社会阶层人士通过发起或参与社会组织（如公益基金会、社会企业、民间社团），动员社会力量参与非遗文创。这类组织通常具有非营利性或社会企业性质，注重长期影响与社区赋能。

公益项目运作路径：

通过策划和执行特定的公益项目，如非遗传承人资助计划、非遗教育进校园、濒危技艺抢救性保护等，为非遗传承提供非市场化的支持系统。项目资金多来自政府购买服务、企业捐赠或公众众筹。例如，由律师、会计师等专业人士发起成立的公益基金会，定期举办非遗传承人培训班，内容涵盖知识产权保护、财务管理、品牌注册等，并提供法律咨询与创业辅导；某高校校友会组织“非遗守护行动”，资助偏远地区传承人开展传习活动。其特征为资金来源多元化，运作透明，注重项目的可持续性与社会影响力评估；能够弥补政府与市场之间的空白地带；但项目执行周期长，见效慢，依赖志愿者投入。

社区共建与社会创新路径：

将非遗保护与社区发展紧密结合，通过激活社区内部资源，鼓励社区居民（包括传承人与普通居民）共同参与非遗的传承、创新与利益分享，构建“非遗共生社区”。新的社会阶层人士在此扮演“组织者”与“赋能者”角色。例如，社会组织工作者在传统村落协助建立“非遗工坊”，组织村民进行集体创作，如编织、染布、制陶等，并帮助搭建线上线下销售平台，收益回馈社区用于公共事务；还有项目推动“非遗+生态农业”融合，开发具有地方文化特色的农产品品牌。其特征为强调参与式发展与文化主体的赋权；旨在实现文化传承、经济发展与社会治理的良性互动；有助于增强社区凝聚力与文化认同感。

四、多维审视：参与过程中的复合型困境剖析

尽管参与模式多元，但新的社会阶层人士在实践过程中普遍遭遇了一系列交织叠加的困境，制约了其效能的充分发挥。这些困境不仅来自外部环境，也源于其自身与非遗文化之间的结构性张力。

（一）技术与知识壁垒：从“文化隔阂”到“转化难题”

传统技艺的习得之困：非遗技艺多为经验性、默会性知识，其习得需要长期的“师徒相授”与身体实践。许多技艺如苏绣的“平齐细密”、紫砂的“拍打成型”，难以通过短期培训掌握。对于大多数非出身于传承谱系的新社会阶层人士而言，存在极高的时间成本与机会成本，难以在短期内掌握其精髓，导致创作流于表面符号的挪用，缺乏文化深度。例如，有设计师仅提取传统纹样进行复制粘贴，而未理解其背后的宇宙观与象征体系。

现代技术应用的“最后一公里”：虽然数字技术为非遗保护与传播提供了强大工具，但将3D扫描、虚拟现实、区块链等技术具体应用到特定非遗项目时，常面临技术适配性差、开发成本高昂、与传统工艺融合生硬等问题。例如，用VR还原传统节庆场景时，如何真实呈现仪式的神圣性与参与感仍是一大挑战。参与者往往缺乏既懂技术又懂文化的复合型团队来打通应用的“最后一公里”。

（二）市场接受度瓶颈：从“认知偏差”到“消费惰性”

消费者认知不足与价值误判：大众对非遗的文化内涵与工艺价值认知有限，往往将其视为“过时”或“土气”的象征，难以理解其背后所蕴含的时空价值与人文精神，导致对非遗文创产品的心理定价偏低。许多消费者愿意为国际大牌支付溢价，却对本土非遗产品持怀疑态度。

价格敏感性与市场竞争压力：纯手工、小批量生产的非遗文创产品成本天然高于工业化量产商品，导致终端售价较高。在性价比主导的消费文化下，面临严峻的市场挑战。同时，文创产品同质化现象严重，大量粗制滥造的仿冒品进一步挤压了优质原创产品的生存空间，形成“劣币驱逐良币”现象。

营销传播的有效性不足：许多参与者虽意识到新媒体营销的重要性，但缺乏专业的内容策划与持续运营能力，无法将非遗故事有效转化为能引发情感共鸣的传播内容，品牌建设乏力。例如，简单罗列技艺流程的短视频难以吸引用户停留，而缺乏叙事张力的内容无法形成传播裂变。

（三）法律与政策支持滞后：从“产权悬置”到“激励模糊”

知识产权保护的“模糊地带”：非遗具有群体传承、权利主体不明的特点，现行《著作权法》《专利法》等难以对其进行周全保护。例如，某项民间音乐是否属于公共领域？传承人是否有权禁止他人改编？新的社会阶层人士基于非遗的再创作成果，极易被抄袭模仿，而维权成本高、难度大，严重挫伤其创新积极性。这种“产权悬置”状态是其面临的最大制度风险。

政策支持的精准性与协同性不足：现有扶持政策多倾向于面向传承人或国有文化单位，针对新的社会阶层人士中小微企业和个体创业者的专项政策较少。且政策出自文化、文旅、经信、科技等多个部门，存在碎片化、交叉重叠现象，申请人往往面临“不知找谁、手续繁杂”的困境。税收优惠、融资信贷等关键激励措施未能有效覆盖该群体，导致政策红利难以落地。

五、纾困与赋能：系统性治理路径的构建

为化解上述困境，需要构建一个多方协同、精准施策的系统性治理体系，形成“政府引导、市场主导、社会参与”的良性生态。

（一）政策赋能：构筑精准有效的制度支持体系

强化知识产权制度创新：探索建立“非遗传统知识数据库”与“来源披露和惠益分享”机制。对基于非遗的原创设计，简化专利申请与版权登记流程，设立快速维权通道。试点推行“非遗文创产品地理标志”保护，提升品牌辨识度与法律保障。

优化财税金融扶持政策：设立“非遗文创创业专项基金”，为符合条件的新的社会阶层人士创业者提供启动资金、贴息贷款和信用担保。实施针对性的税收减免政策，如对其研发投入、首套产品开模费用等给予加计扣除或补贴。

推动跨部门政策协同：建立由文旅部门牵头，统战、财政、人社、知识产权等多部门参与的联席会议制度，梳理整合现有政策，推出“一站式”政策服务包，降低制度性交易成本。

（二）平台融通：搭建开放共享的协作网络

建设公共技术服务平台：由政府或龙头企业牵头，建立面向社会的非遗数字化服务中心、快速打样中心、材料实验室等，提供低成本、专业化的技术支持，降低个体创业者的技术门槛。

构建信息与交易对接平台：打造权威的非遗文创产业互联网平台，汇聚非遗资源信息、设计需求、投资机会与市场渠道，实现供需双方的智能匹配。

支持行业组织与联盟建设：鼓励成立由新的社会阶层人士主导的非遗文创产业联盟或协会，通过行业自律、经验分享、集体谈判等方式，提升该群体的组织化程度与市场议价能力。

（三）教育浸润：实施面向未来的人才培养战略

开展专业化的能力培训：统战部、人社部门与文化机构合作，定期为新的社会阶层人士开设“非遗文创研修班”，课程涵盖非遗通识、传统技艺体验、创意设计、品牌管理、数字营销等，提升其综合素养。

推动产学研深度融合：鼓励高校、研究机构与非遗文创企业、工作室建立“产学研”基地，共同培养既懂文化、又懂市场、还懂科技的复合型人才。支持传承人进入高校授课，新的社会阶层人士进入研究机构访学。

（四）市场培育：营造良性健康的产业生态

实施全民非遗美育计划：通过媒体宣传、公共教育、博物馆展览等多种形式，系统性地向公众普及非遗价值，提升全社会的文化鉴赏力与消费意愿。

建立质量认证与品牌背书：建立非遗文创产品的品质标准与认证体系，为优质产品提供官方背书，帮助消费者辨识，挤压劣质仿冒品的市场空间。

拓展多元化销售场景：积极发展线上电商、直播带货的同时，大力扶持线下主题市集、非遗体验店、文创园区等实体场景，打造沉浸式消费体验。

六、结论与展望

本研究系统论述了新的社会阶层人士作为一股新兴而关键的力量，在参与非遗文创产业过程中所形成的多元模式、所遭遇的复合困境及其纾困路径。研究表明，他们的参与是一个从“个体赋权”到“社会赋能”的复杂过程，其成功与否不仅取决于个体努力，更依赖于一个能够有效支撑其创新活动的生态系统。这一生态系统需要政策、平台、教育与市场的协同发力。

未来，随着数字文明的深入发展和社会结构的持续变迁，新的社会阶层人士的构成与特征也将不断演化。例如，元宇宙、AIGC等新技术将催生新的文化生产者与传播者。非遗文创产业的发展，需要更加重视这一群体的战略价值，持续关注其动态需求，不断优化治理策略。唯有如此，才能真正将他们的创新活力转化为推动中华优秀传统文化创造性转化与创新性发展的磅礴力量，在文化自信的坚实道路上，共同谱写非遗保护与传承的崭新篇章。

参考文献：

[1]张秉福. 我国非物质文化遗产产业化的科学发展[J]. 甘肃社会科学， 2017（06）：244-248.

[2]孙凤敏， 孙红艳. 传统手工技艺类非物质文化遗产的现代传承——基于现代学徒制的视角[J]. 职业技术教育， 2017，38（13）：39-43.

[3]许栋樑，任珊，王智薇. 文化传承视角下非遗技艺的数字化保护与创新体系构建[J]. 家具与室内装饰， 2024，31（02）：12-17.

[4]陶华，李雨竹. 新型城镇化发展中“非遗”创客对“非遗”保护传承的作用[J]. 四川戏剧， 2017（10）：119-121+125.

[5]李静雅，王卓尔，易晓. 非物质文化遗产数字化游戏设计策略研究——以基于傩文化的虚实结合游戏为例[J]. 包装工程， 2023，44（22）：1-10+16.

[6]周洁. 走向产城人文融合的文化生态保护：理论演进、实践探索与机制建设[J]. 深圳大学学报（人文社会科学版）， 2021，38（03）：48-56.