摘要：本文阐释 OBE 理念及其与传统教育的差异，分析地方应用型本科高校开展校内专业评估的必要性，明确评估方法与流程，构建由适应地方应用型本科高校成的专业评估体系，形成“评估—反馈—改进—再评估”的良性循环。并对未来发展提出展望，为促进地方应用型本科高校专业建设提供参考。

关键词：OBE 理念；应用型本科；专业评估

一、OBE 理念内涵

结果导向的教育（Outcome-basedEducation,OBE）作为一种以学习者为中心、学习结果为导向的教育思想，适应普及化阶段高等教育内部结构的需求变化，也是对新高考模式下学生生源结构多元化、生源质量差异大等新问题的应对。同时，人工智能、大数据等新兴信息技术对改变教学组织形式、转变教师角色、实施教学质量的精准识别与监测等带来了可能性。一场以OBE 理念为指导的高校专业教育变革正在兴起。

OBE 与传统教育的区别包括：OBE 模式运行聚焦于清晰定义的学生学习结果框架，而传统教育聚焦于课程结构；OBE 模式下时间是可选择的资源，取决于教师和学生的需要，而传统教育恰好相反，教学安排和日程都是固定的；OBE 模式下具有清晰定义的标准，对所有的学生都是标准导向的，而传统教育中是竞争性的标准，只有少数能够获得成功；OBE 模式聚焦于持续提升每个学生的学习或者能力达到毕业前的最高水平，而传统教育聚焦于学生的考试与测验。

二、专业评估的必要型

高校质量管理是保障教育质量、推动高校发展的核心环节，直接决定教育产出质量，影响人才培养、科研创新及社会服务能力，是高校可持续发展的关键支撑。专业评估是高校质量管理的重要载体和量化依据，直接推动专业建设规范化。[1]。

（一）专业评估是高等教育内涵式发展的需要

高等教育的规模扩张已接近极限，生源不足将高校重新洗牌。高等教育走内涵式发展的道路，必需研究如何通过专业建设和课程建设，提高专业人才培养质量。专业建设是应用型本科教育与社会的契合点，也是办出特色的关键，更是一所地方应用型本科高校整体办学质量的体现，因此必须对院校进行以专业设置、人才培养方案、课程体系开发、课程内容设计为主要内容的专业建设评估。实施专业评估不仅是为了鉴别和改进高校人才培养的质量，而且对深化校企合作、产学结合的人才培养模式，推动国家对高等教育的宏观管理等方面也具有重要意义。

（二）专业评估是应用型人才培养目标重新定位的需要

我国高等教育过程，经历了从初创发展、探索发展、规模发展到稳定发展几个阶段。专业评估确实是应用型人才培养目标重新定位的核心支撑，它能确保培养方向与市场需求精准匹配。 专业评估通过明确标准、检验效果和反馈调整，为培养目标的重新定位提供科学依据，避免目标设定的盲目性和滞后性。 通过专业评估，明确人才培养定位依据，进而检验培养目标合理性，并推动专业动态调整。缺乏专业评估可能导致培养目标模糊，与社会需求脱节，并导致专业调整滞后。

（三）专业评估是强化内涵发展目标的需要

专业评估对强化内涵发展目标具有关键支撑作用，是推动发展质量提升的重要手段。其核心价值在于，通过专业评估，精准定位人才培养短板，为内涵发展明确优化方向；规范专业发展路径，确保内涵建设贴合人才培养目标要求；倒逼质量提升，推动资源向核心发展领域倾斜。其对专业发展目标具有强化作用，为培养目标落地提供量化依据，避免专业发展方向模糊；通过专业动态评估调整策略，保障培养目标推进的有效性；强化责任落实，提升各主体对专业内涵发展的重视程度。

三、地方应用型本科高校内部专业评估困境

地方应用型本科高校作为高等教育体系的重要组成部分，核心使命是培养服务区域经济社会发展的应用型人才。内部专业评估作为优化专业结构、提升人才培养质量的关键手段，其有效实施直接关系到高校应用型定位的落地。然而，当前多数地方应用型本科高校的内部专业评估仍面临诸多困境，严重制约了专业建设水平和人才培养质量的提升，亟需深入剖析并寻求破解之道[2]。

（一）评估导向偏离应用型核心定位

学术化倾向根深蒂固，多数高校沿用研究型大学的评估逻辑，人才培养质量评估聚焦理论教学成果，应用型核心指标的考核权重极低，忽视与地方产业的长期对接和应用型人才培养核心目标。

（二）指标体系缺乏针对性与可操作性

实践教学指标设计模糊，未量化实践教学效果、学生实践成果转化率、企业对学生实践能力的满意度等核心内容；行业需求融入不足，指标内容难以体现区域产业对人才知识、技能、素养的具体要求；差异化评估缺失，未充分考虑专业自身特点和应用型建设的差异化路径；指标可操作性不足，缺乏明确的量化标准和数据收集渠道，导致评估过程主观性强。

（三）实施过程执行流于形式

评估流程行政化严重，忽视对专业建设实际情况的实地调研和深度访谈；专业被动参与评估，将评估视为“任务”而非提升自身质量的手段；结果应用单一，未充分发挥其对专业优化调整、课程体系改革、师资队伍建设、实践教学完善等方面的指导作用。

四、基于OBE 理念的内部专业

（一）评估指标体系构建

专业评估具体指标内容方面，本研究借鉴德尔菲法，通过多轮专家咨询和意见征询，最终确定了一套多维度的评估指标体系。指标体系涵盖专业建设的8 个方面，对应8 个一级指标，包括专业定位与发展规划、培养方案、师资队伍、教学资源与条件、教学改革与成效、质量保障、学生发展和最佳实践等，涵盖21 个二级指标，进一步细化为49 个观测点，评估时对每个观测点进行赋分，并在关键观测点上突出OBE 导向。

该体系主要包括以下几个核心维度：一是师资队伍，包括师德师风，师资队伍数量与结构、教师教学投入与水平、专任教师科研情况等指标；二是教学资源与条件，包括专业建设及经费投入、专业办学设施条件、课程及教材建设等指标；三是教学改革与成效，包括培养模式改革创新、教学研究与改革、实践教学改革等指标；四是学生发展，包括生源情况、在校生综合素质、就业情况的指标；四是最佳实践，主要评估专业在办学与建设实践中形成的具有一定代表性的特色、亮点，以及优势和标志性成果。在权重设置上，采用层次分析法（AHP）对各项指标进行权重赋值，确保各指标权重的科学性和均衡性。

（二）评估实施的过程与方法

为保障专业评估客观、全面且形成闭环，从评估准备、实施到反馈整改全流程设计，确保每个环节紧扣应用型定位，且各环节衔接形成完整闭环。此研究的核心在于构建一套系统化、可操作的实施流程，其过程与方法需严格遵循闭环逻辑，具体分为“工作部署-人员培训-专业自评-专家评估 形成报告-公布结果-开展整改”等关键环节。

图1 专业评估流程

（三）赋分方法

为便于操作和测量，采用赋分制的方法对各指标进行量化处理。将各观测点评估等级分为A、B、C 和D 级，分别对应“优秀”、“良好”、“合格”和“待改进”。指标内涵标准给出了A 级和C 级要求，A 级和C 级之间为B级，明显低于C 级为D 级。每一个观测点，只有达到C 级后才可以考虑A 级。A、B、C、D 四级的权重分别为1.0、0.8、0.6、0.4。将各观测点得分依据其等级分别进行加权，所有观测点加权后的结果之和为专业评估总得分。

计算公式为： αiAi其中：α为各观测点加权系数Ai为各观测点所得分值五、评估结果运用

基于OBE 理念的内部专业评估体系的核心价值在于其闭环反馈机制与持续改进。评估结果的反馈与改进环节作为整个体系的“调节器”，其有效性直接决定了专业建设的动态优化程度。该过程遵循反馈循环模型的基本原理，形成“评估—反馈—改进—再评估”的良性循环系统。在此过程中，评估结果并非静态的结论性文件，而是转化为专业建设决策的动态信息流。

多层级反馈渠道的构建保障了信息的有效传递。对评估结果，采用“校—院—专业”三级递阶反馈模式，并实现评估结果在1—2 个教学周期内的闭环响应。这样确保了反馈的时效性与针对性，显著提升改进措施的执行效率。专业评估结果为学校进一步优化专业结构，加强专业建设，深化专业教学改革，实行专业动态调整，以及合理制定招生计划提供客观依据。专业评估结果与各学院教学经费、专业招生计划等直接挂钩。通过教育部专业认证或国际专业认证的专业可申请直接认定为优秀。评估结果为“优秀”和“良好”的专业，参评专业在申报一流专业、教改等教学建设项目时优先推荐；评估结果为“合格”的专业，经学院（专业）与相关职能部门共同整改后，学校将视情况组织专家组（或委托第三方）进行复查；评估结果为“待改进”的专业，责令限期一年整改并于第二年参加复评，整改不力、复评仍未通过的专业将暂停招生，直至撤销专业。学校将视情况组织专家组（或第三方机构）对评估结果为“合格”与“待改进”的专业进行复查、复评。

六、结语

在高等教育内涵式发展的大背景下，地方应用型本科高校面临着提升人才培养质量、增强服务区域经济社会发展能力的双重众任，进行内部专业评估，形成质量提升闭环势在必行。但传统的专业评估模式难以有效衡量学生的实际学习成效与能力达成情况，与应用型人才培养目标脱节严重。因此，探索一种能够持续改进人才培养质量的新的内部专业评估体系，已成为此类高校亟待解决的现实需求。本研究将 OBE 理念的成果导向与地方高校的产业服务属性深度结合，构建了基于OBE 理念的地方应用型本科高校内部专业评估体系。未来可探索区块链技术实现评估数据全程留痕，进一步提升评估公信力。同时，建议构建区域性评估联盟，推动校际指标体系互认，促进地方高等教育生态整体优化。

参考文献：

[1]张海玲,高意如.基于 OBE 理念的应用型本科院校一流专业建设研究[J].高教学刊,2024,10(30):31-34.

[2]李建俊.应用型新建本科院校内部专业评估指标体系构建[J].教育观察,2021,10(02):4-9.

基金项目：

省“十四五”教育科学规划 2024 年度课题《基于OBE 理念的地方应用型本科高校内部专业评估体系构建研究》（课题批准号：SGH242567）

作者简介：王东（1978—），男，人，硕士研究生，副教授。研究方向：高校质量文化建设，质量保障体系建设及质量监控等工作。