摘要：本文基于社区教育服务视角，聚焦我国学龄前特殊儿童家庭，通过通过问卷调查、深度访谈等混合研究方法，系统剖析其社会支持现状及核心需求。并以社会支持理论、生态系统理论及家庭中心式早期干预（FCEI）理论为分析框架，提出以“ 社区教育中心” 为枢纽的“ 核心层－支持层－保障层” 三级联动支持系统框架：核心层强化家庭自助互助能力；支持层整合专业机构资源，构建一体化服务链；保障层依托政府与志愿者形成外部支撑。同时，设计信息共享、协同合作、监督评估与激励反馈动态运行机制，旨在推动特殊儿童家庭社会支持体系普惠化、精准化、可持续化发展。关键词：学龄前特殊儿童；社会支持系统；社区教育服务

Abstract：Based on the perspective of community education services， this paper focuses on families of preschool children with special needs in China. It systematically analyzes the current status and core needs of their social support through a survey of parents of preschool children with special needs and rehabilitation teachers. Using social support theory， ecosystem theory， and Family-Centered Early Intervention （FCEI） theory as the analytical framework， the paper proposes a three-level linkage support system framework with "community education centers" as the hub： the core layer strengthens families' self-help and mutual assistance capabilities; the support layer integrates resources of professional institutions to build an integrated service chain; the guarantee layer forms external support relying on the government and volunteers. Meanwhile， it designs dynamic operation mechanism including information sharing， collaborative cooperation， supervision and evaluation， and incentive feedback， aiming to promote the inclusive， precise， and sustainable development of the social support system for families of children with special needs.

Keywords ： Preschool Children with Special Needs; Social Support System; Community Education Services

前言

党的二十大明确提出 “ 强化特殊教育普惠发展” ，为我国特殊儿童保障事业指明了方向。随着人口结构转型与社会发展，特殊儿童群体规模持续扩大，据中国残联 2025 年 9 月更新的《2023 中国残疾人事业统计年鉴》及 2025 年公开数据：全国已办理残疾人证的 0-15 岁儿童共 120.1 万人（占持证残疾人总数的 3.2% ）。0-17 岁未持证残疾儿童约 25.2 万人（其中 0-6 岁残疾儿童占一定比例）[1]。学龄前儿童正处于神经可塑性发展的关键窗口期，康复干预质量直接关乎个体潜能释放与家庭长期福祉。然而，通过问卷调查、深度访谈等混合研究，发现当前学龄前特殊儿童家庭普遍面临多重结构性困境：经济负担沉重、专业支持匮乏、信息获取渠道单一、社会融入受阻，公共场所无障碍设施不完善与社会认知偏见并存。更突出的是，当前社会支持体系不够完善，缺乏良好的社会支持环境[2]，支持体系呈现 “ 碎片化” 特征，医疗、康复、教育、福利等资源分属不同系统，部门协同不足，资源整合效能低下，未能形成以家庭为中心的服务合力，但特殊儿童家庭承担了比普通儿童家庭更多的责任，也需要更多的支持资源[3]。基于此，本研究立足社区教育服务视角，以社会支持理论、生态系统理论及家庭中心式早期干预（FCEI）理论为支撑，探索构建 “ 核心层－支持层－保障层” 三级联动支持系统与动态运行机制，为推动特殊儿童家庭社会支持体系普惠化、精准化、可持续发展提供实践路径。

一、学龄前特殊儿童家庭社会性支持需求分析

基于 1223 份有效问卷的量化数据与 9 份深度访谈的质性资料，系统剖析了学龄前特殊儿童家庭在社会支持获取、需求满足等方面的现状特征，结合交叉分析与文本编码结果，提炼出家庭在经济支持、专业支持、信息获取、社会关注四大维度的核心需求，并揭示需求背后的结构性困境，为后续支持系统构建提供实证依据。

（一）经济支持需求：救助覆盖缺口与持续性压力

经济支持是学龄前特殊儿童家庭的基础性诉求，且呈现“ 高需求、低覆盖、强持续” 的特征，家庭面临着康复费用高、经济负担重的问题。[4]

1. 康复费用承担结构失衡

从量化数据来看（见表 1）， 74.73% 的家庭以自身经济收入作为儿童康复费用的主要来源，仅58.71% 的家庭获得过政府政策救助，基金资助（ 4.25% ）与亲友资助（ 11.45% ）等外部补充支持占比极低，形成“ 家庭为主、政府为辅、社会补充不足” 的单一化费用承担模式。这种模式下，长期康复投入对家庭经济的消耗显著，尤其对于中低收入家庭而言，持续性支出压力远超承受能力。

2. 家庭收入来源与照护责任冲突

访谈资料显示，特殊儿童照护责任高度集中于母亲（ 74% ，见表 1），多数母亲为专职照护选择放弃就业，家庭收入主要依赖父亲单一来源，进一步加剧经济脆弱性。如一位孤独症儿童母亲提及：“ 孩子 2 岁起每天半天机构集体课 ⁺¹ 对 1 认知训练，全自费，省妇幼确诊后每月康复费用超 5000元，仅靠孩子爸爸打零工支撑，经常凑不齐下个月费用” ；另有家长反映：“ 辅助器具如语言训练仪单价超万元，政府补贴仅覆盖 30% ，剩余部分需一次性付清，对月均收入 3000-5000 元的家庭来说是沉重负担” 。各省市展开了对困难和重度残疾人的补贴工作，如韶关乳源补贴每人每月 165 元，重度残疾人护理补贴标准是每人每月220 元[5]，但是，这些补助金额与实际花费（自闭症每年的总体花费在3-5 万之间）[6]相差甚远[7]。

3. 救助政策持续性不足

现有救助多以“ 一次性补贴” “ 短期项目” 为主，缺乏随儿童年龄增长、康复阶段变化的动态调整机制。例如 0-6 岁残疾儿童康复救助项目虽覆盖基础训练费用，但未考虑学龄衔接阶段的过渡性支持，部分家庭因政策“ 断档” 被迫中断康复，反映出经济支持体系在“ 长期保障” 维度的显著缺口。

（二）专业支持需求：资源分布不均与个性化服务缺失

早期干预（Family-Centered Early Intervention，FCEI）理论以家庭为中心，强调在儿童早期发展阶段重要性。[8]学龄前阶段作为特殊儿童康复“ 黄金期” ，但社区支持和社会支持又很薄弱[9]，其支持多来源于家庭成员、社会关系等[10]，服务存在“ 量不足、质不齐、分布不均” 的三重矛盾。

1. 康复服务场景与主体失衡

从服务场景看（见表 1）， 69.26% 的儿童选择公办康复中心（残联系统）， 33.52% 依托民办机构，仅 25.67% 开展家庭康复，家庭场景的专业支持覆盖严重不足。从服务主体看，康复专业人员（ 66.48% ）、特殊教育工作者（ 59.12% ）是核心支持力量，但心理咨询师参与度仅 3.27% ，家庭心理赋能、亲子互动指导等服务近乎空白；且专业力量多集中于机构内部，社区、家庭等 “ 最后一公里”场景的服务下沉不足。

2. 融合教育专业支持存在短板

融合教育的目标在于，通过提供适当的支持和资源，使学生能够融入普通教育中[11]，普通幼儿园作为融合教育的关键场景，仅 11.53% 的特殊儿童在此接受学前教育（见表 1），且“ 随班混读” “ 形式融合” 现象突出。访谈中多位家长提及：“ 私立幼儿园愿意接收但每月学费超 3000 元，公立幼儿园虽普惠但无专业特教老师，孩子在园只能‘ 跟着玩’ ，无法获得针对性干预” ；另有家长呼吁：“ 希望各区建设融合教育试点园，配备‘ 影子老师’ ，帮助孩子适应集体环境，而不是单纯‘ 放在普通班级里’ ” 。

表 1 特殊儿童参与康复训练情况统计表

3. 个性化康复诉求难以满足

个别化康复训练方案是残疾学生康复训练实施的依据[12]，然而当前康复服务多采用“ 标准化课程” ，难以匹配特殊儿童的个体差异需求。如一位智力障碍儿童家长表示：“ 机构统一开设感统课、认知课，但孩子存在口肌发育问题，申请专项口肌训练需排队 2 个月以上” ；孤独症儿童家长则反映：“ 现有康复方案多借鉴通用模式，缺乏针对孩子语言迟缓 + 行为问题的复合干预设计，希望能获得‘ 一人一案’ 的定制化指导” ，凸显专业服务在“ 精准性” “ 个性化” 维度的核心诉求。

（三）信息支持需求：渠道单一与内容权威性缺失

信息获取的及时性、准确性直接影响家庭康复决策与政策利用效率，但当前特殊儿童家庭面临“ 渠道窄、信息散、权威性低” 的困境，形成支持需求与资源对接的“ 信息壁垒” 。

表 2 特殊儿童家庭救助及支持需求情况统计表

1. 信息获取渠道高度依赖单一主体

从救助信息来源看（见表 2）， 52.74% 的家庭通过康复机构获取政策、服务信息，街道办事机构（ 6.79% ）、医院（ 10.96% ）等官方渠道覆盖有限，且 10.55% 的家庭“ 不清楚救助信息获取途径” 。

这种“ 机构依赖型” 渠道模式存在显著风险 —未进入康复机构的家庭（如 2.13% 未接受任何康复的儿童，见表 2）极易陷入“ 信息盲区” ，甚至错过 2-3 岁早期干预关键期。

2. 信息内容缺乏系统性与权威性

家庭获取的信息多为“ 碎片化” “ 非专业” 来源： 48.83% 依赖医生口头建议， 9.24% 通过其他家长交流， 2.78% 源于网络搜索，缺乏统一、权威的信息整合平台。如一位听障儿童家长提及：“ 网上关于人工耳蜗术后康复的方法五花八门，有的说要先练听觉察觉，有的说先教语言，不知道该信哪个，只能反复带孩子去医院咨询” ；另有家长反映：“ 孩子确诊后不知道该申请哪些补贴，街道办和残联的说法不一致，跑了 3 次才理清流程” ，反映出信息传递的 “ 协同性” “ 专业性” 不足。

3. 信息工具与技术支持滞后

社区层面尚未建立统一的“ 特殊儿童家庭信息服务平台” ，家庭难以通过数字化工具快速查询资源、预约服务。对比经济发达地区试点的 “ 康复资源地图” ，多数地区仍采用 “ 线下咨询” “ 电话沟通” 的传统方式，信息获取的时间成本、空间成本较高，尤其对农村、偏远地区家庭不友好。

（四）社会关注需求：环境融入困难与认知偏见

特殊儿童家庭的社会融入需求不仅指向“ 物理环境无障碍” ，更涉及 “ 社会认知包容” [13]，但当前仍面临 “ 显性排斥” 与 “ 隐性偏见” 的双重困境，家庭 “ 社会隔离感” 显著。

1. 物理环境无障碍设施不足

公共场所的无障碍支持尚未覆盖儿童需求场景：公园缺乏适合轮椅儿童的游乐设施，商场母婴室未考虑孤独症儿童的安静空间，公共交通 “ 优先购票” “ 爱心座位” 等服务对特殊儿童的适配性不足。访谈中一位肢障儿童家长表示：“ 带孩子去市区游乐场，多数设施没有坡道，孩子只能在旁边看，每次都哭着说‘ 为什么我不能玩’ ” ，反映出物理环境对特殊儿童的 “ 排斥性” 。

2. 社会认知偏见与歧视

社会大众对特殊儿童的认知仍停留在 “ 同情救助” 层面，未形成 “ 权利平等” 的包容观念。部分家长提及：“ 带孩子去超市时，有人会刻意避开，甚至说‘ 别让他碰商品，万一弄坏了’ ” ；更有家长担忧孩子未来发展：“ 现在幼儿园都有家长不愿意我们孩子加入，担心‘ 影响其他孩子’ ，真不敢想以后上学、就业会面临多少歧视” 。这种认知偏见不仅加剧家庭心理压力，更压缩特殊儿童的社会参与空间。

3. 家庭 “ 隐匿化” 与社会联结断裂

为规避歧视，部分家庭选择 “ 主动隐匿” 儿童特殊身份，减少社交活动。如一位孤独症儿童母亲表示：“ 很少带孩子参加社区活动，怕他突然哭闹引来异样眼光，时间久了和邻居、朋友的联系也淡了，感觉自己和孩子都‘ 被孤立了’ ” 。这种 “ 自我隔离” 进一步削弱家庭的社会支持网络，形成 “ 排斥 — 隐匿 — 更孤立” 的恶性循环。

二、特殊儿童家庭社会性互助支持系统构建

针对上述调查结果与现状分析，本文从社区教育这一关键维度出发，探索构建特殊儿童家庭社会性联动互助支持系统，从系统构建的核心理念与原则、系统构建的框架设计和系统的动态运行机制保障三方面出发，以整合社区内外的各类资源，形成全方位、多层次的支持网络，并针对特殊儿童家庭社会支持的现存问题给出针对性的对策建议，以期提升特殊儿童家庭的社会支持水平，促进其全面发展与社会融入。

（一）系统构建的核心理念与原则

1. 需求导向原则

以学龄前特殊儿童家庭的实际需求为系统构建的逻辑起点，通过前期调研精准识别家庭在康复训练、心理支持、社会融入等方面的核心诉求。例如针对 92% 家庭提出的专业康复资源需求，系统需优先设计康复技能培训与机构对接服务模块，确保支持内容与家庭需求高度匹配，避免资源供给的盲目性。

2. 资源整合原则

社会工作介入残障儿童社会支持网络构建意义重大[14]，打破政府、社区、社会组织等主体间的资源壁垒，建立跨领域资源协同机制。通过社区教育平台整合医疗系统的康复设备、学校的特教师资、企业的志愿服务等多元资源，形成 “ 1+1>2” 的资源集聚效应。如将社区卫生服务中心的康复器械与特教学校的课程设计相结合，开发融合性康复教育项目。

3. 多方协同原则

构建政府主导、社区统筹、专业机构支撑、家庭参与的多元协同网络。明确各主体在系统中的功能定位：政府负责政策制定与资金保障，社区承担资源整合与服务落地，专业机构提供技术支持，家庭作为服务对象与参与主体。通过定期召开跨部门协调会议，如每月 1 次联席工作会，以解决服务过程中的衔接问题。

4. 可持续发展原则

建立系统自我更新与优化机制，通过定期评估收集反馈，如每季度 1 次满意度调查，根据调查结果动态调整服务内容。同时注重培育社区内生支持力量，如通过“ 特殊儿童家长骨干培训计划” 培养家庭互助领袖，降低系统对外部资源的依赖度，形成“ 专业支持－家庭自助－社区互助” 的良性循环。

（二）基于社区教育的多主体联动互助支持系统构建

由于政府、机构、家庭、社区共同构建成了一个紧密协作、功能互补的特殊儿童家庭支持生态。社区作为连接政府、家庭和各类机构的关键枢纽，应充分发挥上传下达的桥梁纽带作用，向上级部门传达特殊家庭的想法和需求，积极为特殊家庭申请有效的社会救助和提供各项帮助[15]。基于此，本文L/μ 社区教育中心” 为枢纽，构建“ 核心层－支持层－保障层” 三级结构：

核心层直接面向家庭提供自助、互助、共助和公助四类服务。支持层整合医疗机构、特殊教育学校、社会组织等专业资源，形成“ 教育－康复－心理” 服务链。保障层则由政府与社区志愿者构成外部支撑。由此可以充分整合各方资源，实现信息共享、优势互补与协同合作，从而确保多主体在特殊儿童家庭支持过程中目标一致、行动协调，形成强大的支持合力，为特殊儿童家庭提供更加优质、高效、全面的服务（见图1）。

图 1 多主体联动支持系统框架

支持系统的构建需要各个主体明确自己的职责范围，从而避免职责不清导致的服务重叠或服务空白现象，提高系统运行效率与资源利用效能，确保特殊儿童家庭能够获得精准、全面且不间断的支持服务。基于社区教育服务视角，设计包含政府部门、社会组织、医疗机构、学校、社区志愿等多元主体参与的社会性联动互助支持系统框架，并明确各主体的职责与协作关系（见表 3），帮助各主体清晰认知自身在系统中的定位与任务，在面对特殊儿童家庭复杂多样的需求时，能够迅速响应、协同行动，形成强大的支持合力，切实提升特殊儿童家庭的生活质量与社会融入度。

表 3 社区教育服务内容与实施主体

如上表所示，社区作为整个支持系统中的关键枢纽，承担着组织与协调各主体资源的重要职责，并且持续贯穿于各个环节，以实现社区教育服务的高效供给与精准实施，满足特殊儿童家庭多样化需求。如在自助服务维度，社区可联动社区学院与在线教育平台，精准对接家长康复技能培训及家庭照护知识讲座的资源需求，让服务能切实触达有需要的家庭；在互助服务中，助力社区中心与非政府组织高效开展家长互助小组和邻里照料联盟活动；共助服务过程中，则通过积极引入康复机构，协调特殊教育学校、医院等多方，保障联合评估等工作的有序推进；在公助服务方面则为特殊儿童家庭打通政策代办、法律咨询等通道，提供坚实保障，发挥着多方统筹协调的重要功能。

三、特殊儿童家庭社会性互助支持系统的动态运行机制

为确保特殊儿童家庭社会性支持系统能够高效、稳定且持续地发挥作用，需构建一套完善的动态运行机制，涵盖信息共享、协同合作、监督评估以及激励反馈等多个关键环节，以保障支持系统在不同层面和阶段都能实现有效衔接与协同运作。

（一）信息共享机制

国务院办公厅发布的《“ 十四五” 特殊教育发展提升行动计划》中指出，“ 鼓励有条件的地方充分应用互联网、云计算、大数据、虚拟现实和人工智能等新技术[16]，强调了信息技术与特殊教育融合的重要性。应构建社区教育中心数据库与“ 特殊儿童家庭支持” APP 双平台，有效整合家庭需求档案与资源地图，打破城乡信息壁垒，解决信息获取能力差异问题。通过“ 一键查询” 功能，家庭可及时获取所需政策福利与服务资源，而 APP 搭载的政策推送、服务预约、在线咨询等模块，可突破时空限制，进一步提升信息获取的便捷性，为特殊儿童家庭提供更为贴心、全面的信息支持。

（二）协同合作机制

特殊儿童家庭的需求具有复杂性和多样性，单一机构或部门往往难以满足其全部需求。因此，协同合作机制成为提升支持系统效能的关键。针对特需家庭对教育支持的迫切需求，联合医疗机构制订个别化教育计划，能够充分发挥各专业领域的优势，为特殊儿童提供更为全面、专业的教育服务。组建由特殊教育教师、康复医生、社会工作者构成的多学科评估团队（MDT），定期召开案例研讨会联合修订个体化教育计划（IEP），以确保教育计划的科学性和针对性。同时，可建立服务转介制度，明确服务标准与流程，确保服务在不同机构间的无缝衔接，为特殊儿童家庭提供了更为连续、高效的支持服务。

要建构评估机制，科学评判效果进而持续提升服务水平。由于残疾和年龄的双重弱势，残疾儿童的权利保障极易成为所有公民包括残疾公民权利保障中的短板[17]。可采用 CIPP 模型（背景－输入－过程－结果）对支持系统进行全流程评估。通过背景评价，可以了解社会需求与政策环境，为支持系统的建设提供方向；输入评价则能够评估资源分配的合理性，确保资源得到有效利用；过程评价通过实时反馈康复训练质量，有助于及时调整服务策略；结果评价则通过测量家庭满意度和儿童发展评估得分提升率等成效指标，为支持系统的持续优化提供依据。

（三）激励与反馈机制

激励与反馈机制是激发社区互助活力、增强家庭社会认同感的重要途径。可推行“ 时间银行” 制度，志愿者每服务 1 小时积累 1 积分，可兑换康复设备使用或社区优惠，激发社区互助活力，从而吸引更多社区居民投身特殊儿童家庭支持服务，壮大志愿服务队伍。此外，还可以通过构建“ 星级家庭”荣誉体系，根据服务参与度、互助贡献度评选并公示，增强家庭社会认同感。同时，设立线上线下相结合的反馈渠道，广泛收集特殊儿童家庭对支持服务的意见与建议，依据反馈结果及时调整和优化服务内容与方式，并将改进情况向家庭进行反馈，形成双向互动的良性循环，以进一步提升家庭对支持系统的信任度与依赖度。

小结

本研究虽初步验证了基于社区教育的特殊儿童家庭社会性联动互助支持系统的有效性，但仍存在一定局限性：样本来源集中于东部经济发达地区，对中西部地区家庭需求特征与支持模式的覆盖不足，可能导致结论存在区域性偏差；研究以横截面数据为主，缺乏对家庭支持效果的长期追踪，难以评估系统对儿童发展及家庭功能改善的持续性影响；同时，在社会支持理论与生态系统理论的融合应用上仍有提升空间，尚未形成完全本土化的理论解释框架。针对上述局限，未来研究需采用分层多阶段抽样方法扩大样本覆盖范围，并联合医疗机构与学校建立 3～5 年随访体系，结合中国家庭特点深化理论整合，以探索本土化特色社会支持体系，为政策优化与服务创新提供更科学的理论支撑。

参考文献：

[1]中国残疾人联合会.中国残疾人事业统计年鉴（2023）[M].北京：中国统计出版社.2023.

[2]黄晶晶，刘艳虹.特殊儿童家庭社会支持情况调查报告[J].中国特殊教育，2006 （4） ：3-8.

[3]孙莹.建立我国特殊困难儿童社会支持系统的基本策略培育和发展社区和非营利组织 IJ 青年

研究，2004 （9） ：27-28.

[4]赵聪.孤独症儿童家庭照顾的困境及政策支持研究[D].南京农业大学，2016.

[5]黄园美.乳源提高残疾人两项补贴标准.韶关日报[N].2019-02-25（4）.

[6]唐军.唐山市自闭症儿童现状调查及对策研究[J].科学大众（科学教育），2019（6）：64.138.

[7]曾树兰，申仁洪，田波琼，等.特殊儿童家庭社会支持调查研究[J].贵州工程应用技术学院学

报，2020，38（04）：107-116.

[8] Dunst C J . Family-Centered Practices： Birth Through High School[J]. The Journal ofSpecial

Education， 2002， 36（3）：141-149.

[9]郭德华.江西省孤独症儿童社会支持体系构建的研究[J].宜春学院学报，2011（7）：66-70.

[10]李学会，赵康.自闭症家庭的社会支持现状与社会服务需求：基于509 位家长的调查[J].社会福

利（理论版），2019（3）：54-60.

[11]葛小国.“ 全联动” 融合教育专业支持系统的构建与实施[J].现代特殊教育，2024，（21）：64-65.

[12]刘其晴，汪静，石翔，等.需求导向的特殊儿童康复学课程教学改革研究[J].安顺学院学

报，2024，26（06）：56-61.

[14] 刘 滢 澧 . 个 案 工 作 介 入 肢 残 儿 童 社 会 支 持 网 络 构 建 研 究 [D]. 闽 南 师 范 大

学，2024.DOI：10.27726/d.cnki.gzzsf.2024.000296.

[15]李伟，顾正薇，李秀玲.特殊儿童父母社会支持与心理弹性的关系：自我效能感的中介作用[J].陕

西学前师范学院学报，2022，38（09）：9-16.

[16] 教育部， 国家发展改革委， 民政部， 等. “ 十四五” 特殊教育发展提升行动计划

[EB/OL].92021-12-31）.

[17]侯晶晶.我国残疾儿童文化权利的社区实现之现状与影响因素[J].甘肃社会科学，2015（1）.