摘要：基于加蒂职业未决理论，构建了“诊断-应对”式谈心谈话干预模型。该模型将职业决策困难细分为“缺乏准备”、“缺乏信息”及“信息不一致”三大类别，并针对每一类别设计了相应的分类干预策略。通过结构化谈话流程，实现精准干预，提升高校辅导员谈心谈话专业性与实效性，助力毕业生更高质量就业。

关键词：职业决策 职业未决理论 谈心谈话

一、研究背景与问题提出

当前，我国高校毕业生规模持续攀升，伴随经济增速放缓、产业结构深度调整以及数字经济快速扩张，就业市场正面临前所未有的结构性矛盾[1]。这一矛盾不仅提升了毕业生的就业难度，还从根本上加剧了毕业生在职业决策过程中的复杂性与不确定性。在客观层面，新业态、新职业、新技术的不断涌现使得职业选择从传统的“人职匹配”观念，演变为一个需要对行业趋势、技能迭代及多元价值标准进行权衡的复杂过程，这往往超出了大学生的认知能力范围。在主观层面，激烈的市场竞争催生了普遍的就业风险规避心态。不少毕业生采取“慢就业”策略，试图通过“二战”考研考公、多考证、不断实习来提升未来竞争优势。但这种“投入-回报”不确定性很强，它不仅未缓解毕业生的就业压力，反而进一步引发了大学生的群体焦虑感。在此背景下，毕业生普遍面临着巨大的心理压力与职业选择困境，这已成为制约毕业生顺利就业的瓶颈之一。因此，对毕业生职业决策困难进行有效干预，是高校就业指导工作面临的紧迫任务。

高校辅导员作为大学生思想政治教育与管理服务的一线力量，是实施大学生就业指导工作的基础力量。谈心谈话作为辅导员联系毕业生，开展就业指导的工作方法，是识别学生困惑、提供个性化支持、进行思想引导的重要载体。从实践来看，当前辅导员的就业指导多侧重于政策宣讲、招聘信息推送与简历面试技巧培训等外部支持，对学生个体内在的职业决策心理关注不足。同时，谈心谈话也缺乏系统性的理论指导与可操作化的方法工具，整个谈心谈话过程往往依赖于辅导员个人经验与直觉，无法进行精准诊断与分类处置，导致干预效果缺乏一致性与科学性。这些问题凸显了辅导员与毕业生谈心谈话模式亟待从经验化向专业化、结构化转型。

基于此现状，本研究引入加蒂的职业未决理论作为核心分析框架。该理论跳出了将职业决策困难视为单一类型问题的传统视角，将职业决策困难精细地划分为“缺乏准备”、“缺乏信息”和“信息不一致”三大类及其子类，这为辅导员诊断毕业生职业决策问题提供了很好的借鉴。尽管国内已有研究对该理论进行了引介或利用其问卷进行现状调查，但如何将这一理论创造性地转化为辅导员可操作的具体实践，目前的研究尚显不足。因此，本文基于加蒂的职业未决理论，构建了一个辅导员与毕业生谈心谈话的“诊断-应对”结构化模型，为辅导员谈心谈话提供一套科学的行动方案，推动就业指导工作专业化升级。

二、理论基础与研究综述

（一）加蒂的职业未决理论

职业决策困难是一直是职业生涯发展领域的重要研究议题。以色列心理学家加蒂及其同事在吸收并整合前人研究的基础上，提出了一个系统性的、分类学的职业决策困难模型，为理解和干预职业决策过程提供了全新的视角。

该理论摒弃了将职业决策困难视为单一整体的传统观念，转而将其解构为一个包含多类困难类型且具有层次结构的系统。该理论将职业决策困难划分为三大类十小类（如表1所示），构成了一个完整的职业决策困难“诊断地图”。[2]

表1 加蒂的职业决策困难分类

该理论强调，有效的干预必须基于对困难类型的精准诊断为前提。不同类型的困难需要采取不同的应对策略。对于“缺乏准备”者，需先解决动机和认知问题；对于“缺乏信息”者，需提供信息支持；对于“信息不一致”者，则需帮助其进行价值澄清和权衡。这种“分类-应对”的策略为本研究构建结构化的谈心谈话模型奠定了理论基础。

（二）职业决策困难的国内研究现状

国内研究早期以引介和验证西方理论为主，如对CDDQ问卷的本土化修订与信效度检验[3]。近年来，研究视角日益丰富，开始关注中国社会文化语境下的独特因素，如“家长期望”、“面子观念”、“编制情结”等对大学生职业决策的深刻影响[4]。

综合来看，现有很多研究仍将职业决策困难作为一个整体变量或维度变量进行相关或因果研究，缺乏基于精细分类的、针对性的干预研究。即研究大多回答了“哪些因素会导致困难”和“干预能否降低困难水平”，但未能深入解答“对于某一特定类型困难的学生，究竟应采取何种具体的干预策略”这一更具实践指导意义的问题。

（三）高校辅导员谈心谈话的研究现状

谈心谈话作为高校辅导员的基本技能，相关研究主要集中在两个方面：一是阐释其思想政治教育价值与“润物细无声”的育人功能；二是总结经验性的谈话技巧与原则，如建立信任、积极倾听、有效共情等。

尽管研究成果丰富，但该领域的研究存在以下三点不足：第一，理论深度欠缺。很多研究停留在经验总结和工作感悟层面，缺乏心理学或职业生涯理论的深度支撑，使得谈话策略的科学性和系统性不足。第二，针对性不强。研究多为泛化讨论，极少有研究针对大学生职业决策，也缺乏对这一主题构建专门的、结构化的谈心谈话模型的研究。第三，可操作性弱。提出的建议往往较为抽象，如“因地制宜”、“加强引导”、“用心用情”，未能为辅导员提供一套清晰的操作流程与工具。

综上所述，现有研究呈现出这样一个特征：在理论层面，加蒂的职业决策理论为应对职业决策困难提供了很好的诊断框架，在实践层面，研究也确认了毕业生职业决策问题的严峻性与辅导员谈心谈话的重要性。但二者之间还存在一个研究不足的“中观层次”，即如何将加蒂职业未决理论具体化为一套辅导员可以在日常工作场景运用，且步骤清晰的谈心谈话实践模型。

因此，本研究的理论价值在于深化加蒂职业未决理论的应用研究，推动其从“解释问题”的理论向“解决问题”的实践转化。实践价值在于为辅导员提供一套基于理论依据、兼具科学性与实用性的“诊断-应对”型谈话模型，实现从“凭经验谈话”到“依理论干预”的范式转变，从而提升谈心谈话的精准性和有效性。

三、“诊断-应对”谈心谈话模型的构建

基于加蒂职业未决理论的“分类-应对”逻辑，本研究构建了一个结构化的“诊断-应对”谈心谈话模型。其构建遵循了以下基本原则与操作流程。

（一）基本原则与整体框架

精准对应原则：模型的核心逻辑与加蒂理论的三大困难类型直接对应，确保毕业生每一种类型的决策困难都有特定的诊断标准和干预路径，从而实现从“漫灌”到“滴灌”的精准干预。

可操作化原则：模型致力于将抽象理论转化为具体的、可执行的行动方案。它明确了谈话的阶段性任务，并提供了关键提问清单、干预工具和谈心谈话策略，力求步骤清晰、方法具体，提升辅导员实践的可操作性与可复制性。

动态循环原则：模型是一个动态的、可回溯的循环系统。它根据谈心谈话过程的复杂性，允许辅导员根据谈话中获得的新信息，退回至上一阶段进行重新评估与诊断，体现了对真实干预情境的灵活适应。

根据以上原则，本研究构建的“诊断-应对”模型包含三个核心阶段：诊断评估、分类干预、行动计划。其整体框架如下图所示：

（二）操作流程与具体步骤

阶段一：诊断评估

工作目标：迅速且准确地识别毕业生职业决策困难的核心类型（“缺乏准备”、“缺乏信息”或“信息不一致”），为后续干预措施提供依据。

工作任务：

（1）建立信任关系：运用共情、积极倾听等技巧，创设安全、开放的谈话氛围，鼓励学生敞开心扉。

（2）谈话信息收集：使用结构化提问方式，引导毕业生描述其决策困境的具体表现、情绪感受及已做的尝试。辅导员可借助表2中的提问清单进行初步诊断。

工作结果：初步明确学生职业决策困难的类型。基于学生的信息收集，初步判定其决策困难的主导类型，从而确定下一阶段应启动的干预策略路径。

表 2 职业决策困难初步诊断提问清单

阶段二：分类干预

根据诊断评估结果，启动相应的针对性谈心谈话干预策略。此阶段是模型发挥效能的关键。

1. 策略A：动机与认知干预（对应“缺乏准备”类型）

工作目标：针对“缺乏准备”型的毕业生，辅导员要以激发动机与重构认知为谈心谈话的导向，从而有效化解毕业生就业焦虑，建立决策信心，重塑不合理信念。

工作策略：涵盖情绪正常化、动机激发以及不合理信念的挑战与重构。

（1）情绪正常化：通过普遍化技术，辅导员要告知学生其焦虑、拖延等反应是面临重大决策时的常见现象，降低学生的自责感和焦虑情绪。比如辅导员可以告诉学生：“其实很多同学在这个阶段都会感到焦虑，这是一种正常的情绪，我们可以一起来面对它。”

（2）动机激发：辅导员可以运用“奇迹提问”等焦点解决技术，帮助学生探寻内心真实需求与改变愿景。比如辅导员可以引导学生想象：“假如明天问题解决了，你的生活会有什么不同？”“如果有一个小小的改变能让你感觉好一点，那会是什么？”

（3）挑战不合理信念：很多学生持有关于生涯问题解决和决策制定的不合理信念，辅导员可以通过“识别-辩论-重构”三步法，帮助学生进行观念重构，使之转变为积极观念。

识别：通过学生描述，倾听并捕捉学生话语中的绝对化、以偏概全、灾难化等非理性信念。

辩驳：辅导员可以运用问答法引导学生反思。比如：这个观念的证据是什么？有没有例外的情况？这个观念是否帮你作出了正确的选择？没有的话，我们是否可以改写成其他的表述？这个观念全面吗？是否考虑到了积极和消极的方面？这个观念有利于的身心健康吗？这是你自己选择的观念，还是别人要求你的？

重构：协助学生形成更现实、更具建设性的新信念。

2. 策略B：信息供给与工具赋能（对应“缺乏信息”类型）

工作目标：弥补学生在自我认知与职业世界方面的信息缺口，为其决策提供事实依据。

使用工具与引导方法：

（1）职业测评工具：引导学生使用霍兰德兴趣量表、技能卡片、成就事件法等职业测评的方法，系统梳理个人兴趣、技能与价值观，帮助学生澄清自我职业特质。

（2）生涯叙事法：随着现代社会的不确定性，更加凸显个体对职业决策的主动掌控作用。生涯叙事法是基于生涯建构理论的咨询技术。辅导员可以鼓励学生讲述自己的成长故事，帮助其从零散经历中发现连贯的主题、技能与价值取向，增强学生对自我生涯的掌控感，明确职业主题。

（3）职业世界探索方法：提供《职业信息搜集表》，引导学生利用行业报告网站、学校就业网站、校友数据库等渠道丰富职业世界信息。同时，还可以利用生涯人物访谈法。要了解一个职业，最有效的方法之一是生涯人物访谈。辅导员可以帮助学生找到目标行业的校友从业者，准备一份有针对性的问题清单，然后和目标人物进行一次15-30分钟的访谈。

3. 策略C：价值澄清与理性权衡（对应“信息不一致”型）

工作目标：化解选项间的内在价值冲突，明确决策优先级，引导其从“空想纠结”转向“理性权衡”。

使用工具与引导方法：

（1）决策平衡单。使用该工具，引导学生其从“自我物质得失”、“他人物质得失”、“自我精神得失”、“他人精神得失”等多维度量化评估各个选项。该工具可以引导学生对不同选项的利弊进行赋分量化，目的是看清每一个选择背后你真正在乎的是什么，将感性纠结转化为理性分析。

（2）价值观澄清。辅导员可以通过使用价值观卡片排序、职业价值观清单等工具引导澄清价值观， 帮助其明确最核心的3-5个职业职业偏好，并以此作为理性决策的锚点。

（3）利弊深度分析。辅导员可以和学生一起探讨每个选项可能带来的最理想和最不理想的结果，促进对决策后果的理性认知。

在分类干预过程中，若发现学生的核心问题与初始诊断不符（例如，深谈后揭示其“信息缺乏”实为逃避决策的“动机缺乏”），辅导员应启动循环机制，退回至“阶段一：诊断评估”，重新进行判断并调整干预策略。

阶段三：行动计划

工作目标：将谈话成果转化为具体且可执行的行动方案，确保干预效果能转化为实际行动。

关键任务与实施步骤：

（1）共同制定具体计划：辅导员与学生共同商定短期内可完成的、明确的行动步骤。例如，预约职业咨询、完成一份简历草案、进行一次生涯人物访谈。

（2）明确资源与支持：确定学生需要哪些资源（如实习信息、生涯人物访谈对象的联系方式）以及辅导员可提供的支持。

（3）约定反馈机制：商定后续沟通的时间安排，督促学生采取行动。同时，辅导员要跟进行动进展并解决新问题。

四、小结与建议

本研究针对高校毕业生在职业决策过程中面临的现实挑战，以及当前辅导员谈心谈话工作中存在的经验化、泛化等问题，引入加蒂的职业未决理论作为核心分析框架，构建了一套结构化的“诊断-应对”式谈心谈话干预模型。该模型将谈心谈话过程解构为“诊断评估-分类干预-行动计划”三个清晰有序的阶段，为辅导员提供了一套基于理论、步骤明确、工具具体的行动指南，实现了从“凭经验谈话”到“依理论干预”的模式转变。

为促进该模型的有效应用，推动辅导员谈心谈话工作的科学化与专业化升级，本文提出以下三点建议：

（一）深化理论学习，实现角色转型。高校应加强对辅导员的系统性培训，鼓励其主动学习职业生涯发展领域的经典理论与前沿模型，促使自身角色从泛泛而谈的“安慰者”和“信息员”，向基于理论诊断的“生涯教练”和“赋能者”转型。

（二）探索应用工具，提升工作效能。辅导员在日常工作中积极运用本研究提出的模型或总结归纳个人可应用的工具，并通过工作坊、案例模拟等形式进行技能训练，使辅导员能够熟练运用各类“技术工具箱”，将干预过程结构化、可视化，切实提升谈心谈话的精准度与实效性。

（三）建设案例库，构建学习型团队：辅导员可以建立职业生涯决策困难案例库，记录和分享辅导员谈心谈话的典型案例。通过定期组织案例研讨会，促进隐性知识的显性化与优秀经验的共享，从而持续积累经验，形成共同成长的专业发展共同体。

参考文献：

[1] 李秀玟等.理性化与工具化：大学生就业观念的十年变迁（2015—2025）[J].青年探索.2025（05）;28-43

[2] 周文霞等.职业生涯研究与实践必备的41个理论[M].北京大学出版社.2022;168-173

[3] 沈雪萍.大学生职业决策困难的测量及干预研究[D].南京师范大学.2005

[4] 罗茜.大学生就业压力问题研究[D].湖南师范大学.2016

作者简介：姓名：刘金峰，出生年月日：1981.11.05，性别：男，民族：回， 籍贯：山东临沂人，学历：硕士研究生，学校及职称：韩山师范学院 计算机与信息工程学院 助理研究员，研究方向：大学生教育管理

【基金课题】2024年韩山师范学院思政项目“就业育人视角下的高校辅导员谈心谈话研究”