摘要：历史解释能力是历史学科核心素养的关键环节，它要求学生能够对历史事物进行理性分析和客观评判。部编版历史教材叙事清晰、史料丰富，为培养学生历史解释能力提供了优质平台。本文旨在探索将课堂辩论这一动态教学形式融入部编版历史教学的实践路径，通过精选辩题、充分准备、规范实施与深度总结等环节，有效激发学生思辨热情，引导其多角度审视史实，构建合理的历史解释。实践表明，课堂辩论能显著提升学生的史料实证能力、辩证思维水平与历史学习兴趣，是落实历史核心素养的有效策略。

关键词： 课堂辩论；历史解释能力；部编版教材；核心素养；教学实践

一、 引言：历史解释的核心地位与课堂辩论的育人价值

《义务教育历史课程标准（2022年版）》将“历史解释”列为五大核心素养之一，强调学生应“尝试从多种渠道获取历史信息，了解以历史解释为基础的重要性，学会从多种角度解释历史的发展变化”。这标志着历史教学的目标已从传统的史实记忆，转向对学生历史思维能力的培养。部编版初中历史教材以其严谨的叙事结构、丰富的图文史料和探究性栏目，为实现这一转向奠定了坚实基础。

然而，如何将静态的教材知识转化为学生动态的思维能力，是教学实践中的一大挑战。传统的讲授法虽能高效传递信息，但难以充分激发学生的深层思维和主观能动性。课堂辩论作为一种探究式、合作式学习模式，以其固有的对抗性、思辨性和建构性，为解决这一问题提供了理想方案。在辩论中，学生为了论证己方观点、驳斥对方立场，必须主动搜集、甄别、组织史料，并构建逻辑自洽的论述链条。这一过程正是历史解释能力形成与发展的核心过程。因此，将课堂辩论系统融入部编版历史教学，具有重要的理论意义与实践价值。

二、 实践探索：基于部编版教材的课堂辩论实施路径

1. 深度挖掘教材，精心设计辩题

辩题是课堂辩论的灵魂。一个好的辩题应根植于教材，具备争议性、探究性和教育性。我们紧密结合部编版教材的重难点内容进行设计：

七年级上册《战国时期的社会变化》后： 设置辩题“商鞅变法利大于弊还是弊大于利？”。此辩题紧扣教材对变法措施（奖励耕战、建立县制等）及其影响的描述，引导学生辩证分析变法对秦国崛起和社会结构的深远影响。

八年级上册《洋务运动》后： 设置辩题“洋务运动是中国近代化的‘自强’曙光还是‘封建’修补？”。此辩题要求学生综合运用教材中关于军事工业、民用企业、新式海军等史料，从近代化视角深度评价洋务运动的历史地位。

2. 引导充分准备，构建解释框架

准备阶段是学生自主建构知识、形成初步历史解释的关键。我们采用“课内引导+课外合作”的模式：

课内引导： 教师指导学生精读教材，明确基本史实，并推荐相关的史料来源，如《史记》、当事人奏折、回忆录及权威史学评论片段，培养学生“论从史出”的意识。

课外合作： 学生按正反方分组，分工协作。他们需要共同研读材料，提炼核心论点，寻找支撑论据，并预判对方论点，准备反驳方案。这一过程不仅锻炼了信息处理能力，更培养了团队协作精神。

3. 规范课堂实施，锤炼解释能力

辩论现场是学生历史解释能力集中展示和锤炼的舞台。我们设定立论、攻辩、自由辩论和总结陈词四个环节。在此过程中，学生必须：

坚持史论结合： 任何论断都必须有史料支撑。例如，在辩论商鞅变法时，正方会引用“秦国富国强兵，成为战国后期最强盛的诸侯国”的结果；反方则会指出“刑法严苛，轻视教化”以及“燔诗书而明法令”对文化的摧残。

运用多维视角： 学生被迫跳出线性思维，从政治、经济、军事、文化、社会心理乃至全球背景等多个角度分析问题。在辩论洋务运动时，学生不仅看到技术引进的表象，更能深入到“中体西用”指导思想的内部矛盾，以及其在传统与近代化之间的艰难挣扎。

提升思维与表达： 清晰的立论、敏捷的攻辩、有条理的总结，全方位提升了学生的逻辑思辨能力与口头表达能力。

4. 注重总结升华，深化解释层次

辩论的结束不等于思考的终止。教师的总结点评至关重要：

过程性评价： 点评双方在史料运用、论证逻辑、团队配合等方面的优缺点。

认知性升华： 引导学生认识到历史解释的多元性与复杂性。教师应强调，辩论的目的不在于分出胜负，而在于通过观点碰撞，更全面、更深刻地接近历史真实。例如，在总结戊戌变法辩论时，教师应引导学生理解，其失败是当时中国各种社会矛盾合力作用的结果，从而培养其辩证唯物主义史观。

三、 效果分析：课堂辩论对学生历史解释能力的多维提升

经过系统实践，课堂辩论在提升学生历史解释能力方面成效显著。

首先，显著激发了学生的主体性与内在动机。 辩论赋予了学生“历史解释者”的角色，为了捍卫己方观点，他们表现出极强的学习主动性和探究欲，实现了从被动接受到主动建构的根本转变。

其次，切实提升了史料实证与多元视角分析能力。 学生深刻体会到“有一分证据说一分话”的史学原则。在反复的论证与反驳中，他们学会了批判性地审视史料，并能够自觉地从不同立场、不同利益群体的视角出发，构建更为全面、立体的历史解释，有效避免了片面化和绝对化。

再次，有效促进了历史思维的深化与核心素养的落实。 课堂辩论所必需的因果分析、辩证思考、联系对比等思维方法，已逐渐内化为学生思考历史问题的习惯。这种高阶思维能力的形成，不仅提升了其历史学业水平，更迁移到其对其他社会现象的认知与分析中，真正促进了学生批判性思维与创新思维的发展。

结论

在实践中，我们也面临一些挑战，如课时紧张与辩论耗时的矛盾、学生历史知识储备不均、以及如何对辩论过程进行更科学的评价等。未来，我们将进一步探索“微辩论”等灵活形式，深化小组合作机制，并尝试构建多元化的评价体系，以兼顾过程与结果。

综上所述，将课堂辩论融入部编版历史教学，是培养学生历史解释能力的有效途径。它使历史课堂从“知识的传授场”转变为“思维的训练场”，让学生在观点的交锋中活化知识、在史料的辨析中锤炼思维、在深度的思考中形成素养，为落实“立德树人”根本任务提供了充满活力的课堂实践范式。

参考文献：

[1]高克冰，徐晖，纪海龙. 中职学生历史解释素养的培育价值与实施建议 [J]. 河北职业教育， 2025， 9 （03）： 40-44.

[2]李霞. 新课标下初中历史教学中学生历史核心素养的培养策略 [J]. 作家天地， 2025， （22）： 67-70.

[2]周荣进. 初中历史专题复习中学生历史解释能力的培养 [J]. 中学政史地（初中适用）， 2025， （Z2）： 142-145.

[3]魏潇. 基于历史解释能力提升的专题复习模式探索 [J]. 教育界， 2025， （18）： 20-22.

本文系江苏省教育科学规划课题指向学生历史解释素养养成的课堂辩论式教学实践研究. 课题编号：B/2021/02/126的研究成果。