打开文本图片集

摘要：目的 针对当前在临床消化性溃疡患者治疗过程中，采取胃镜治疗和内科治疗方案的治疗效果进行比对和分析。方法 筛选我院在2020.3-2022.10期间收治的消化性溃疡出血患者共计100名，按照试验的规定将所有患者均分成普通组和观察组，在每组中都有50名患者。对于这些患者的临床治疗，普通组按照目前医院内科治疗方案进行治疗，观察组采取的是胃镜治疗方案。结果 在为两组患者采取不同的治疗对策后，通过治疗效果比对显示，观察组有更高的治疗显效率，且观察组患者对临床治疗有更高的满意度。结论 在为消化性溃疡出血患者提供临床治疗的过程中，采取胃镜治疗以及内科治疗有不同的治疗效果，综合来说，采取胃镜治疗有更好的治疗效果，患者治疗显效率也更突出。为此，在针对消化性溃疡出血患者提供临床治疗的过程中，采取胃镜治疗有较为突出的综合治疗效果，值得在临床推广普及和应用。

关键词：胃镜治疗；内科治疗；消化性溃疡出血；临床治疗效果；比对分析

作为一种常见的消化系统疾病，消化性溃疡出血在临床十分常见。从当前消化性溃疡患者的临床症状表现来看，很多患者在发病后，会有较为明显的上腹疼痛，同时患者出现黑便以及呕血等症状。消化性溃疡出血的出现是源于患者的胃以及十二指肠溃疡导致的胃或十二指肠以及其他周围组织慢性溃疡的情况，在溃疡的影响下，诱发患者消化道出血的情况。结合临床治疗现状，针对消化性溃疡出血的治疗常用的两种方案分别是内科治疗以及胃镜治疗。比对两种方式，内科治疗为一种相对保守的治疗对策，而胃镜治疗则主要是基于胃镜的作用为患者进行出血未知的针对性治疗。当前，在针对消化性溃疡患者治疗的过程中，对于内科治疗以及胃镜治疗方案，临床有不同的治疗效果。为了更好了解内科治疗以及胃镜治疗在消化性溃疡患者临床治疗中的应用，本文在研究中筛选的是我院在2019.3-2021.5期间收治的消化性溃疡出血患者共计100名患者，围绕消化性溃疡出血患者临床治疗过程中，采取内科治疗以及胃镜治疗两种不同治疗方案进行患者临床症状治疗后的治疗效果展开比对分析。

一、一般临床资料和方法

（一）一般临床资料

筛选我院在2019.3-2021.5期间收治的消化性溃疡出血患者共计100名，按照试验的规定将所有患者均分成普通组和观察组，在每组中都有50名患者。在进行本次研究时，要求必须在正式实验开始前和所有患者围绕试验的相关内容进行互动交流，告知患者试验的相关信息，并要求患者能够严格落实临床要求，按照临床规定配合完成实验。考虑到在进行患者筛选时，所有患者均为随机筛选，为此在后续的患者分组方面，要和患者进行交流，了解患者的诉求，并在充分确保试验组和观察组患者例数相同基础上完成患者的分组。随后对两组患者的基础资料进行比对。

从两组患者的构成例数来看，都是50例患者，没有显著的差异。在两组患者的性别以及年龄构成上，由于两组患者均为在征询患者的意见后进行分组，为此在患者的年龄以及性别构成方面，两组患者之间不存在显著差异，可以满足临床比较的要求。通过对两组患者的病情的评估，观察组患者的发病时间是1-5h，平均3.26h，普通组患者发病时间实施1-5.5h，平均发病时间3.43h。在发病时间方面，两组患者之间没有明显的不同。通过对两组患者的消化性溃疡出血情况进行比对，在两组患者的构成上，涵盖为溃疡患者、十二指肠溃疡患者以及复合型溃疡患者等。为此，从患者的疾病构成角度来看，两组患者之间没有明显的不同，符合临床试验比较对患者筛选的要求。综合比较，两组患者在基础资料比对方面符合P＞0.05，统计学差异不显著。

在进行患者的纳入以及排除标准设定上，纳入标准是：第一，要求所有入选患者都必须契合临床消化性溃疡出血患者的临床诊断标准，即要求所有入选的患者均为经过专业的临床检查，确诊为消化性溃疡出血患者。第二，要求患者了解试验的相关内容，可以积极配合完成试验。第三，患者或是患者家属在知晓试验相关情况后需完成试验知情同意书的签署。患者的排除标准是：第一，若患者同时存在消化系统癌症，那么考虑到试验内容，不纳入试验研究范畴。第二，若患者同时存在其他脏器损伤，不纳入试验研究范畴。第三，若患者同时存在心脑血管疾病，不纳入试验研究范畴。第四，精神疾病患者不纳入试验研究范畴。

（二）方法

按照本次试验的要求，在为普通组以及观察组患者提供临床治疗的过程中，对于普通组以及观察组患者的临床治疗，分别采取的是内科治疗以及胃镜治疗方案。针对消化性溃疡出血患者，常见的两种治疗方案分别是内科治疗和胃镜治疗。一般要求医生在为患者提供临时治疗时，需要结合患者的病情评估以及患者临床治疗需求，来进行相应治疗方案的制定。

在本次试验普通组患者的临床治疗上，采取的是内科治疗方案。对于该治疗方案的临床实施，对策是：首先是从患者入院开始，由主治医生询问患者的基础情况，了解患者的既往病史以及临床症状，并为患者进行胃镜检查。根据胃镜检查结果，由主治医生进行缓则会病情的评估，并为患者制定相应的临床治疗方案。对于消化性溃疡出血患者而言，由于患者病情的影响，部分患者会有呕吐的情况，为此主治医生在为患者提供临床治疗前，需要帮助患者将口腔中残留的呕吐物以及血渍清理干净，评估患者的状态，通常需要为患者提供吸氧治疗。在采取内科治疗方案的同时，主治医生必须要密切观察患者病情的变化，并要确保患者的呕吐物不会堵塞呼吸，确保患者有顺畅的呼吸。为避免患者下肢供血受阻，在为患者提供治疗时，一般需要将患者的下肢抬高，可以使用垫物帮助患者抬高下肢。同时快速为患者建立静脉通道，补充患者的血容量。随后在为患者提供临床治疗上，采取的是40mg奥美拉唑针剂静脉注射，1次/d。若是患者的病情较为严重，那么主治医生在充分评估患者的病情后，还可以为患者提供输液或是输血治疗方案。

在为观察组患者提供治疗时，采取的是胃镜治疗方案。针对该组患者的临床治疗，同样是按照常规的方案，从患者进入医院开始，由主治医生接诊患者，在快速了解患者的病史以及临床症状后，引导患者行无痛胃镜检查。主治医生通过分析患者的胃镜检查结果，可以快速了解患者的溃疡以及出血位置，并对患者溃疡的面积，以及溃疡的程度作出科学的评估。在完成患者的病情评估后，在为观察组患者提供治疗时，采取的是胃镜治疗方案。按照临床治疗的流程和要求，由医护人员使用1：10000的肾上腺素和生理盐水混合液体进行患者溃疡出血位置的反复冲洗，同时使用负压引流器将冲洗液以及存在的积雪吸除。在确保冲洗干净后，使用胃镜观察患者的出血位置，并对患者出血位置的出血程度进行评估，了解患者出血的原因，并结合评估结果，对患者的病情进行评级。随后使用内镜钳机昂推动其直接推动到内镜的前端，要求其必须对准病灶，随后张开金属夹，并进行加压处理，将病灶夹紧后收紧金属夹，实施断离，紧箍病灶及其周围组织，避免出血，确认病灶止血完全之后，观察止血夹，在其与病灶黏膜处呈现直立状态时，结束胃镜治疗。

（三）观察指标

在为普通组以及观察组患者采取不同治疗方案完成治疗后，就两组患者的治疗效果进行比对和评估。在进行患者的治疗效果评价上，评价分为治疗显效、治疗有效以及治疗无效三类。其中所谓的治疗显效指的是在为患者提供临床治疗后，患者的消化性溃疡出血情况得到显著的缓解，通过为患者行临床生理指标检查，患者的相应指标基本恢复到正常状态，患者的胃镜检查结果显示，患者的病灶位置不存在积雪情况，溃疡出血位置得到显著的好转。此外，通过对患者的日常状态观察，患者在接受治疗后不再出血黑便以及呕血的情况。治疗有效指的是在为患者提供至少三天的临床治疗后，患者不再有呕吐以及黑便的情况，患者的相应临床治疗也处于逐步恢复中。所谓治疗无效，指的是患者在接受临床治疗后，黑便以及呕血的情况没有消失，患者的病情没有缓解甚至有加重的趋势。在进行患者治疗有效率的评价上，为治疗显效以及治疗有效患者在当前小组所有患者中的占比。

（四）统计学分析

针对本次试验研究的所有数据分析，均使用spss软件进行试验数据结果的分析和处理，并在完成所有的数据统计和整理后，对最终获取的结果进行比对研究。若是两组患者在经过治疗后的结果比对上存在P＜0.05，则代表两组患者在采取不同的治疗方案进行疾病治疗后，有显著的治疗效果差异，证实试验结果比对存在显著的统计学意义。

二、结果

在为普通组以及观察组两组患者提供内科治疗以及胃镜治疗后，进行两组患者治疗结果的比对。具体结果参考表1。

综合表1的结果，在治疗总有效率比对上，普通组和观察组分别是92%、98%，通过治疗总有效率结果比对，两组患者在治疗总有效率表现上没有显著的统计学差异，但是在治疗显效患者的例数和占比上，普通组治疗显效患者是18名，占比为36%，但观察组治疗显效患者是28例，占比为56%，结果比对存在显著的统计学差异。此外，两组患者在治疗有效以及治疗无效例数比较上，统计学差异不显著。证实了在为消化性溃疡出血患者提供临床治疗的过程中，采取内科治疗以及胃镜治疗两种方案，在治疗总有效率比对上不存在显著的差异，但是在治疗显效率比对上，采取胃镜治疗方案有更优的结果。

基于表2结果，在患者的治疗满意度比对上，观察组相较于普通组，非常满意的患者占比更高，在非常满意患者的占比结果比对上，存在显著的统计学差异。此外在满意、不满意患者以及两组患者对临床治疗的整体满意度结果比对方面，没有显著差异。

三、讨论

在上消化道出血患者中，其中有约三分之一到二分之一比例的患者是消化性溃疡出血患者。对于此类患者，患者在患病后的早期会出血黑便情况，此时患者仅有较少的出血量，为此很多患者对此不关注。到病灶伤及患者消化道的大动脉后，会导致患者短时间有大量出血的情况，患者甚至还会有呕血的情况发生。一旦出现这种情况，意味着患者的病情十分危急，需第一时间到院就诊，由医生为患者提供止血以及及时输血救治。

对于消化性溃疡出血患者的临床治疗而言，当前主要有内科治疗以及胃镜治疗两种方案。胃镜治疗作为一种全新的治疗方案，在为患者提供临床治疗时，可以直接到达患者的病灶，能够促使患者在经过治疗后，短期内病情得到显著的改善。而且采取胃镜治疗不会对患者动脉血压、黏膜出血以及氧分压等指标造成不利影响，止血较为彻底。传统内科治疗也是有效进行消化性溃疡出血的治疗方案。但是采取内科治疗需要患者积极配合，并在出院后能够重视自身的后期护理，避免二次出血。针对内科治疗和胃镜治疗的效果，从长远治疗效果来看，两种治疗方案在整体治疗效果比对上不存在显著的差异，但是从短期治疗效果来看，采取胃镜治疗方案起效快，可以让患者在短时间内病情得到显著改善。本文试验结果比对也证实了这一点。总之，在针对消化性溃疡出血患者的临床治疗上，采取胃镜治疗以及内科治疗，在整体治疗效果方面没有显著差异，但是在患者治疗显效率表现上，显然胃镜治疗方案有更好的治疗效益。

四、结论

在为消化性溃疡出血患者提供临床治疗的过程中，采取胃镜治疗以及内科治疗有不同的治疗效果，综合来说，采取胃镜治疗有更好的治疗效果，患者治疗显效率也更突出。为此，在针对消化性溃疡出血患者提供临床治疗的过程中，采取胃镜治疗有较为突出的综合治疗效果，值得在临床推广普及和应用。

参考文献

[1]王欣欣.胃镜与内科治疗对消化性溃疡出血患者的临床效果对比[J].中国现代药物应用，2022，16（20）：53-55.

[2]伍羊琴.胃镜治疗与内科治疗消化性溃疡出血的临床效果比较分析[J].中国医疗器械信息，2021，27（06）：141-142.

[3]袁晨.胃镜治疗与内科治疗消化性溃疡出血的临床效果比较分析[J].实用妇科内分泌电子杂志，2020，7（12）：135+138.

[4]赵强.胃镜治疗与内科治疗消化性溃疡出血的临床效果比较分析[J].中国医疗器械信息，2019，25（24）：174-175.

[5]李俊峰.胃镜治疗与内科治疗消化性溃疡出血的临床效果比较分析[J].中国继续医学教育，2018，10（32）：105-106.

[6]周顺军.胃镜治疗与内科治疗对消化性溃疡出血临床对比研究[J].中国医疗器械信息，2018，24（12）：128-129.

[7]张丹，林士珊，付高洁，刘倬希.胃镜治疗与内科治疗治疗消化性溃疡出血的临床效果比较分析[J].中国医疗器械信息，2018，24（04）：135-136.

[8]鲍英. 胃镜治疗与内科药物治疗消化性溃疡出血的临床效果比较[C]//.2017国际数字医学会数字中医药分会论文集.，2017：96.

[9]杨孜.消化性溃疡出血应用胃镜治疗与内科治疗的效果对比分析[J].生物医学工程学进展，2017，38（03）：179-181.

[10]李晓丽.胃镜治疗与内科治疗治疗消化性溃疡出血的临床效果比较[J].当代医学，2015，21（15）：55-56.