摘要：随着城市化的快速推进，社区作为城市的基本单元，也面临着复杂多样的问题。“共建共治共享”理念要求以人民为中心，发挥政府主导作用、市场机制和社会力量，推动形成政府、社会组织和社区协同推进的良好格局。当前城市社区治理存在“主体碎片化”、“内容碎片化”等问题，因此，可通过提升协同意识、完善协同机制、培育帮扶社会组织等途径，推动政府、社会组织和社区三方主体协同，实现社区治理机制创新。

关键词：共建共治共享；协同治理；社区

一、问题的提出

党的二十大报告提出：“健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能。”其中的“建”“治”“享”都是基于“共同”，即现实中由过去单一治理主体向多元主体转变，运行模式体现为多元共建、有效共治、社会共享城市社区作为社会治理的基本单元，承担着社区公共服务和社会事务管理的重要职能，是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分。但当前我国城市社区存在着一系列突出问题，一方面，社会发展复杂化、知识碎片化、主体零散化，各种因素充斥在社区之中，居民的需求越来越多元化，传统的治理模式已难适应社区发展。另一方面，人口流动加快、居民参与积极性不高、社区公共服务供给不足、社区管理机制不健全等因素影响社区协同治理的发展。对此，本文认为应以共建共治共享为价值取向，对我国城市社区协同治理进行深入研究，找到有效提升社区治理效能的路径。

二、理论基础与分析框架

社区协同治理的理论基础主要包括公民社会理论、公共服务理论和治理理论等。协同治理理论是在20世纪80年代提出的，该理论将政府、企业和社会组织等多元主体置于平等的地位，通过信息沟通和资源共享等手段，形成了政府、市场、社会三者之间协同共治的局面，以此来实现共同治理。在治理主体上，强调以政府为主导，企业、社会组织、公众等共同参与。在治理内容上，强调各主体之间的协作和沟通。在此基础上，本文构建了一个社区协同治理分析框架：由多元主体组成的多元治理主体结构是实现社区协同治理的基础。在这一过程中，政府、社会组织、居民是协同治理中的行为主体。其中政府在社区协同治理中发挥着主导作用，即制定政策法规并监督执行；社会组织是参与社区治理的重要主体之一，其作用主要体现在为社区居民提供专业化服务；居民则是社区治理的重要参与者。这三者之间是一种良性互动关系：一方面政府通过制定政策法规和监督执行来推动社区协同治理；另一方面社会组织和居民则通过提供专业服务来满足社区居民需求。同时，本文认为在政府、社会组织、居民之间形成的多元协同治理格局下，三者之间要形成一个良好的互动机制来实现社区协同治理目标。

三、K市W区社区协同治理的现状

W区下辖10个街道，88个社区，常住人口为1143085人。K市W区社区治理模式经历了从政府单一治理到政府、社会组织、居民共同参与的转变，社区治理水平得到了显著提升。目前，W区各街道都成立了社区工作站，承担起了对辖区内所有居民的服务管理工作；各社区都建立了居民议事会，为居民参与社区事务提供了平台；各街道都成立了社会组织联合会，为辖区内各类社会组织提供服务和支持；各街道都成立了社区志愿服务站，为辖区内各类志愿者提供志愿服务。这些举措在一定程度上提升了社区协同治理水平。一方面，深入贯彻社区多主体协同治理理念。如出台《关于加强和改进城市社区服务工作的实施意见》，提出了“一核多元”的工作思路，即以党建为引领，以居民自治为核心，以社会组织参与为支撑，形成政府主导、社会组织和居民共同参与的多元化协同治理格局。另一方面，W区将协同治理理念落实到实际行动中，W区建立了社区社会组织孵化基地、公共服务平台，通过举办创业培训和讲座、提供办公场地等方式对社会组织进行支持和引导。2020-2022年共培育社会组织8家，政府通过购买服务的方式将社会组织引入社区治理中来。

四、K市W区社区协同治理存在的问题

1、社区各治理主体的参与度不足

首先，从基层政府引领力来看，K市W区街道办属于城市基层政府，社区的协同治理需要街道办来牵头治理主体实施，但是在实际调查过程中笔者发现，W区社区治理仍处于政府主导的最初阶段，政府只做好基本的上传下达、提供政策指导、资金划拨等，对于社区协同治理的政策规划和行动探索开展不足。其次，从居民参与度来看，W区社区居民参与热情不高，由于长期以来坚守“受用者”的理念，多数居民认为享受服务就好，不愿参与到社区协同治理中，对社区的认同感不足。最后，从社区组织参与度来看，目前W区社区的组织主体较为单一，即仅有居委会、业委会和物业公司三类主体，较少的社区组织难以参与到社区治理的各方面，且其在参与过程中具有较强的“刚性”，有时不能较好的兼顾到居民的意见，容易受到居民的抵制，难以很好地参与到社区治理中。

2、多元主体之间行动联合力不强

一方面，在K市W区城市社区治理中，基层政府是社区协同治理的主导力量，政府与其他主体之间的关系是一种合作关系，而非依附关系。政府通过制定各种政策法规来推动、引导社区协同治理，但其本身并不是社区协同治理的主导力量。因此，在社区协同治理中，多元主体之间行动联合力差，无法实现共同行动、相互依赖，对政府的依赖程度也较高。另一方面，各治理主体之间权责划分不清。由于社区存在网格治理体系、社区志愿服务、物业党建联建等方面的痛点难点问题，社区涉及的事务较为繁杂，社区主体之间缺乏沟通，导致权责权责界限划分不清。各主体对于社区协同治理的内容和边界不清晰，对于哪些内容可以参与，哪些不可以参与不明确，想参与时又因为种种阻碍因素而被迫放弃，无法及时行使协同治理的权利和承担义务。

3、各治理主体参与社区治理渠道不畅

一方面，由于缺乏有效的沟通渠道，社区与社会组织、居民之间的联系较为松散；另一方面，由于缺乏沟通平台，社会组织与居民之间的联系也较为松散。社区治理主体“经济人”行为突出社区治理主体在进行决策时往往会考虑自身利益最大化，因此其会采取利己行为，进而导致社区协同治理难以实现。一方面，社区治理主体在进行决策时会考虑自身利益最大化，从而导致社区居民无法得到真实的利益反馈；另一方面，由于社区治理主体在进行决策时往往会考虑自身的短期利益和长远利益，因此难以满足居民对公共服务的需求。

五、共建共治共享视域下完善K市W区社区协同治理的对策建议

1、凝聚社区共识，培育治理共同体意识

在社区协同治理中，共同体意识表现为居民对社区公共事务的关心、参与和关心社区公共事务是每个人共同的责任，每个人都要对此承担相应的责任。首先，W区基层政府要从政策、思想、行动上引导各治理主体树立协同治理理念，转变工作方式，深入基层主动带头引导各主体参与，通过广告、宣传栏来宣扬学习社会主义核心价值观和协同治理理念。其次，要通过满足居民需求，例如提供就业咨询、困难补助等，来提高居民获得感；通过提升社区公共服务和基础设施来提高居民幸福感，通过提高社区公共服务质量来提升居民安全感。最后，定期开展社区协同治理的相关活动，通过举办交流会、文艺晚会、爱国卫生运动等活动，邀请社区各治理主体参与，在活动开展过程中打破各主体之间的屏障，在体验中明白社区协同治理的重要性，拉近各主体之间的距离。

2、健全城市社区协同治理的运行机制

K市W区在推进“共建共治共享”城市基层社会治理格局时要建立健全多元协同机制。第一，要构建一个良性互动、有效协同、相互促进的联动机制；理多方主体要共同制定协同治理章程，明确规定权责义务，建立“网格—楼栋—单元”的联动体系，充分挖掘社区居民各专业人才。第二，要构建一个信息互通、资源共享、优势互补的协商机制。在开展社区居民议事时，也要兼顾到社会组织和相关社区居民，建立多方议事协商机制，倾听不同利益主体的意见。第二，要构建一个利益共享、风险共担、责任共担的激励机制。通过共同体意识和居民切身利益来激励居民、社会组织。第四，要构建一个保障充足、服务完善、监管有力的保障机制。要加强协同治理的人才资金等方面的保障。

3、搭建社区治理信息资源共享平台

搭建社区治理信息资源共享平台，可以有效解决信息不对称问题，使社区居民能够及时、便捷地获取所需的社区信息，从而推动社区治理的规范化和科学化。W区可以搭建社区智慧共享信息平台，依托“互联网+”技术，把社区协同治理的规章制度、人才资源、物质资源等纳入到平台上，并通过购买外包服务的方式，由专门人员监管，及时更新各项数据，便于各方主体及时掌握，做到资源共享。除了免费申领外，可以把各主体参与协同治理的次数兑换成为积分，享受社区资源。该平台能够很好的提升社区工作者服务能力，能够及时联系各方主体，也多可以把多个协同治理项目放到“互联网+”平台之上，有助于促进信息资源共享。

结语

综上所述，本文通过分析K市W区社区协同治理现状及存在问题，进一步探讨了在共建共治共享视域下，政府、社会组织、居民之间的良性互动机制，即在政府的主导下，社会组织、居民等多元主体之间形成良性互动机制，共同参与到社区治理中，通过政府、居民三者之间的协同治理，提升社区协同治理水平。结合现实情况，提出培育参与主体的参与意识、健全协同运行机制、帮扶并培育社会组织、搭建协同治理平台等建议，有助于进一步探索五华区社区协同治理模式的转变路径。

参考文献：

[1]高超宏.多中心协同治理视角下社区治理研究[D].太原理工大学，2022.

[2]王昳云.共建共治共享视域中城市社区协同治理研究[D].山西财经大学，2023.

作者简介：李胜，男，云南省普洱市，彝族，硕士在读，研究方向：地方政府治理。

（作者单位：云南民族大学）