摘要：近年来，中央企业及二级单位对“大监督”工作格局构建、“职能监督”作用发挥等进行了大量的探索和实践，但中央企业二级单位“职能监督”“再监督”工作仍然存在制度建设不完善、组织保障不到位、职责流程不清晰、方式方法较单一、监督“穿透力”不够、成果运用不充分等问题，还需要进一步研究探索。本文旨在通过探索和实践，建立包含制度依据、责任体系、问题收集分析、过程监督、保障机制、成果运用等全方位的工作体系，进一步增强“职能监督-再监督”的规范性、高效性和长效性。

关键词：“大监督”；“职能监督-再监督”；体系；探索与实践

一、“职能监督”“再监督”与“大监督”的关系

（一）“职能监督”的概念

职能部门是指组织中对下属单位具有计划、组织、指挥权力的部门。中央企业“职能监督”一般是指依据授权和各项法律法规及内部规章制度规定，职能部门围绕主管业务和管理流程，对本级及下属单位业务规范要求执行情况进行指导和监督的过程。

（二）“再监督”的概念

“再监督”是指纪检监察组织对同级党政组织所属职能部门履行监督管理职责情况进行监督、检查的过程。主要包括政治监督、专项监督和日常监督。

（三）“大监督”的概念

一般来讲，“大监督”是指有效整合各类监督资源，建立“党统一领导、全面覆盖、权威高效”的监督体系，提升监督实效的工作机制。中央企业“大监督”工作一般由党委统一领导，形成“1+N”即“纪委监督+职能部门监督”协调、高效运转的工作格局。

（四）“职能监督”“再监督”与“大监督”的关系

“职能监督”是管理监督，作为党风廉政建设和反腐败工作的“第一道防线”，是最专业、最直接的监督形式。纪委“再监督”是专责监督，作为“管理的再管理、监督的再监督”，是中央企业内部最全面、最有力的监督形式。因此，“职能监督”与纪委“再监督”同属“大监督”工作格局中不可或缺的重要力量，两者目标一致，在党委的统一领导共同为中央企业高质量发展提供保障。

二、建立“职能监督-再监督”工作体系的重要意义

（一）是中央企业落实全面从严治党方针的重要手段

作为中央企业，从严治党与从严治企不能分割开来，衡量全面从严治党责任是否落实到位，就要看是否做到了主体全参与、领域全覆盖、过程全渗透、制度全落实、风险全防控。这些责任能否落实到位，关键靠党的工作部门去支撑、去落实，所以离不开职能部门落实好“管理监督”职责；同时纪检监察组织也有理由、有义务、有职责去监督、推动这些目标实现，而这就需要纪检监察组织履行好“再监督”职责。

（二）是央企纪委深化“三转”，落实专责监督的必然要求

“管理蕴含监督、监督融入管理”要求职能部门在履行业务管理职责过程中要落实好本身所具有的监督管理职能，防止制度不落实、执行不到位。但“信任代替不了监督”同时纪委又不能“包打天下”，因此《中国共产党党内监督条例》规定以及新时期纪检监察工作特点，决定了各级纪检监察组织必须“三转”，聚焦监督主业履行专责监督职责，这就必然要求纪检监察组织对同级党政组织所属职能部门履行监督管理职责情况进行“再监督”，保障制度执行、促进职责落实。

（三）是中央企业破解现有监督局限性的现实需要

从目前的现实形势来看，单纯依靠职能部门开展监督存在“穿透力”不够、问题报告不及时、督促整改不彻底、成果运用不充分等问题；同时由于监督力量、人员精力及经验等有限，仅凭纪检监察组织做不到时时处处的监督管理，还可能成为一些违规违纪行为的“挡箭牌”。因此，通过发挥“再监督”作用，实现纪检监察组织由过去“重在管事”“一线参与”“四面出击”“注重过程”“纵向监督”向新时代要求的“重点管人”“二线监督”“注重结果”“定点突破”“纵横向并重”转变，推动和促进职能部门正确及时履行好监督管理职责，实现体系化、全面化、规范化和高效化防控风险，不断促进企业提升经营管理水平，这便是建立“职能监督-再监督”工作体系的现实价值。

三、构建“职能监督-再监督”11334工作体系的探索实践

从目的来看，“职能监督”的重点是通过发现业务管理规范执行问题并督促纠正完善，“再监督”的重点是通过督促职能部门履行监督管理职责促进充分暴露问题从而系统分析研究解决问题。所以，从这个意义上讲，建立“职能监督-再监督”工作体系的核心就是建立全面发现问题和有效处理问题的机制。

自2018年以来，电科航电纪委先后通过建立职能问题台账、成立工作协调小组、印发专项工作方案、发布年度监督任务清单等探索和实践，逐步建立完善了一套相对完整、有效的“职能监督-再监督”工作体系，有效解决了监督“难、散、慢、弱、缺、越”问题，有力保障了全面从严治党主体责任和监督责任落实。

（一）建立了一套完整有效的制度文件体系

一是制定了指导“职能监督-再监督”工作开展的指导性文件，即《关于成立公司职能监督工作协调小组的通知》，成立了以纪委书记为组长、职能部门负责人为成员的职能监督组织机构，明确了工作职责、责任要求及保障机制。二是制定了规范“职能监督-再监督”工作规范开展的操作性文件，即《职能监督工作方案》，明确了职能部门开展职能监督工作重点关注的内容、方式方法、工作模板及报告要求。三是每年根据以往监督检查和日常掌握了解的情况制定年度职能监督任务清单，明确监督任务和重点。基本形成了“靠制度管理、用规则约束、按流程办事、让数字说话、凭机制奖惩”的常态化管理机制。

（二）搭建了一个集中高效的信息共享平台

“职能监督-再监督”工作体系以职能部门履行监督管理职责情况为重点，这决定了必须以职能部门监督发现问题及发现职能部门履职问题为导向。那么发现了问题之后，收集和储存问题的“CPU”就非常重要。对此，电科航电首先建立了监督发现问题定期反馈机制，各职能部门根据监督任务每季度上报职能监督报告及发现问题情况。其次，建立了监督发现问题数据库，根据各职能部门报送的问题以及巡察、审计、内控、风险、法务、监事会等监督检查发现的问题，分类汇总形成问题库。再次，建立了半年度工作例会机制，通过每半年一次的工作例会全面开展问题分析和对策研究，推动问题分类、系统解决。

（三）压实了三个层层传递的监督主体责任

一是压实党委及党委委员责任，将职能监督工作纳入年度党委工作要点并分解至党委委员“一人一表”，明确党委委员要指导分管职能部门开展职能监督，并及时听取职能监督工作情况汇报，根据发现问题情况在分管领域开展廉洁教育或召开专题会议。二是压实职能部门及部门负责人“一岗双责”，将职能监督内容纳入部门年度目标责任书，并通过监督任务清单明确监督内容和完成时限。三是压实纪委及纪委委员“再监督”责任，通过纪检监察工作要点、纪委委员责任书、纪委委员对口联系点制度及要求，明确纪委委员的督促、指导责任，每半年进行分析评价并提出改进意见和建议。

（四）形成了三个同步落实的监督工作机制

一是重点工作规划与监督任务确定相同步，在年初党委谋划重点工作的同时，同步考虑重点监督事项和关注风险，差异化确定各职能年度监督任务、重点和方式。二是职能监督任务执行与过程监督相同步，在职能部门开展监督的过程中对职能监督任务推进进度、监督效果、推动问题整改等情况不定期进行督促、提醒，确保及时有效发现问题、促进治理完善。三是职能部门年度目标考核与职能监督成效评价相同步，在将职能监督责任纳入职能部门年度目标责任书的基础上，每年底对监督成效进行专项评价并纳入部门考核。

（五）构建了四个环环相扣的成效保障机制

一是确保本部及下属单位“双监督”，强调职能部门在开展监督时，既要将管理监督要求“穿透”至下属各层级单位，同时也要对照上级制度要求查找自身在管理上的缺陷和漏洞。二是督促向“协调小组”和分管党委委员“双报告”，职能部门既要按季度向职能监督协调小组报送发现问题情况，还要及时向分管党委委员汇报职能监督工作开展情况。三是督促责任单位及本部相关部门“双整改”，职能部门既要就发现的问题督促责任单位限期整改，还要“以下看上”查找本部部门在管理机制及制度执行上的短板并及时查漏补缺、完善管理。四是实现监督成果在责任单位和公司党委的“双运用”，一方面要通过督促发现问题整改建立长效机制，另一方面还要就通过监督检查掌握相关领域的情况，支撑公司党委或分管党委委员履行好“一把手”谈话、廉洁提醒等全面从严治党责任。

四、完善“职能监督-再监督”工作体系的建议

1.进一步完善党委统一领导下的“职能监督-再监督”工作体系。为保障监督工作权威、高效开展，“职能监督”工作应建立由党委书记任组长、党委委员任组员的领导小组，领导小组办公室主任由纪检监察部门负责人担任、成员由各职能部门负责人组成。“再监督”工作应建立由纪委书记任组长、纪委委员任组员的领导小组，领导小组办公室主任由纪检监察部门负责人担任、成员由纪检监察部门工作人员组成；同时还应按照1名纪委委员+1名纪检人员的配置建立“再监督”工作小组，明确对口联系的职能部门，进一步压实责任、确保监督成效。

2.建立指导“职能监督-再监督”工作开展的顶层制度文件。在现有相对比较分散的组织机构、实施方案、任务清单、工作模板的基础上，从组织机构、机制流程、方式方法、问题汇总分析、成果运用等方面进行全面熊梳理、整合和完善，形成顶层制度文件，指导常态化、规范化开展工作。

3.建立完善“职能监督-再监督”与“大监督、大风控”联席会议机制。在以往职能监督工作协调小组会议基础上，应结合“大监督、大风控”工作要求，建立完善由党委书记、纪委书记、监事会负责人、职能部门负责人、所有承担监督职能的部门负责人参加的联系会议机制，并定期报告、分析发现问题情况。

（作者单位：中电科航空电子有限公司）