摘要：马克思在其理论著作中并没有将“社会治理”作为专门研究对象，但是关于无产阶级专政、人的解放以及国家和社会的关系中包含着社会治理思想。马克思社会治理思想是在批判吸收资本主义社会治理经验的基础上，提出社会治理的主体是国家、社会组织和人民群众，并把社会治理的终极目标导向人的全面发展。马克思社会治理思想对我国社会治理具有多重启示，是我们实现治理现代化的价值指引。

关键词：马克思；社会治理；价值引领

在中国共产党的团结领导全国人民进行改革开放四十多年的时间长河中，我国不断取得一项又一项突出成就，这一期间我们经济实现由单一的计划经济体制转向市场经济体制，适应并推动了我国经济的发展，也为世界经济发展提供了参考。伴随着社会主义市场经济深层次的发展，许多积累下来的社会矛盾、社会问题也开始凸显，以原有一套的社会管理体制机制不能很好的应对新矛盾新变化。在开启全面建设社会主义现代化国家新征程背景下，中国社会管理体制急需转型创新，加快推进社会体制从“管理”到“治理”的转型，以应对日益复杂的社会问题和社会矛盾。马克思主义作为党的指导思想，在改革中必须毫不动摇坚持。因此，在社会转型背景下，对马克思社会治理思想的深入研究，探索中国治理现代化成为一项十分重要的课题。

一、马克思社会治理思想的内容

马克思在其著作中并未明确提出或是使用社会治理一词，但在他诸多著作中都蕴含了丰富的社会治理思想。这一思想是基于唯物史观的哲学立场，把人民群众作为治理的主体，符合社会发展规律的关于社会治理内容的思想体系。[1]内容包括：价值取向、多元治理主体以及满足人民群众的多方面需求。它们层次分明、逻辑严谨，共同组成了马克思社会治理思想的内容。

（一）社会治理的价值取向

1.提倡社会经济平等

唯物史观强调经济基础决定上层建筑。马克思反对抽象的政治平等观，政治平等必须要依靠经济平等做支撑，在经济上没有获得平等的待遇，在政治上也很难取得平等的权利。由于社会成员在资本实力上处在不同的地位，致使在享受到社会教育、社会机会也存在差异，即便是获得同等的政治权利，但终究是无法取得真正的经济平等地位。在资本主义社会里，以资产阶级为核心的统治阶级所提倡的政治平等其实质是维护私有制。马克思深刻揭露出资产阶级所倡导的平等观，认为这是一种虚假的谎言。任何平等只要是经济上没有实现平等都只是空谈民主，要实现真实的政治平等的首要前提就是要实现经济上的平等，这就要消灭私有制，取而代之的则是公有制。社会经济平等权才得以实现，这一切都是建立在公有制的社会制度之上。解决经济平等权，最终政治平等权也得到发展。当劳动力不再作为一种特殊商品出卖给资产阶级，当人们释放自己的能力去促进生产力发展时“人人也都将同等地、愈益丰富地得到生活资料、享受资料、发展和表现一切体力和智力所需的资料[2]。”

2.实现人的自由而全面发展

人的自由而全面发展作为马克思思想的重要组成部分，是社会治理的出发点和落脚点，这一理念是马克思终极一生都为之奋斗的目标。 在资本主义制度下，人的自由而全面发展受到阻碍。马克思从现实条件出发深入考察了在资本主义制度下是什么因素阻碍人的全面发展的最终实现。“在资本主义社会，资本家把一切的联系化作为一种金钱的关系，把人化作为物，变成会说话的工具 [3]。”马克思在《论犹太人问题》中，论述了资产阶级政治革命把市民社会从封建制度的桎梏解放出来，然而实现的却只是单一阶级的解放，阶级压迫和阶级对立依旧没有得到解决，最终的结果是两极分化逐渐扩大，广大人民群众的生活贫苦质量没有得到改善，这一切都透露出资本主义的弊端。要实现人的解放，通过社会革命破除资本主义制度自身局限性，废除私有制，消灭旧的社会生产关系，建立共产主义，实施科学的社会治理，促进社会关系良好发展，推动社会不断向前发展，最终实现使人真正占有自己的本质。

（二）社会治理的多元主体

社会治理和社会管理虽内在逻辑有着密切联系，但两者又存在一定本质区别。社会管理主体较为单一；而社会治理具有多元主体性，既包括权威机构，同时又把社会组织以及个人列入主体范围内。

1.国家是社会治理的领导力量

国家自诞生就具有双重属性，即阶级性和社会性。相对于社会性职能来讲，阶级性职能占据着重要位置，因为国家“是维护占有阶级和压迫剥削生产阶级的权力[4]。”同时，马克思以唯物史观为哲学基础，论述国家政治职能经济、社会的职能的影响。为了维护自身政治统治地位和社会生活的正常运转，作为阶级压迫的国家必然要承担公共服务职能，进行有效的社会治理，缓和社会矛盾。比如为了促进生产力发展国家出资兴办教育、满足人们多方面的需要而开设多种娱乐场所、发展生产力满足人们多层次的消费需求等。因此，无产阶级从资产阶级手中夺过政权，国家并不会消失，而是要履行社会治理职能。当生产力发展到高级阶段，阶级不复存在，国家各项职能也被社会取代，社会重新收回职能。在这一过程，国家参与社会治理有其历史必然性，国家履行社会治理职能是有效协调社会利益关系，维持社会正常运转。无产阶级“为了镇压自己的敌人，”[5]仍然需要国家履行相应的职能。

2.人民是社会治理的根本主体

社会治理的实质在于人民当家作主，在社会治理中要尽可能的让人民群众参与其中，在参与过程中体现人民的主体地位，通过人民群众“自我管理、自我服务、自我教育”促进社会良性发展。马克思在《法兰西内战》中指出，促进人民参与社会治理的积极性关键是要持续关注并维护好广大人民群众的利益，“公社代表着除了资产阶级以外的全体中等阶级的利益[6]。”由工人、农民、小资产阶级以及中等阶级组成的“公社是法国社会的真正代表。”[7] “一切有关社会生活事务的创议权。”[8]掌握在人民群众手中，他们主动参与社会政策的制定，发挥人民治理社会的作用。基于巴黎公社体现了人民的利益，公社除资产阶级外的各个阶级团结起来，一同参与社会事务的治理，促进了他们为社会朝着更加美好的方向努力奋斗。

3.社会组织是社会治理的重要组成部分

“从市民社会内部裂变出来的社会组织是自我满足、自我管理、自我发展的自治组织形式，泛指各种共同活动的集体。”[9]社会组织涉及范围广泛，他们包含经济在内的其他一切社会交往活动。在资本主义社会中的社会组织是“用来保护自身利益而抗衡剥削统治的有效途径[10]”。因此，社会组织是社会治理的重要参与主体。一方面，社会组织在社会治理过程中通过自身优势的发挥，对于更好转变政府职能、有效监督政府各部门、防止国家公职人员滥用权力起到了重要作用；另一方面社会组织还扮演连接政府和群众的角色，它把人民的利益诉求反应给政府相关部门，同时把政府的政策传递给人民，让广大人民群众知晓事情的来龙去脉。国家把一部分社会事务处理全部转交给社会组织处理，既可以培养人民参与社会治理的责任心，又可以为社会有序治理打下坚实的群众基础。

（三）马克思社会治理思想的目标

社会治理目标是治理主体主观愿望期望得到实现的过程。每一社会在这一过程中都会产生满足本阶级的目标，马克思深入分析资本主义制度弊端，得出资产阶级社会治理的最终目标职能是缓和阶级矛盾，保护资产阶级的利益，而社会治理终极目标要落实到人的全面发展，这也是资本主义制度无法企及的目标，这也是马克思社会治理思想与其他社会治理思想的本质区别。

1.实现社会公平正义是首要目标

社会治理的首要目标是实现社会公平正义。马克思立足唯物史观，认为公平正义是具体的、历史的和有条件的。在过往的一切阶级社会中，如奴隶社会的公平正义、封建主的公平正义以及资产阶级的公平正义，他们都是站在本阶级立场上对公平正义作出符合本阶级利益的回答。由此可以看出每个社会制度、阶级对公平正义的理解存在着巨大差别，在阶级社会要实现劳苦大众的公平正义只能是天方夜谭。无产阶级通过革命手段把国家政权从资产阶级手中夺回来，私有制被公有制取代，劳动异化被消灭，人们实现了最基本的经济平等，政治平等也逐步发展起来。马克思认为只有到共产主义高级阶段才可能实现全体人的自由和平等，实现社会公平正义是一个循序渐进的历史过程。

2.实现社会自我自治是核心目标

国家一经产生就取代社会成为实际上的真正代表，虽然国家以社会的身份出现，但本质上是维护阶级统治地位。在资产阶级社会中，由占生产资料所有制的阶级组成国家，通过制定法律制度和道德规范等上层建筑干预社会生活，实现对社会公共事务治理的职能。无产阶级革命否定旧社会不合理的成分，把社会治理职能重新从国家手中收回来。巴黎公社正是这样一个政权，把资本主义所吞食社会的权利重新归还给社会，公社所采取的一些列措施都彻底实现了社会职能的回归。国家的职能由原来的阶级统治和压迫的工具“而变为维护真正社会利益的简单的管理职能。”[11]按照马克思所设想的未来社会治理发展的趋势就是国家逐步退出历史舞台，整个社会最终实现自我自治。

3.实现人的全面发展是终极目标

社会治理的最终目标是实现人的全面发展。在社会治理过程中，人作为主体性的存在，要充分发挥人的主观能动性，调动人的积极性，通过有效参与到社会治理中逐步满足人自身多方面的需求，最终在满足人们多方面需求的基础上实现每一个个体全面的发展。马克思所设想的未来社会是“没有剥削没有压迫，每一个人都能得到全面的发展。”[12]个人发展与他人发展是一个辩证的发展过程，个人与他人既相互独立又相互依存，彼此构成命运共同体。在阶级社会中，一部分人的发展以牺牲另一部分人的利益为代价，致使人的发展受到限制。而在生产资料公有制占主体地位下，个人发展和他人发展联系在一起，共同构成促进人的全面而自由发展的前提。实现人的全面而自由发展离不开社会，从社会发展层面为“现实的个体”创造出更多自由的空间和机会，使个体都能获得全面的发展，这一过程中要不断解决阻碍人发展的一切障碍。

二、马克思社会治理思想的当代价值

马克思社会治理思想是指引中国特色社会主义治理现代化实践的理论基础。在中国式现代化治理中勇于创新、开拓进取不断推进马克思主义关于社会治理思想中国化本土化，探索出一条适合中国特色、中国国情的社会治理道路，这是我国迈向新征程实现社会主义强国的客观要求。

（一）坚持以人民为中心，构建社会治理新格局

以人民为中心是马克思社会治理思想的旨趣，也是中国共产党建党立党的坚强群众基础。马克思在总结巴黎公社为什么能吸引包括农民在内的中等阶级的参与，根本原因就在于公社真正做到了为了人民，尊重并保护了中等阶级的利益不受侵犯。改革开放四十多年，中国社会阶层如雨后春笋涌现，人们的利益诉求呈现出差异性的特点带来了对社会治理诉求的多样性。虽然我们已经消除贫困，实现建成全面小康社会，但是工农差别、城乡差别、体力劳动和脑力劳动三大差别依然存在。面对新挑战，在社会治理过程中必须贯彻以人民为中心的价值导向；坚持无产阶级先锋队的模范带头作用，寻求不同阶层利益诉求的最大公约数。通过改革让更多社会阶层共享改革红利，激发他们参加社会治理积极性主动性，使他们在治理中获得更多的获得感、幸福感，为社会治理现代化奠定坚实的基础。

（二）坚持党的核心领导，为社会治理提供根本保证

马克思十分重视领导权问题。他指出资产阶级在反对封建君主制时把无产阶级拉入自己阵营，等到资产阶级站稳脚跟，就无情地镇压屠杀无产阶级。无产阶级只有牢牢掌握领导权，才能改变命运。党的十九届四中全会把坚持党的领导地位放在首位加以论述。改革开放以来，中国特色社会主义得以突飞猛进，一个关键就在于中国共产党的领导；中国共产党能够统揽全局协调四方，越是改革往纵深发展，党的领导地位就越要加强。社会治理作为一项全局性、系统性的复杂社会工程，涉及面广，包括社会、经济、政治、自然生态、民生需要等各方面，社会得以有效运转，离不开中国共产党坚强的领导核心。

（三）织密织牢社会保障制度，为社会提供安定感

社会保障是保障社会成员最基本的生存权。在资本主义制度下，无产阶级遭到资产阶级无情地压榨剩余价值，每天的工作量超出了常人所能承受的范围，随时都面临着失业的危险，生活质量低下且在生活中没有保障，过着积贫积弱的生活，在无产阶级反抗的压力下，资产阶级选择有条件的妥协，并承担通过社会保障改善工人的生活状况。由此可以看出社会保障对社会良性发展有着不可代替的作用。

马克思在《哥达纲领批判》中批判拉萨尔不折不扣的分配，认为应该是有折有扣。在进行分配时，社会对所有必要扣除之后才能进行分配，其中包括社会保障的问题，由自然灾害或意外事故导致丧失劳动力的个人，应该发挥社会救济保障其最基本的生活需要。马克思关于社会保障的实质是进一步促进人的全面发展。社会保障作为社会治理中的重要一环，它牵动民心，事关群众切身利益，因此在治理过程中要高度重视满足人们利益的需求。

参考文献：

[1]高健，秦龙.论马克思社会治理思想的核心内容[J].中共福建省委党校学报，2015（10）：38-43.

[2]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2002：330.

[3]马克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京： 人民出版社，2003：190.

[4]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995：118.

[5]马克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009：414.

[6]马克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009：199-200.

[7]马克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009：160.

[8]马克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2009：222.

[9]马长山.国家、市民社会与法治[M].北京：商务印书馆，2003：235.

[10]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：117.

[11]马克思恩格斯文集（第3卷）[M].北京： 人民出版社，2009：152．

[12]马克思恩格斯文集（第5卷）[M].北京：人民出版社，2009：683.