摘要：本文根据利益相关者理论，选取在2016-2020年间新能源汽车概念板块的62家上市公司财务数据作为研究样本，采用方法为因子分析法中的主成分法，最终提取3个公因子——偿债能力因子、发展能力因子和营运能力因子，构建了新能源汽车领域上市公司财务综合绩效考核指标体系。

一、研究设计

1、数据与样本来源

本文研究对象为沪深两市新能源汽车概念板块的企业，样本量为152家，研究的时间跨度为2016-2020年。另外，考虑删去ST、*ST企业，并剔除异常值、空值和重复值等特殊数据，最终获得企业样本数据量为62家。股票代码来源为东方财富网，财务数据则来自国泰安数据库。

２、变量选取与定义

本文综合考虑偿债能力、发展能力和营运能力等三大方面，选取了流动比率、速动比率、现金比率、总资产周转率、存货周转率、营业利润增长率、利润总额增长率等7方面代表性指标，作为衡量新能源汽车领域上市企业财务发展综合状况的指标，在正文分析中分别用Q1-Q7来表示。

一般来说，企业经营业务创造利润的能力通过发展能力来体现，本文选用营业利润增长率、利润总额增长率指标来评价上市公司的发展经营能力。选取流动比率、速动比率和现金比率指标来表示企业利用其资产偿还长短期债务的能力。选取总资产周转率、存货周转率作为衡量运营能力的指标。

二、实证结果

1、因子分析适合性检验

在已有文献中，学者通常使用 KMO值和Bartlett 显著性检验值来判断样本数据是否适合因子分析法。当KMO值>0.6且Bartlett显著性检验值<0.01时，利用因子分析法来分析样本数据可以得到可靠性较强的结论。根据KMO与巴特利特检验结果，KMO检验值为0.63，大于0.6；同时，巴特利特（Bartlett）球形度检验的大约卡方结果为1431.580，显著性值小于0.01，上述结果表明变量间的相关性较为显著，适宜采用因子分析。

2、确定公因子数量

通过公因子方差分析，按特征值>1的原则，从样本中的62家新能源汽车行业上市公司选取2016-2020年的财务数据，最终提取出3个公因子。所提取的公因子中占比最大的是第1个公因子，总方差解释比例为40.998%，特征值为2.870；第2个与第3个公因子的总方差解释比例分别为27.115%、21.736%，特征值分别大于1；前3个公因子总方差解释比例为89.85%，这表示前三个因子对新能源汽车行业上市公司财务绩效的贡献率达到89.85%。

3、公因子解释与命名

为提高信息集中度，本文得到旋转数据的方法为最大方差法，选取的3个公因子在每个变量中文所占的比重集中度较为明显，这说明通过旋转得到的信息较为客观。

因此，本文充分考虑相关性原则，依据各个变量的定义和实质内容，对公共因子进行命名释义，命名原则如下：

第一个因子（F1）在流动比率、速动比率和现金比率上有较大的载荷分别为0.983、0.978、0.939，能够代表上市公司偿还短期债务的能力，因此命名为偿债能力因子；

第二个因子（F2）营业利润增长率、利润总额增长率上有较大的载荷分别为0.976、0.975，能够代表上市公司的发展能力，因此命名为发展能力因子；

第三个因子（F3）总资产周转率、存货周转率上有较大的载荷分别为0.886、0.882，能够代表上市公司的营运能力，因此命名为营运能力因子。

4、主成分系数得分

将旋转成分矩阵中因子列中的每个元素分别除以总方差解释中起始特征值总计数特征值的平方根，由此得到主成分分析各个主成分的系数得分，最终主成分系数公式如下：

F1=0.580*Q1+0.577*Q2+0.554*Q3+0.012*Q4+0.025*Q5-0.006*Q6-0.045*Q7

F2=0.020*Q1+0.025*Q2+0.016*Q3+0.708*Q4+0.708*Q5-0.028*Q6-0.009*Q7

F3=-0.037*Q1-0.047*Q2-0.017*Q3-0.024*Q5-0.022*Q6+0.718*Q6+0.715*Q7

首先，选取权重为3个公因子的总方差89.850%；然后，对各个主成分依次采用加权求和的方法，最终得到综合得分，能够在客观程度上反映国内新能源汽车行业的综合财务绩效水平。公式如下：

F=44.7%*F1+30.3%*F2+25.0%*F3

5.行业绩效分析

综上所述，经本文测算，样本数据中新能源汽车上市企业的总分处于低水平状态，而财务绩效平均综合得分为0.396。同时，企业综合得分差距较大，说明企业间财务水平参差、分布不均。分类来看，偿债能力、发展能力和营运能力平均得分较为平均（分别为0.470、0.470、0.477）。其中，偿债能力和营运能力的数值分布还存在极端化现象。

同样地，企业的财务发展实力不均衡在企业之间以及企业内部都有体现。本文选取的样本企业多数只在单一的财务指标上有较为突出的表现，但在综合财务考评上存在差异较大、不均衡的趋势，这一点在样本企业中的福田汽车和长春一东中有较为显著的体现。

三、问题及建议

基于上文的分析，发现以下两点问题：一是样本企业总体财务绩效水平处于较低水平，各企业内部的财务绩效细分指标发展不够均衡；二是样本企业营运能力较好，但偿债能力和发展能力有待提升。

结合目前复杂度高、竞争性强的市场环境背景，新能源汽车行业未来要想实现可持续发展，就必须要对症下药，针对性解决以上困难。因此，本文提出如下针对性建议以供参考：一方面，从新能源汽车企业自身来看，企业需要积极求新求变，不断提高核心竞争力与业务发展水平，以扩大现金流，从而增强偿债能力和营运能力；另一方面，从政府部门角度来看，需要加强对中小微企业以及新兴企业的激励引导，在原有基础上，不断创新激励手段；企业也需主动把握政府激励的政策，不断优化内部控制体系，推动发展绩效指标向均衡发展方向调整。

参考文献：

[1]彭丁.企业偿债能力综合评价模型的构建与拓展[J].会计之友，2019，0（6）：116-119

[2]耿晶晶，刘莉.商业生态系统中核心企业财务绩效评价[J].管理现代化，2019，39（3）：67-69.