摘要：“大思政课”理念的提出为调适与重塑思想政治教育话语提供了新的视角，由于思想政治教育话语内容更新的滞后、话语主体的固化以及话语场域的封闭，造成了“大思政课”视域下话语的时代性缺乏、主体性缺位与社会性缺场的转换难题。针对“大思政课”视域下思想政治教育话语转换面临的现实困境，可从宏大叙事转换、大众主体转换与场域延展转换方面进行破解。

关键词：“大思政课” 思想政治教育话语 话语转换

话语是实现教育者与受教育者交换思想、交流感情、相互沟通的主要工具，起着连接教育者与教学对象的“桥梁”作用，话语表达直接影响思想政治教育的有效性。“思政课不仅应该在课堂上讲，也应该在社会生活中来讲。”[1]溯源“大思政课”出场逻辑，可以看出“大思政课”是在新时代“如何讲好思政课”的背景下提出的。因此，如何运用“大思政课”来讲好思政课，这就不得不涉及用好思想政治教育话语在思政课主渠道进行发声的问题。话语转换是任何话语运用过程中不可或缺的命题。随着“大思政课”的建设与推进，思想政治教育话语也需因事而化、因时而进、因势而新，针对新的时代背景与现实要求进行调适与转换，这是思想政治教育话语转换理论与实践的新节点。本文在“大思政课”视域下分析了思想政治教育话语转换面临的难题，并探析了思想政治教育话语的转型与重塑的纾困之路。

一、“大思政课”视域下思想政治教育话语转换的现实困境

思想政治教育话语是社会发展的一个文化表征或产物，产生于特定语境，随着社会生活的不断发展，思想政治教育话语背景也随之更迭。“大思政课”理念为思想政治教育话语转变提出了新的挑战，使得思想政治教育话语转换陷入一定危机。

（一）话语内容滞后导致话语时代性缺乏

话语具有自组织性，会随着行动、交流、技术、思维以及人的感觉而不断地变化更新，在实现自身建构的同时并重新建构着我们的现实，鲜明体现出了话语的辩证发展过程性。[2]话语实践不断发展，缺乏及时、相应的理论总结与话语审视，理论与实践的断裂造成思想政治教育话语内容上的滞后，这种滞后性在“大思政课”视域下鲜明地体现话语内容时代感的缺乏，即话语“当下性”不足、“过去性”气息浓厚。一方面，“大思政课”离不开一个“大”字，教育者将“社会大课堂”引入“思政小课堂”需要从大格局、大视野着眼。在实际话语诠释过程中，话语言说者往往缺乏“大历史观”“大世界观”的思维转换，话语局限于传统政治、文件、政策等严肃且刻板的话语表达；另一方面，话语的“新陈代谢”需要有现实的依托，“大思政课”理念为思想政治教育话语转换提供了社会视角，是话语转换的强大支撑。然而实际用语中，教育者往往习惯于用缺乏时代感的传教学用语阐释理论知识，未能深入新时代新实践中去发现新问题、发掘新材料、探寻新表达，课堂内容缺乏现实素材的补给。因此，“大思政课”视域下思想政治教育话语转换存在着增强话语“当下性”，进行话语内容更新的难题。

（二）话语主体固化导致话语主体性缺位

“语言是人类最重要的交际手段。”[3]思政课是主流意识形态话语传播的主阵地、主渠道，教育者与教育对象以课堂为依托、以语言为主要载体进行交流交往。在传统教学中，教育者长期处于权威支配地位，教育对象处于被支配的接受话语地位，课堂话语表达在形式上表现为教育者的“单向灌输”，在内容上表现为教育者的“个体独白”，这种“权威-服从式”的对象化关系挤压着教育对象的话语空间，使得话语主体固化为教育者个体，话语客体固化为教育对象，造成对教育对象话语主体性关切的忽视，遮蔽了教育对象“主体间性”的发挥，这种话语主体的倒置与缺位使得话语交往中的主体性发挥长期受阻。一方面，话语主体失声，教育者的传统的固化话语思维与单向发声意识，不仅使得课堂沦为教育者的个人“演说舞台”，也阻隔了公共话语的传输，即社会话语主体的言说缺席；另一方面，话语角色冲突，教育对象的发声权被长期剥夺，当课堂出现话语分歧时得不到发声机会，逐步产生话语差异，影响话语言说效果。因此，“大思政课”视域下的思想政治教育话语转换面临着话语主客体调和与转换的难题。

（三）话语语境封闭导致话语社会性缺场

语境是话语所运用的环境，也是话语作用的场域。思想政治教育话语语境的选择与运用不是一成不变的，而是依据时代变化，随着实践的发展与社会的进步而不断调适，不然会造成当下话语言说的闭塞与“失语”。语境封闭困境体现在思政课中，则突出表现为教学话语运用形成了“话语闭环”，造成思政课话语自说自话的“孤岛效应”，而“大思政课”背景下的思想政治教育话语向社会大众场域的延伸不足，出现社会语境的缺场甚至空场的难题。一方面，思想政治教育话语在特定语境中才能发挥应有的效用，但受传统语境的困扰，思想政治教育话语常常显现严肃、刻板、陈旧的风格，拉大了话语言说双方的距离感，与当下生活化、日常化的社会语境不相吻合，极大地影响了语言效用的发挥。另一方面，社会语境被“边缘化”。受传统“教材中心论”观念的影响，教育者的语域常囿于教材教案与课程语境，现实社会与日常生活等话语引入较少，语境在社会的辐射性与渗透性不足，造成语境的社会失语困境。因此，“大思政课”视域下思想政治教育话语转换面临着突破传统场域，进行语境延展的难题。

二、“大思政课”视域下思想政治教育话语转换的应对之策

（一）宏大指向：思想政治教育话语叙事转换

要跳出思想政治教育话语内容疲敝的藩篱，需适时进行话语叙事转换，“宏大叙事”是“大思政课”视域下话语转换的有效指向。这里的“宏大”不是指权威话语或公理信条的唯“大”叙事，也不是主流思想的话语统摄宣传，而是指更宽广的叙述视野、更博厚的理论内容、更宏伟的话语框架。

一是坚持话语与党的理论创新同步。“大思政课”的话语言说需要从传统话语中解放出来，与最新理论成果保持一致，在守正创新的中塑新理论框架，及时更新话语内容与表达。理论不是死气沉沉的文字，也不是一成不变的教条，传统说教式的话语表达不仅跟不上理论创新的脚步，而且影响话语传播的实效，必须进行话语的“新旧”转换，在历时上赓续旧语，在共时上对接新语。“大思政课”在构建教学话语宏观理论框架时，在注重对已有理论成果批判继承的基础上，要讲好创新理论，与党的最新理论成果“同频共振”，实现思想政治教育话语理论与实践的良性互动。

二是坚持宏观叙事与微观叙事相结合。“致广大”才能言说出时代强音，“尽精微”才能叙说好时代故事。话语的宏大叙事不能淹没个体的具体叙事，相反，将社会生活引入课堂更需兼顾细微之处，理论上的宏大叙事结合实践上的个体叙说，这样才能实现具体话语故事的生动言说。如在传导思想政治教育目的时，应把国家、社会层面的价值与学生个人成长成才之间联系起来，使话语接受者明晰主流价值观与个人价值的实现在本质上的一致性。因此，思想政治教育者在进行话语叙事转换时，要以“宏大”为指向，同时兼顾微观叙事，实现宏微之间的话语藕合。

（二）大众对话：思想政治教育话语主体转换

一定思想由一定语言来负载，话语是其表征，思想的基本实现形式是对话，即话语双方的互动交流。大众话语表达不仅能实现个体向集体的话语转换，而且能形成一种强大的话语场域与能量，反过来提高思想政治教育话语的可接受性与话语听说者的认同感，廓清异质话语，实现主体间的话语融合。要破除长期以来发声者个体单向输出的话语“垄断”格局，需要进行话语主体转换，实现多元主体平等对话。

一要推动树立“共主体”的思想。“语言本身是一定共同体的产物，同样从另一方面说，语言本身就是这个共同体的存在，而且是它的不言而喻的存在。”[4]随着时代的发展与社会的变迁，话语已不再是教育者的个体独白或理论话语的“一枝独秀”，网络话语、媒介话语、流行话语等的介入使社会步入大众话语狂欢时代。话语类型多样化、丰富的话语资源是“大思政课”运用话语的典型特征，在广阔的社会舞台中，要树立“人人都是麦克风”的话语意识，巧用“共同体”语词勾连话语言说者与接受者，以话语“共同体”推动话语“共主体”思维的转换，从而以话语共通实现价值共通。

二要进行多元主体平等对话。实现独白话语向共享话语的转变，必须注重主体的多元与话语的平等，破除教育者长期把控、支配话语阐释的局面。“大思政课”谁来讲，当然不止限于思政课教师，英雄模范、行业标兵、优秀党员等个人或群体都可成为话语发声主体。在话语主体的多元性方面，要注重“共享”逻辑，消解话语角色冲突，将社会主体纳入对话视野是“大思政课”视域下实现多元主体对话的应有之义。在话语平等方面，则需摒弃权威话语思维，杜绝话语“灌输”行为，回归交往理性，凸显人文关怀，促进话语双方的平等交流，真正做到思想政治教育的话语共享。

（三）场域延展：思想政治教育语境转换

当下的思想政治教育身处于现代化、全球化、信息化等多元化语境之中，话语环境日新月异，思想政治教育话语也应辐射不同领域，提升话语的“在场性”，实现语境的多维化。“大思政课”理念内含将社会生活转变为思政课的教学空间的思想，能够打破一贯以来学校课堂作为思政课学习的固有封闭性场域，回归“社会母体”[5]，话语也可顺势得到解放，在抢占新的话语场域过程中向多维话语转换，实现话语的全方位渗透、全领域辐射。

一是将社会生活引入话语实践。习近平指出“重视思政课的实践性，把思政小课堂同社会大课堂结合起来，教育引导学生立鸿鹄志，做奋斗者。”[6]社会生活中蕴藏着丰富的话语资源，思政课话语本身也具有浓厚的社会意蕴。“大思政课”在不离开课程育人的载体语境的前提下，应充分延伸到社会、家庭、网络等各个场域，使得现实、虚拟网络等领域都“在场”。进行语境转换，必须充分将社会生活中丰富的话语素材、鲜活的话语表达、生动的话语故事引入话语实践，推动社会资源的话语转换，从而打好话语“组合拳”，突破单一话语码起的语域壁垒，多维度提升社会生活在话语实践中的可利用度，实现社会生活层面的话语全覆盖。

二是将社会生活作为现实语境。习近平强调：“上思政课不能拿着文件宣读，没有生命、干巴巴的。”社会生活既是学科话语的鲜活经验，也是拓展话语场域的源头活水。思想政治教育语境的延展不仅要引入社会生活，即“引进来”，而且要以广大的社会生活为场域进行话语实践，推动课堂教学“走出去”，构建出“大思政”所需的全育人空间，形成广泛的育人场域。思政课教师要树立“大思政观”，同时发挥好话语的有机联动作用，抽离出原有单一话语的先在性框架，转换局限于课堂的模式化语域，在社会生活大课堂中重塑话语习性，增添话语魅力，提升社会生活在话语实践中的可感知度，从而推动思想政治教育话语与社会生活的良性互动。

参考文献：

[1] “‘大思政课’我们要善用之”（微镜头·习近平总书记两会“下团组”·两会现场观察）[N]. 人民日报， 2021 -03-07.

[2] 张改凤，朱浩.新时代思想政治教育话语创新的系统审视[J].系统科学学报，2022，30（04）：73-77.

[3] 《列宁选集》第二卷，第370页，北京：人民出版社，2012年版.

[4] 《马克思恩格斯选集》第二卷，第742页，北京：人民出版社，2012年版.

[5] 叶方兴.大思政课：推动思想政治理论课的社会延展[J].思想理论教育，2021（10）：66-71

[6] 《习近平谈治国理政》第三卷，第331页，北京：外文出版社，2020年版.

作者简介：李传奇（2000.8），男，汉族，湖北咸宁人，湖北大学马克思主义学院硕士研究生