打开文本图片集

摘要：本项目首先针对湖南省家庭教育消费情况进行调查和实证研究，从而得到了湖南省家庭教育消费的特征：（1）家长对于孩子的家庭教育消费意愿强烈；（2）家长对于孩子的家庭教育消费的金额处于中等水平；（3）不同家庭收入的家庭在家庭教育消费上存在差异；（4）家庭决策者的受教育程度和职业对于家庭教育消费有较大影响；（5）大中城市、三四线城市在家庭教育消费上存在差异；（6）城市与农村地区在家庭教育消费上存在差异。最后给出三个建议：理性投入，正确看待家庭教育消费；加强学校课后服务建设，促进学生全面发展；加大农村地区教育投资，努力实现教育公平。

关键词：Logistic模型 湖南省 家庭教育消费 影响因素 实证研究

引言

家庭教育消费包括基本教育消费，即校内消费，比如学费、教材及参考资料费、食宿费、交通费和校服等，还包括扩展教育消费，即校外消费，比如补习家教费、特长学习费、辅助学习工具费等。近几年，我国家庭教育消费呈现愈来愈高的态势。越来越多的家长在孩子的教育上投入更多的经费，特别是在小学教育和学前教育阶段，许多家长认为，这两个阶段孩子的学习任务较轻，可以多报一些兴趣培训班，比如：舞蹈培训、乐器培训、跆拳道培训、羽毛球等球类体育项目培训、游泳培训、作文阅读培训、口才演讲培训、心算培训、奥数培训、英语培训等等。家长们在一起聊天的话题很多就是，“你们家孩子报了什么培训班？”家长们望子成龙、望女成凤的心情可以理解，但是，这么多项培训所需要承受的经济压力是很大的，目前，我国城市居民的收入有较大的差异，城乡居民的收入也存在较大差异。本研究在此背景下基于Logistic模型针对湖南省家庭教育消费情况进行实证研究，并分析其影响因素。

1研究设计

1.1研究对象

本次调查研究是针对湖南省家庭教育消费情况进行的，分别调查了长沙市、株洲市、衡阳市、邵阳市、永州市、郴州市6个市，每个市发放问卷50份，总共发放问卷300份，收回有效问卷275份，回收率达91.7%。其中：长沙市46份、株洲市45份、衡阳市45份、邵阳市44份、永州市47份、郴州市48份。有效问卷中包含高中生66份、初中生70份、小学生68份、幼儿园71份。其中：大中城市93份、三四线城市96份、农村地区86份。

1.2问卷的编制

问卷从了解家庭的基本情况、家庭收入情况、家长的受教育情况、家长的职业、孩子的学习情况、孩子的兴趣爱好情况、家庭教育消费的主要部分、家庭教育消费金额、家长为孩子投入教育消费的意愿以及家长为孩子投入教育消费的原因各个方面展开。如下表1.1所示。

2基于Logistic模型的湖南省家庭教育消费影响因素实证研究

2.1湖南省家庭教育消费基本情况

对275个调查问卷样本进行分析，了解到的基本情况如下。

此次调查中，父亲有92人，占比33.4%；母亲有172人，占比62.6%；祖父母有6人，占比2.2%；其他监护人有5人，占比1.8%。大中城市93人，占比33.8%；三四线城市96人，占比34.9%；农村地区86人，占比31.3%。三个分段的比例基本相似。高中生有66人，占比24%；初中生有70人，占比25.5%；小学生有68人，占比24.7%；幼儿园有71人，占比25.8%。四个学段的比例也基本相似。家庭收入在30万以上的有39人，占比14.2%；20-30万有90人，占比32.7%；8-20万有95人，占比34.6%；8万以下有51人，占比18.5%。家庭收入在8-20万、20-30万的比例相对较多。家长是硕士及以上的有36人，占比13.1%；本科有92人，占比33.5%；大专有105人，占比38.2%；高中及以下有42人，占比15.2%。家长是本科、大专的比例相对较多。家长的职业分别有科研人员、教师、医生、律师、军人、公务员、企事业单位人员、工程技术人员、务工人员、务农人员以及其他职业，各种职业都有一定比例的代表。

此次调查中，调查对象孩子的学习成绩很好的有45人，占比16.4%；较好的有75人，占比27.3%；一般的有65人，占比23.6%；较差的有59人，占比21.5%；很差的有31人，占比11.2%。其中学习成绩较好和一般的比例相对较多。

调查对象孩子的兴趣爱好非常广泛的有39人，占比14.2%；兴趣爱好比较广泛的有73人，占比26.5%；兴趣爱好一般的有77人，占比28%；兴趣爱好不太广泛的有55人，占比20%；没什么兴趣爱好的有31人，占比11.3%。其中处于中间段的孩子比例相对较多。

调查对象家庭教育消费的主要部分选择优质的学校教育资源的有152人，占总人数的55.3%；选择较好的学校教育资源的有226人，占总人数的82.2%；选择一般的学校教育资源的有49人，占总人数的17.8%。这说明大部分家长希望孩子得到较好的学校教育资源。选择校外主科辅导的有91人，占总人数的33.1%，这说明有不少家长还是希望孩子能够在主科学习上得到一定的辅导和提高；选择校外音、体、美兴趣班的有169人，占总人数的61.5%，这说明有很多家长希望孩子能够在音、体、美方面有些特长，家长愿意承担这部分的家庭教育消费。

调查对象家庭教育消费金额在10万以上的有9人，占总人数的3.3%；在5-10万的有18人，占总人数的6.6%；在3-5万的有25人，占总人数的9.1%；在1-3万的有69人，占总人数的25.1%；在0.5-1万的有71人，占总人数的25.8%；在0.1-0.5万的有60人，占总人数的21.8%；在0.1万以下的有23人，占总人数的8.3%。这说明大部分家长会在教育中投入一定的金额，有些家长投入的资金较多，有些家长投入的资金较少一些。在调查数据中可以看到，在家庭教育消费中投入0.1-3万的家长人数较多。

调查对象为孩子投入教育消费的意愿非常强烈的有227人，占比82.5%；意愿比较强烈的有33人，占比12%；意愿一般的有15人，占比5.5%；没有意愿的为0人。以上数据表明，大多数家长是非常愿意为孩子投入教育消费的，虽然家庭教育消费投入的金额数量有区别，但是作为家长，希望自己孩子变得更优秀是家长的共同期盼！

此次调查中，非常主动地为了孩子的发展，很清晰地了解孩子需要的教育的家长有51人，占比18.5%；比较主动地为了孩子的发展，比较清晰地了解孩子需要的教育的家长有63人，占比22.9%；跟随其他家长的选择，看别的孩子学了，也想给自己孩子学的家长有129人，占比47%；以上数据表明，有一半的家长是跟随其他家长给孩子投入教育消费，看到别人家的孩子报了舞蹈、绘画、篮球等，就也给自己孩子报名，至于自己孩子适不适合、愿不愿意，有些家长估计也不是很清楚。调查的家长中，也有18.5%的家长是非常主动地为了孩子的发展，很清晰地了解孩子需要的教育；有22.9%的家长是比较主动地为了孩子的发展，比较清晰地了解孩子需要的教育。不过，在调查的家长中，有11.6%的家长认为学不学无所谓，只要长大能挣钱就好，这部分家长对于家庭教育消费的理解还是比较片面的。

2.2基于Logistic模型的湖南省家庭教育消费影响因素研究

通过运用Logistic模型对调查问卷数据进行分析，从而得到了湖南省家庭教育消费的特征：（1）家长对于孩子的家庭教育消费意愿强烈；（2）家长对于孩子的家庭教育消费的金额处于中等水平；（3）不同家庭收入的家庭在家庭教育消费上存在差异；（4）家庭决策者的受教育程度和职业对于家庭教育消费有较大影响；（5）大中城市、三四线城市在家庭教育消费上存在差异；（6）城市与农村地区在家庭教育消费上存在差异。

3建议

3.1理性投入，正确看待家庭教育消费

目前，许多家庭都是一两个小孩，随着家庭收入水平的提高，很多家庭都愿意为了自己的孩子在教育中投入资金，希望自己的孩子能够在学习、特长各方面都有所提高。虽然这种做法是可以理解的，但是，我们必须从家庭教育消费是否合理的角度进行分析，理性思考，不能盲目跟从。比如，孩子如果十分不愿意学钢琴，那就没有必要逼迫孩子去学习，有可能孩子更愿意学习绘画，那么，可以鼓励孩子在绘画方面努力学习，将资金投入到孩子的绘画学习中。因为我们的孩子不可能什么都厉害，也不需要孩子什么都会，根据孩子的喜爱程度，适当地给孩子报名，可能更能激发孩子的学习兴趣，取得更好的效果。

3.2加强学校课后服务建设，促进学生全面发展

现在，中小学的课后服务为学生的全面发展开设了许多课程，比如：绘画、舞蹈、球类等等。但是，家长在周末还是会给孩子报一些课外培训班，究其原因，可能是一些家长认为，学校的课后服务虽然开设了一些课程，但是学习的氛围和力度还不够，因此需要参加一些专门的机构进行训练，可能效果更好。因此，有必要进一步加强和完善中小学课后服务建设，让孩子在学校得到更好、更专业、更优惠的课后服务，既让学生在学校就能学到很好的专业知识和艺术特长，又能为家长节省一部分家庭教育消费，还能为孩子留出周末的休息时间，相信这样的做法会得到广大家长和学生的赞同。

3.3加大农村地区教育投资，努力实现教育公平

近些年，国家增加了农村地区的教育投资，使得农村地区的学校环境和教学设施都有所改进，农村地区的师资也有所提高。但是，相对于大中城市和三四线城市，农村地区在教学硬件配备和师资引进方面还是相对落后的。再加上，农村地区孩子的父母大多数在外务工，农村地区留守儿童众多，虽然有些家长愿意给孩子投入教育消费，但是，投入和产出的效果不明显。因此，进一步加大农村地区的教育投资，实现教育公平很有必要。

结语

教育消费的影响因素是多方面的，针对湖南省部分地区部分家长的调查和对调查数据的分析，在一定程度上反映了我们现实教育消费的现象和存在的问题，研究的目的在于更好地促进教育的发展，为广大群众提供更好的建议，希望本研究能够给家长和孩子们提供一点参考。

参考文献

[1]胡燕红，石书敏．城乡家庭教育消费需求与能力调查研究——以河南省为例[J]．河南科技学院学报，2013，5：98-100.

[2]张光宏，李杰．我国城乡家庭教育投资能力比较分析[J]．农业技术经济，201l（11）：91-101．

[3]王纯．湖南城镇居民教育消费问题研究[D]．湘潭：湘潭大学，2013.

[4]刘稚亚，于稚乐．教育消费已成为家庭消费的重头戏[J]．经济， 2015，17（7）：108-109．

基金项目：湖南省社会科学成果评审委员会2021年度课题《基于Logistic模型的湖南省家庭教育消费影响因素实证研究》 （XSP21YBC407）

作者简介：黄燕平（1981-），女，湖南永州人，硕士，副教授，主要从事数学与应用数学、数学教育研究．