摘要：分析了企业研究院在安全管理中面临的问题，介绍了推进“管理网格化+技术专业化+现场规格化+行为规范化”大安全管理的实践活动，为企业研究院安全管理提供可借鉴的对策和建议。

关键词：管理网格化；技术专业化；现场规格化；行为规范化；大安全管理

0引言

当今世界百年未有之大变局加速演进，国际环境错综复杂，世界经济陷入低迷期，科技创新成为国际战略博弈的主要战场。习近平总书记2023年在广东视察时强调：“实现高水平科技自立自强，是中国式现代化建设的关键”。近年来，为攻破“卡脖子”技术实现产业化，企业研究院迎来了新一轮高速发展。有数据显示，2019年，我国企业研究院已达7万家，企业研发人员超过410万人[1]。然而，在发展的同时，研究院在安全管理上还存在不足之处。据统计，2010至2019年，国内高校及研究院实验室涉化类消防安全事故共发生60起，造成8人死亡，60余人不同程度受伤 [2]。其中，2018年12月，北京交通大学环境工程实验室进行垃圾渗滤液污水处理试验期间发生爆炸事故，导致2名博士，1名硕士死亡，该起事故在国内外均造成了深远影响，也为企业研究院的安全管理敲响了警钟。

本文从企业研究院同时具备实验室和中试放大装置的特点出发，综合考虑危险有害因素导致的固有风险，基于Z炼化一体化企业所属N研究院的具体实践，分析了企业研究院在安全管理上存在的问题，介绍了“管理网格化+技术专业化+现场规格化+行为规范化”大安全管理（以下简称“四化”管理），以期为企业研究院提升安全管理水平，防范遏制事故发生，提供可参考的对策和建议。

1存在的问题

1.1责任划分不清晰

科研活动需要在实验室和中试装置等场所内开展，由场所产生了工作管辖范围即属地。属地上的科研活动、设备仪器、试剂耗材和公用工程等均需要管理，由管理产生了责任。为了履职尽责，责任人需要开展日常检查、维护保养和盘点统计等事务性工作，由事务性工作产生了工作量。对于工厂而言，压实属地责任，履职尽责、失职追责是不言自明的基本原则。而对于研究院而言，科研活动与生产活动不同，科研人员需要尽可能把宝贵的智力资源投入到科研活动中。客观上，把精力放在事务性工作上，降低了科研效率；主观上讲，过多从事事务性工作，极易使他们对组织发展前景或者个人职业发展路径产生怀疑，从而导致消极行为甚至是离职[3]。

一方面要履行属地责任，另一方面要“心无旁骛搞科研”，具体到实际工作中，就产生了很多问题，如对科研范畴理解不同，导致科研工作与事务性工作之间、属地管理与专业管理之间、实验室与中试基地之间界面不清晰。直观表现为专业管理上存在空白地带，人员责任心不强。因此，科学统筹、合理划分责任即显得尤为重要。

1.2专业管理不到位

科研实验装置具有危化品种类多、数量小、变更多的特点，与追求平稳生产的工业生产装置相比，有较大的差异。而企业研究院依托于企业，受企业的影响较深，往往按照管生产装置的方式配备专业管理力量，或采用管生产装置的模式管理研究院，存在专业管理与科研活动匹配度的问题：

（1）规章制度针对性不强，管理流程复杂或缺失。

（2）科研人员风险识别能力弱。对风险辨识方法掌握不佳，对实验过程的风险认识不到位，对风险防控措施的落实不重视。

（3）试剂管理不规范。在试剂使用过程中，存在台账不规范、标签不明确、试剂未及时放回试剂柜储存等问题。

（4）实验室、仪器的统筹管理不足。存在实验室使用效率不高，仪器发现故障报修不及时的问题。

（5）配套设施不完善。存在气瓶间、通风橱不满足实验需求的问题。

（6）科研团队与中试团队衔接不紧密。在实验室数据包向中试装置转化过程中，存在科研人员对装置设计、技术培训等方面参与度不高，中试装置操作人员对技术需求掌握不清、对装置设计把关不牢的问题。

1.3标准化水平不高

有研究显示，实验室事故60%左右与不规范行为有关。在日常检查中发现，实验室安全检查问题65%为现场规格化问题。相当一部分科研人员在高校学习阶段，因安全教育不足和考核缺失，养成了低标准、老毛病和坏习惯：

（1）存在侥幸心理，对常见的危险物品、不规范操作习以为常，忽视其危险性。

（2）为图方便，试剂、仪器、玻璃器皿等随意储存摆放。

（3）存在不按操作规程操作的现象。

（4）存在实验不严格按照实验方案开展的现象。

（5）实验室和中试装置内卫生标准低。

2“四化”管理实践

2.1“四化”管理的内涵

管理网格化，是通过定格、定人、定责，确保安全生产职责分解横向到边、纵向到底。技术专业化，是加强技术人才队伍建设，加大技术创新攻关力度，深化过程管理。现场规格化，是实现管理高标准，打造标准化实验室、标准化装置。行为规范化，是提升员工操作能力，推进安全行为养成。

“四化”管理的主要特征，一是坚持问题导向，实行一点一策，系统推进。二是坚持目标导向，根据年度HSE目标指标，重点严抓安全运行。三是坚持体系化思维，统筹推进HSE管理体系在基层落地。

2.2管理网格化

（1）在定格上，着力空间全覆盖、业务全覆盖。一是空间全覆盖，研究院为一级网格，下分二级、三级网格，在确保网格空间全覆盖的同时，注重明确网格边界，将污水池、供气管路、环保处置设施、公共绿地等边缘区域纳入网格化管理，避免网格管理盲区。二是业务全覆盖，将运行类、运维类、服务类外包业务纳入网格化管理，如研发区将仪器维保商纳入研发科室网格管理，中试基地将聚烯烃产品包装外包班组纳入中试基地网格管理。

（2）在定人上，建立研究院、研发室（中试基地）、班组三级网格长组织体系。一级为研究院网格，总网格长为研究院行政主要负责人，网格员为分管生产、设备、安全的领导、安全总监以及各研发室（中试基地）网格长。二级为研发室（中试基地）网格，二级网格长为研发室（中试基地）（高级）主管，网格员为运行部工艺员、设备员、安全员、三级网格长。三级为班组网格，三级网格长为班组长，网格员为班员。

（3）在定责上，以岗位安全生产职责为基本，融入体系要素要求，健全各级网格长和网格员职责，建立标准化工作责任清单，设置各级网格的关键KPI指标和评分细则，量化评估各网格工作绩效。

2.3技术专业化

2.3.1实验室管理

（1）成立前端、中端、后端团队，前端负责市场，中端负责研发，后端负责转化，团队与科室形成交叉矩阵管理，在科研项目上引入PMO机制，将科研人员和实验室分子化，提升科研效率和管理效能。

（2）成立系统保障团队，对仪器、采购、销售、施工、维保、后勤等实施统一管理，最大程度为科研人员减负。

（3）建立实验室负责人队伍，每间实验室指定科研人员担任负责人，对实验室安全检查、风险管控、仪器使用等负责，通过积分激励制度，对兼职工作进行奖励，激发科研人员参加专业管理的积极性。

（4）对实验室进行风险辨识，风险情况上墙，将中高风险列入风险清单，每月进行滚动追踪降险。对涉及加热、反应和易制毒易制爆化学品的实验，要求必须制定实验方案，并由安全团队参与开展JHA分析。

（5）对危化品实施月度集中采购，减少危化品存量。建立试剂管理三级台账，从采购、领用、使用三个层面严格危化品管理。

（6）开展“会前五分钟”活动，选取实验室典型事故案例，在每次会前进行学习。

2.3.2中试基地管理

（1）后端团队由科研人员与操作人员组成，协调操作人员参与工艺包设计，促进装置设计更符合工程需要。科研人员参与操作人员培训，促进放大装置更快落地。对中试运行中的问题，如参数控制范围、设备负荷、产品质量等，由科研人员和操作人员分别从原理和操作角度，合力攻关。

（2）建立风险清单，制定降险目标和风险管控措施，实行最大风险领导承包制，每月对管控措施落实情况进行追踪公示。持续开展每日“七位一体”风险分析会，进行日、周作业计划管控。对重要调整实施变更管理，进行变更风险评估并由各专业会签审批，从源头控制变更风险。

（3）实施“低头捡黄金”奖励机制，对发现隐患缺陷的人员进行奖励，促进安全管理全员参与。

（4）抓现场作业许可提效减量。依据上年度日常检维修作业量，以用火作业量为基础，坚持“可动可不动的火一律不动”的原则，制定作业量KPI压减指标。

2.4现场规格化

（1）制定实验室定制化标准。仪器、试剂、耗材等摆放在指定位置，实验室统一配置劳保存储架等设施，统一操作规程等上墙标识格式，打造试点实验室，经讨论验收后推广至全体实验室。

（2）制订《现场规格化统一规定》。各级网格逐台设备、逐条管线落实班组承包人员，定期开展检查评比，将规格化情况纳入工作绩效。

（3）制订《可视化标识系统规范手册》。统一现场综合类、HSE类和生产设备类等九大类可视化标准牌样式，开发“可视化标识标语牌申请”信息化流程，线上提交审批后，由框架承包商进行统一设计、制作和安装。

2.5行为规范化

（1）制订《内操行为规范》《外操行为规范》《班长行为规范》《技术人员行为规范》。通过“五懂五会五能”、督察问题学习等方式，对班组人员进行教育，增强行为规范化意识。

（2）推进“手指口述”。制作流程动改、机泵切换、联锁操作、电气操作、仪表操作五项“手指口述”示范视频，并宣贯学习。联锁操作，流程动改，大机组、重要机泵停开操作，设备切出、投用，危险化学品装卸等操作列入必查范围。

（3）“135”应急处置规范化。结合近期企业和同行发生的事故案例，每月不定期对基层单位应急演练情况进行检查。

（4）开展HSE督查。对于检查发现的行为规范化方面典型、共性问题，组织开展五个回归溯源分析，制定有针对性的整改措施。对违反四大纪律、安全环保禁令、保命条款问题坚持“零容忍”考核。

3结语

“四化”管理实施以来，N研究院以“压实责任”为出发点，在网格区域划分、网格责任落地、网格规格化提升上进行了有益探索，网格责任清晰无盲区，专业履职能力不断提升，现场面貌持续改善，增强了基层员工责任感。尽管如此，在专业管理上，仍存在相当一部分非专业人员与兼职人员，在技术专业化上还有很长的路要走。另外，在实际工作上，还存在大量线下台账，如试剂管理，需花费大量人力进行盘点统计，耗时且不即时、不准确。展望未来，对于研究院，特别是在跨入新时代后成立的研究院来说，急需成熟的科研承包商为研究院提供“一站式”的科研辅助服务，进一步增强专业技术力量，夯实本质安全。解放科研人员精力，聚焦科研创新活动，助力高水平科技自立自强。

参考文献：

[1]吴晓波，李思涵，吴东.我国企业研究院的三大特征[J].企业管理，2021（01）：110-113

[2]甘圣义，方文林，聂冬梅，甘圣仙.2010-2019年国内高校及研究院所实验室涉化类消防安全事故原因分析及对策研究[J].科技与创新，2021（07）：32-36

[3]杨漫，陈天荣，吴楚天.浅谈科研院所新生代科研人员的管理[J].经济师，2023（09）：258-259