打开文本图片集

摘要：混合式教学模式将传统教学方法与现代教育技术相结合，为新时代教学开辟了新的路径。为了全面理解混合式教学模式在大学英语教学中的应用及其效果，本研究探讨学生对混合式教学的满意度，聚焦于五个关键维度，包括线上学习任务、线下教学活动、线上与线下的融合、教师监督和学生能力。研究采用问卷调查和半结构化访谈的方法，对青岛某高校的非英语专业学生进行了调查。调查结果显示，学生对混合式教学的评价因英语水平而异。但是，学生对这种教学策略的整体态度是积极的。

关键词：大学英语；混合式教学；学生满意度

1 引言

随着信息技术的广泛应用，各级政府倡导将数字技术融入教育。在2024年的政府工作报告中，强调了数字教育的重要性，认为它是高质量发展的基础支撑。中共中央、国务院发布的《中国教育现代化2035》为教育发展绘制了长远蓝图，高度重视教育数字化。《大学英语教学指南2020》要求高校“充分利用信息技术，积极创造多样化教学环境，实施混合式教学模式，使学生能够朝着主动学习、自主学习和个性化学习的方向发展”。

在这样的背景下，混合式教学模式在教学改革中得到了广泛接受，以满足社会发展和人才培养的目标要求。像许多其他大学一样，青岛某大学在大学英语教育改革中实施了混合式教学模式。为了进一步提高改革的效率，进行了这项调查，重点关注学生对教学模式的满意度。

调查包括五个方面，包括线上学习任务、线下教学活动、线上与线下的融合、教师监督以及学生能力。这项研究的发现有望为教师进行未来的教学实验和改进提供一些启示。

2 研究设计

2.1 研究问题

本研究旨在调查学生对大学英语混合式教学的满意度。具体研究问题如下：

（1）学生对大学英语混合式教学的满意度如何？

（2）不同水平学生对混合式教学模式的满意度有何不同？

2.2 研究对象

本研究以青岛某高校大二学生为调查对象，采用方便抽样的方法从指导老师的授课班级中选取了167名学生参与研究，由36名男生和131名女生组成。在参与者中，有49名高水平学生，即上学期英语期末成绩超过80分。有110名中等水平学生，其分数在60-80之间。还有8名低水平学生，其分数低于60分。所学专业包括动物科学、植物保护和风景园林等。

2.3 研究工具

本研究采用定量和定性方法相结合，即问卷和访谈相结合的方法，来探索学生对大学英语教学中混合教学模式的评价和态度。

2.3.1 问卷

本研究主要使用问卷调查的方法搜集数据，所使用的问卷（见表1）分为两部分，第一部分为学生基本信息，第二部分包含20个问题，分为五个维度：线上学习任务、线下教学活动、线上与线下的融合、教师监督和学生能力。所有题目均采取李克特五级量表进行计分，每小题有五个选项，从1到5分别代表“非常不满意”到“非常满意”。

在正式的问卷发放之前，随机抽取了27名学生进行了前测，以确保问卷具有较好的信效度。最终结果显示，本问卷的信度系数（Cronbach’s alpha coefficient）为0.961，KMO值为0.929均高于合格水平，因此该问卷的信效度良好。

2.3.2 访谈

访谈是收集定性见解的关键手段，在语言教育研究领域广泛使用。它们在大多数综合性研究和调查中得到了广泛的应用。为了深入探索影响学生满意度的原因，本研究对6名愿意参与的学生进行了访谈，作为问卷结果的补充。面对面的访谈中，为了确保结果的全面性，研究者联系了每个层次愿意接受采访的两名学生，分别是高水平组（学生A和学生B）、中等水平组（学生C和学生D）和低水平组（学生E和学生F）。基于问卷结果，研究者设计了以下采访大纲：1.你认为混合式大学英语教学的优点和缺点是什么？2.混合式大学英语教学模式对你有哪些影响？如果有，请从学习能力和课堂参与方面谈谈。3.你是否已经适应了混合式大学英语教学模式？

2.4 研究过程

2.4.1 数据收集

用于收集数据的问卷通过问卷星平台发放。在问卷发放之前，向每个班的学生说明本次调查的目的和要求。回收167份问卷之后，删除了一些无效问卷，例如所有题目选择相同选项。最终共计回收159份有效问卷。

2024年5月，在问卷调查后安排了访谈，大约持续三十分钟。访谈在安静的教室环境中进行。研究者遵循预定的采访大纲来引导对话。在整个访谈过程中，通过书面笔记收集数据。

2.4.2 数据分析

数据收集完成后，使用SPSS27.0进行进一步分析。本研究的数据分析包括四个步骤，分别为问卷数据录入、描述性统计分析、单因素方差分析和结果与讨论。描述性统计分析主要用于了解学生对大学英语混合式教学模式的满意度情况。运用单因素方差分析法，旨在探讨不同评价与不同学生群体之间的关系。

总结访谈笔记，以找出学生对混合教学的评价以及混合式教学对学生的影响。

3 研究结果分析

3.1学生对混合式教学模式的满意度

为了了解学生基于学习通对混合式教学模式的态度，以及这种教学模式对学生学习能力的有效性，从五个方面探索了学生对混合式教学模式的评价，包括线上学习任务、线下教学活动、线上与线下的融合、教师监督和学生能力。

表2显示了每个维度的平均值，分别为3.82、4.15、4.08、4.27和4.02。除了线上学习任务外，每个维度的平均值都超过4，这表明学生对线下教学活动、线上与线下的融合、教师监督和学生能力感到满意。

鉴于问卷固有的特性，它包含了广泛的问题范围，但缺乏深度，本研究采用访谈作为补充方法，以更深入地了解学生对大学英语混合式教学模式的看法。

问题1. 你认为混合式大学英语教学的优点和缺点是什么？

学生的回答主要围绕混合式教学的三个组成部分，包括平台、学习者和教师。在识别学生反馈中的关键术语后，研究者将学生的观点分为对混合式教学模式的积极和消极评价。

积极评价：

学生A：我可以超越时间和地点的限制学习。

学生C：我可以随时获取学习材料并获得及时反馈。

学生D：教师设计了多种形式的课堂互动。

消极评价：

学生B：平台上有很多视频和任务。对我来说很无聊。

学生E：如果我在课前没有完成平台上的自主学习，课堂互动将会很困难。

学生F：我的自主学习能力差，在线学习对我来说是一个挑战。

问题2. 混合式大学英语教学模式对你有哪些影响？如果有，请从提高英语水平和课堂参与方面谈谈。

学生A：通过在线和离线学习英语，我可以丰富英语学习资源，提高英语听说能力。充分利用课前在线学习资源会让我更有信心参与课堂活动。

学生C：老师布置的任务量影响自主学习。任务发布后，我可以自主学习，没有时间限制，可以重复学习。在布置任务时，老师应该考虑不同学习能力的学生的完成情况，并注意学生的学习数据，以反向教学。

学生E：实施混合教学使我对学习英语更有信心。因为我在课前已经进行了在线学习，我更愿意参与课堂活动。

问题3. 你是否已经适应了混合式大学英语教学模式？

大多数学生已经适应了混合式大学英语教学，并对未来的混合式大学英语教学表示了信心，并希望继续以这种方式学习。

基于以上回答，很明显，这六名学生中的大多数对混合式教学模式持积极看法。从本质上讲，这些学生的观点对混合式教学模式研究具有重要意义。他们的意见不仅提供了有效性的见解，还揭示了学生对英语语言教学的看法和态度的演变。

3.1.1学生对线上学习任务的满意度

通过统计分析，发现“材料吸引力”的平均值为3.29。这表明学生认为线上学习材料不太吸引人。学生普遍认为有些材料他们不喜欢。为了解决这个问题，教师应该高度重视，特别是在材料选择方面，选择更多有趣和吸引人的辅助内容供学生学习，以提高学生对在线学习的兴趣。

总之，除了对在线学习材料持负面看法外，学生对混合式教学模式持积极意见。

3.1.2学生对线下教学活动的满意度

比较维度1和维度2，可以清楚地发现学生对线下教学活动的满意度高于在线学习，这表明混合教学中的在线教学水平仍需提高。学生接受在线教学需要一个过程。

3.1.3学生对线上与线下的融合的满意度

在描述“线上与线下的融合”的四个变量中，问题13的平均值为4.10，表明对该描述的满意度相对较低。因此，教师应根据学生的理解能力和学习能力选择适合学生自主学习和作业的内容，以优化学习通的使用。

3.1.4学生对教师监督的满意度

从整体平均分来看，学生对教师监督的满意度最高。可以看出，学生享受在线和离线与教师的互动。

3.1.5学生对自身能力的满意度

学生对混合式教学模式对学生能力各方面影响的满意度几乎没有差异。学生能力满意度的平均值都在4以上。学生认识到混合教学模式可以促进他们自身能力的提升，尤其是在自主学习能力、英语学习兴趣、解决问题能力和团队协作能力方面。

3.2 学生对混合式教学模式满意度差异

为了研究第二个研究问题，进行了单因素方差分析（ANOVA），以检验不同水平学生与他们各自评价之间的关系。研究者根据学生的分数将学生分为不同的水平，以便于实验设计。

通过描述性统计，研究者发现高水平学生对在线学习任务的满意度较低，低水平学生对线上与线下的融合和学生能力的满意度较低。中等水平学生对混合式教学模式的各方面都有较高的评价。对于线下教学活动和教师监督，所有水平的学生都有积极的评价。

高水平学生对在线学习任务的满意度较低，这意味着他们对混合式教学中的在线学习任务不太满意。原因是在线学习任务太简单，没有挑战性。因此，在未来上传学习任务时，应该有简单问题和挑战性问题。教师应该考虑到所有水平的学生，并发展学生的个性。

平均值2.7813表明低水平学生对混合教学的满意度较低，这是一个大问题，需要引起注意。他们主要对线上与线下的融合和自身能力不满意。

在线上与线下整合方面，低水平学生发现混合教学模式太复杂。线上线下学习内容如此困难，以至于无法很好地区分。为了解决这个问题，学生和教师应该共同努力。学生应该花更多的时间学习，提高自己的能力。教师在分配任务时应仔细区分，重视线上线下的连接。例如，在教授新课时，他们应该有意识地使用在线学习材料来补充线下教学活动。

至于他们的能力，他们的能力并不低，只是缺乏自信。教师应该帮助他们在日常生活学习中建立信心。例如，在日常生活教学中，让他们回答问题并给予他们积极的反馈。另一个原因是低水平学生自主学习能力差。在线学习更依赖于自主学习，这对他们来说是一个挑战。低水平学生数量较少，但他们应该得到特别的保护和充分的鼓励。

单因素方差分析是一种统计方法，用于检验三个或更多样本均值之间是否存在显著差异。从表9可以看出，有五个不同的因素。方差分析的结果包括自由度（df）、组间均方、组内均方、F数值和显著性水平（Sig）。

通过ANOVA，可以在表9中发现不同水平的学生对混合式教学模式的满意度不同。除了线下课堂活动和教师监督外，在在线学习任务、线上与线下的融合和学生能力方面，各组之间存在显著差异。

4 结论

通过调查发现，学生对混合式教学模式的总体态度是积极的[3]。不同水平的学生对混合式教学模式有不同的评价。具体表现是高水平学生对线上学习任务的满意度较低，而低水平学生对线上线下的融合和学生能力的满意度较低。中等水平的学生对混合式教学模式的评价较高，包括线上学习任务、线下教学活动、线上与线下的融合、教师监督和学生能力。因此，在未来的教学中，教师应该以学生为中心，根据他们的天赋教学，并关心学生。大学英语混合式教学的应用有利于自主学习能力的发展，从而促进整体学习。

本研究有重要的发现，但也有局限性。研究的范围有限，样本量较少，特别是限于某一学校内的四个班级，这可能阻碍了结论的广泛适用性。对于未来的研究，应该使用多样化的抽样策略来增加样本量并提高结果的可靠性。

参考文献：

[1] 杜世纯，傅泽田.基于MOOC 的混合式学习及其实证研究[J].中国电化教育， 2016，37 （12）： 129-133.

[2] 蒋新花.学生满意度视角下的混合式教学影响因素研究[D].山东济南：山东师范大学， 2018.

[3] 裴爽.不同水平大学英语学习者对混合式教学模式教学效果和态度的研究[D].哈尔滨：哈尔滨工程大学， 2023.

[4] 张丹.大学英语混合式金课的构建与实践研究[J].外语电化教学， 2021，43 （1）： 71-77+91+12.

[5] 朱光玉.翻转课堂教学模式对大学英语学习效果的影响研究[D].辽宁大连：大连外国语大学， 2019.

基金资助：山东省2022年本科教学改革研究项目（项目编号：M2022238）；青岛农业大学2022年校级教改项目（项目编号：XJY2022059）

作者简介：

张梦圆，女， 2002.03，山东济南人，学士，研究方向：英语与对外汉语教学

杜敏，女，通讯作者， 1970.10，山东济宁人，硕士，副教授，研究方向：英语教学及话语分析