打开文本图片集

摘要：本文基于中职课堂教学评价研究现状及SERVQUAL模型在教育领域应用现状，以旅游类专业为例，从学生主体性视角构建中职旅游类专业实践课程教师教学评价模型，并以此开展实证探索。

关键词：SERVQUAL模型；中职课堂；教学评价

引言

2024年10月13日，中共中央国务院印发了关于《深化新时代教育评价改革总体方案》，针对教师评价提出“健全职业学校评价体系，扩大评价主体，增大企业、家长、学生的评价权重，突出实践技能水平和专业教学能力”。因此本文基于服务质量的理论基础，以SERVQUAL为模型方法，从学生主体性视角构建中职旅游类专业实践课程教师教学评价指标体系，让中职学校的学生从被动的学习接受者转变为主动的教育服务质量评价者，为中职学校专业课教师教学改进提供新视角和新思路。

一、文献综述

（一）中职学校教师课堂教学评价研究现状

从评价主体的视角来看，评价主体涉及教师本人、同事、学校领导、学生、家长和企业等，学者们认为不同的评价主体应有不同的评价职责和侧重点，学生和企业在教师评教中所占权重较低。针对学生评教，有学者认为学生作为教师教学效果的直接体验者，是最有资格评价教师教学水平的群体，但可能会受其身心发展的限制[1] 。从评价方法的视角来看，中职学校教师教学评价主要以校内外人员听课为主或学生线上评教和打分。以课堂观察法和访谈法为代表的质性评价法是教师评教中最常用的方法，但前者受主观意识影响较大，后者缺乏数据的支撑[2]，因此有学者就提倡在参照课堂教学评价标准或“职业院校教师专业能力标准”的基础上，构建中职教师教学评价体系，以此作为不同评价主体开展教师评教的测评工具[3]。从评价内容的视角来看，学者们基于不同的评教理念对中职教师课堂教学评价进行指标内容的优化和侧重。有学者从中职教育的特殊性出发，认为对中职教师教学目标、教学内容、教学过程的评价应彰显中等职业教育的特色特点[4]。也有学者认为，中职教师的教学评价应着眼其教学艺术风格、职业素养，崇高的职业道德会对学生有潜移默化的影响[5]。

（二）SERVQUAL模型在教育领域的应用现状

SERVQUAL作为服务质量领域评价模型之一，20世纪90年代被运用于教育领域，是学生评估教育服务质量的重要方法。国外学者Anderson最早将SERVQUAL模型应用于学生服务质量测评，研究表明高等教育学生在教师教学过程中，可靠性和反应性较高，移情性较低[6]。Gaston Le-Blanc、Mohammad S. Owlia 等人将SERVQUAL模型应用于学校不同专业，以期为专业教育服务质量的改进提供参考和借鉴[7]；Markova Susana 教授等人最早将SERVQUAL模型应用于职业院校旅游服务类专业并验证了该模型在职业教育服务质量测评中的可行性[8]。国内最早将SERVQUAL模型应用于职业院校的是我国学者沈苏彦，他将该模型应用于云南某高校，对该学校旅游类专业教学服务质量进行了评估[9]。随着该模型的应用层面越来越广泛，有学者聚焦微观课堂教学的基础课程，了解学生对课堂学习的期望和差距[10]。

（三）文献述评

我国中职学校课堂教学评价从评价主体的构成、评价方法的选择、评价内容的制定，都处于初步发展阶段。其中作为评价主体的学生和企业开始受到关注，但所占权重不高；评价方法以质性评价法为主，量化评价法虽有涉及，但缺乏针对性和具体性；评价内容以教师教学设计为主，缺乏不同教育类型、不同专业、课程特点的指标体系。

SERVQUAL模型在我国教育领域的应用始于20世纪初，发展至今，已是较为成熟的评价方法，但所涉及的教育层次以高等教育为主，较少涉及中等职业教育以及微观课堂教学层面。因此，本文尝试将该模型应用于中等职业学校专业实践课程的服务质量评价，以学生为评价主体，构建学生主体性视角下中职专业实践课程教学评价模型，并在此基础上开展实证探索，了解学生对中职学校旅游类专业实践课程教师课堂教学的倾向性意见。

二、模型构建

（一）模型设计

1.评价模型概述

SERVQUAL模型作为服务质量测评工具之一，虽被广泛应用于医疗、金融、电信等不同行业，但不同行业在借鉴该模型的的测量量表时，应根据不同行业的特点以及测量对象的特征对维度指标进行灵活修正和改变，这样才能相对科学的测量出符合行业认知的可用性结论。本文旨在将该模型应用于中职教育领域，为适应中职学生评教特征以及中职教师课堂教学特征，本文将原有差距模型进行的修订。

2.初始指标设计

指标体系的科学性和合理性是保证课堂教学评价的重要基础。本文首先结合旅游类专业特点和中职课堂教学特点，利用小组讨论法、焦点团组访谈法对原质量差距模型维度进行修订；其次根据学界有关教育服务质量、课堂教学评价、职业教育心理学等研究成果筛选出适合本研究的测量项目；接着利用焦点团组访谈对初步构建的指标体系进行修改，形成改进后的评价量表；最后通过参与或半参与式观察，了解学生在教师课堂学习中的真实感受，并进行总结提炼，作为指标完善的参考内容。

（二）模型构建

在模型构建环节，本文主要采用了德尔菲法，进行了两轮专家学者的意见咨询。一轮专家咨询主要通过线上和线下的方式，邀请中职旅游类专业一线教师和管理层对量表中的项目按照重要性、相关性标准进行评分，根据一轮专家的意见，采用SPSS和Excel对所获数据进行平均数、标准差和变异系数的计算，分析数据的集中性、离散型和协调性，进而对初始问卷指标进行修正和优化，形成改进后的问卷调查表。在此基础上，开启第二轮专家意见征询，本次意见征询主要是采用线下访谈的形式，访谈内容为平均分在4.5分以下的指标项目（类似研究一般以平均分3.8分为标准[7]）或一轮意见征询过程中调查结果偏差较大的指标项目。在两轮专家意见征询的基础上，得出基于SERVQUAL模型中职旅游类专业实践课程教学评价模型量表。

三、实证探索

（一）样本选择

笔者利用教育实习的机会，对广西桂林市某国家级中等职业教育示范校、重点职业院校进行调研。调查对象选择该校旅游类专业高一，高二年级学生。通过纸质版问卷放发，指导学生进行填写，保证问卷的信效度。本文共发放150份问卷，最终回收问卷145份，回收率达96.7%、经过检验校对，有效问卷为137份，有效率为94.5%。

（二）数据分析

1.信效度分析

本文运用SPSS26.0对所收集的“学生对教师课堂教学期望与实际感知”两组数据进行各维度和整体的信度分析，得出a系数为0.912，a>0.9，表示该量表的信度非常好，问卷有极好的内部一致性，可满足后续中职旅游类专业实践课程教师课堂教学质量的评价研究需要。

效度分析主要分为内容效度、准则效度和结构效度三种类型，本文所涉及的效度分析主要包含内容效度和结构效度。就内容效度而言，问卷中的指标内容主要源于国内外文献、专家学者的权威判断，并结合中职学校专业实践课程、学生、教师的特点，设计出适用于本研究的SERVQUAL评价量表，该量表能够反映出测量所需要的内容，具有良好的内容效度。就结构效度而言，主要包含探索性因子分析和验证性因子分析。本文量表的KMO值分别为0.822和0.869，该量表整体KMO值为0.788>0.5，且巴特利特球体检验的显著性水平均<0.05，因此判断该量表可以做因子分析。接着本文对量表中24个题目的主成分进行提取，初始特征值大于1的因子共有7个，累计解释方差变异为65.542%，说明24个题目提取的7个因子对于原始数据的解释度较为理想，问卷结构效度较好。

2.描述性分析

本文利用SPSS26.0统计分析软件对学生期望和实际感知均值进行均值、偏态等方面分析，并将二者作差得出学生期望与实际感知间的差距。“关于学生对课程学习期望”的分析，样本校旅游类专业学生对专业实践课程的整体期望值介于4.08～4.25之间，对有形性维度的期望值最高，对移情性维度的期望值最低，有形性维度是样本校旅游类专业学生关注度最高维度。“关于学生对课程学习实际感知”的分析，样本校旅游类专业学生对专业实践课程教师课堂教学的实际感知处于3.73-3.93之间，五个维度的实际感知满意度由高到低分别为有形性、可靠性、保证性、响应性和移情性，其中有形性的满意度最高，移情性的满意度最低。学生“期望-实际”感知的差距分析，根据以往研究，学者们将-0.5与-1.0作为服务质量差距级别的划分点，当指标间的差距值>=-0.5时，学生对教学质量认可；当指标间的差距值<=-1.0时，学生对教学质量不认可；当指标间的差距值处于-0.5与-1.0之间时，学生对教学质量相对认可，但仍有改进之处。样本校旅游类专业学生对教师课堂教学质量差距均为负数，差距值>=-0.5，说明学生对教师课堂教学质量总体较认可，但仍存在一定差距。

（三）IPA分析

在差距分析的基础上，本文采用IPA-重要性与绩效表现分析法开展进一步研究，进而明确学生对各维度评价指标关注的重要程度，为教师改进教学提供优先次序。如图3-1所示，重要性-绩效表现法（IPA）将中职旅游类专业实践课堂的24个二级指标划分为四个象限。

（四）结果分析

1.教师善于观察教学对象的学习习性，较少挖掘其发展诉求

根据以上差距分析和IPA分析可知，可靠性“老师关心学生的身心健康发展”等指标的学生期望和实际感知差距较小，并划分在IPA继续保持象限，这反映了中职旅游类专业课程教师能把握中职学生的学习习惯和学习习性，但学生对于移情性“老师认为每个学生都有自己的亮点和发展方向”等指标的期望和感知差距较大，且分布在IPA加强改善重点象限和优先顺序较低象限，这也反映了教师虽然善于观察学生的学习习性，但并未了解学生对于课程的学习需求以及挖掘其身上的亮点和未来发展的诉求。

2.教师教学方式注重调动学生积极性，较少使用现代化手段

有形性“学校实训室能够满足模拟客房服务、模拟餐厅服务等学习需求”等指标学生的实际感知和期望值相差较小，且分布在继续保持象限和供给过度象限说明，中职教师注重通过情境模拟、技能比赛等“以赛促学”“产教融合”的教学方式，调动学生学习的积极性，提高学生的专业技能，学生满意度高。有形性“教学设施设备能够满足课堂学习的需要”的期望和实际感知差距虽然小，但学生普遍反映教师的信息化素养不高，只是利用ppt开展教学，较少涉及其他信息化手段。

3.教师教学内容易于学生模仿和理解，较少涉及行业前沿动态

可靠性“老师结合教学内容对学生进行职业素养和道德教育”等指标的期望和实际感知差距较小，以及分布在IPA继续保持象限和供给过度象限可知，中职旅游类专业课程教师在选择教学内容时，立足于中职学生学情和实际岗位的应用，学生具有较高的满意度。保证性“老师的教学内容涉及旅游行业新动态、新进展”、等指标的实际感知与期待相差较大以及分布在IPA优先顺序较低象限说明，中职旅游类专业课程教师较少立足于行业发展前沿，学生在见习或实习过程中较少应用课堂所学解决实际岗位中的问题。

4.教师教学评价具有随意性和非标性，较少关注评价客观公正

中职旅游类专业课程教师在课堂教学评价中多采用随堂抽取学生进行技能训练和理论知识回答，并未根据学习能力不同的学生采取不同的评价方式，响应性“老师会通过灵活多样的方式评价学生对课堂知识、技能的掌握情况”和“老师对学生的评价客观、公正”等指标实际感知和期望分数差距较大说明，学生希望教师课堂教学评价方式能够具有多样性和灵活性，评价结果能够反馈自己课堂知识和技能的掌握情况，而不是盲目随意评价，在评价中挫伤学生学习的积极性和主动性。

参考文献：

[1]瞿蕾英.中等职业学校教师课堂教学评价研究[J].科技信息（学术研究），2008（36）：595-596.

[2]孙立民.职校课堂教学评价浅析[J].吉林工程技术师范学院学报，2020，36（11）：50-52.

[3]江英. 职业院校信息化课堂教学评价指标体系设计研究[D].安徽师范大学，2019.

[4]邓颖莹. 中等职业教育专业技能课课堂教学评价的研究[D].浙江工业大学，2009.

[5]张润彬.中职课堂教学评价研究[J].职业技术，2008（9）：6.

[6]Anderson，E.High tech v.high touch： a case study of TQM implementation in higher education［J］． ManagingService Quality，1995，5 （2）： 48 － 56.

[7]谢树方，唐以志.中等职业学校教育教学质量监控与教学评价机制的研究[J].中国职业技术教育，2016（17）：55-63.

[8]Markovi，S.Expected service quality measurement intourism.higher education［J］.Our Economy （ Nase Gospo-darstvo），2006，52 （1 /2）： 86 － 95．

[9]沈苏彦.高校旅游类专业教学质量评价的实证研究[J].贵州师范学院学报，2011，27（06）：21-25.

[10]张惠燕.SERVQUAL模型在高职课堂教学质量评价中的应用研究[J].科技通报，2017，33（05）：240-243.

基金项目：2023年度四川文轩职业学院校级课题“基于教育服务质量的民办高校旅游类专业课堂教学评价研究”（项目编号：WX23YB07）

2024民办教育协会课题“主体性选择视角下民办高职课堂吸引力研究--基于学生访谈的质性研究”（项目编号：MBXH24YB434）

作者简介：曾志怡，（1997-），女，汉族，四川成都人，四川文轩职业学院管理学院教师，助教，硕士学位，主要研究方向为职业技术教育。