摘要：中国文化源远流长，基于自给自足的小农经济和封建君主专制的政治统治我国形成了以家庭为中心的传统。作为中华传统文化重要的一部分，对当今社会的传承与发展仍起着重要作用。尽管家文化随着时代与社会的变迁有着不同的外显形式，但不可否认的是家文化是中国人挥之不去的重要文化情结。而社会工作作为舶来品，在进行本土化的过程中，不可避与中国文化产生冲突，文化的差异是实现本土化的最大障碍。其中特殊的家文化情结又是凸显的核心影响因素，要实现二者的充分融合，提升两者的契合点，要着重探讨家文化和社会工作价值观本土化的平衡点。从而为推动本土化建设发展的积极力量。

关键字：家文化；社会工作价值观；本土化

专业价值观是基于特定的文化背景形成和发展的。不同于西方社会的二元建构，社会工作所形成的价值观显著异于我国的价值传统。并且社会工作我国的传播过程中，中国文化中具有的价值观对社会工作的本土化发展产生了深层的影响。尤其是家庭观念在我国的影响根深蒂固。在传统社会中，家庭与个人为所属关系，并不存在社会工作所强调的求助关系。而且其并不鼓励家庭成员向外界寻求帮助，长久如此，人们遇到问题的第一反应不是向外面求助，反而更愿意向内部求助。家族文化的自私性和封闭性，使得其与外来文化产生的社会工作价值观格格不入。因此，想要达到东西放社会工作价值的充分融合，形成我国的社会工作价值观还有很长的路要走。

一、概念界定

（一）“家”文化

“家”文化，就是以血缘、地缘、亲缘关系为基础而形成的以家庭（家族）意识为中心的种种制度、行为、观念和心态，它包括家庭（家族）结构、家庭（家族）观念和家庭（家族）伦理三大要素。家文化在历史发展过程中的作用不可替代。家文化源远流长，故而，家的重要性不言而喻。中国家庭的出现最早可以追溯到母系氏族社会末期，家庭的出现标志着财产私有的出现，接踵而至的是社会阶级社会的出现。家文化正是以家族成员之间的上下等级地位和老幼有序的身份认同为行为准则，是一套以祭祀宗族先人和维系家族的持续繁荣为信条的家规体系。但中华传统“家”文化并非一成不变，它随着时代的文化需求不断地或主动或被动地更新自身内容。家文化不仅博大精深，而且具有强大的渗透功能，影响社会生活的各个方面，定义了人们的行为准则，构建起社会秩序。时至今日，家文化已经深深融入了中华民族的血肉之中。而且家庭作为组成社会的基础单元，家文化自然而然地成了中华民族传统价值体系的核心，在潜移默化中影响着人们的思维方式。

（二）社会工作价值观

社会工作价值观是社会工作者所持有的助人观念。它包括对助人活动的看法、对自己与受助者关系的看法等。社会工作的价值观是利他主义，尊重受助者的权利和选择。它认为社会工作是一种真正的服务过程，而不是社会工作者在行使手中的权力。社会工作的价值观是社会工作的灵魂，这使它与其他助人活动区分开来。

（三）社会工作本土化

社会工作本土化是指讲产生光于外部的社会工作模式引入中国并将其改造和发挥作用的过度。社会工作本土化反应的是一种变化的发展过程。在这里本土化不仅强调其所进入社会文区域化的适应性变迁，而且还特别强调了所在社会文化区域的主体性。也就是说社会工作本土化一般是指社会工作较为发达国家或地区的经验进入后发展国家或地区所发生的现象。这些由外来传入的经验所具有的意义或许是整体的，亦或许是局部的。不管怎么说既然社会工作能从一种文化区域进入另一文化区域，它是有经验可循的，否则社会工作不能够进入我国并发挥作用。值得注意的是，目前我国社会工作的教材，理论来源基本依赖西方，本土的社会工作理论不足，这就使得我国目前未形成特色的社会工作体系。基于此，我国的社会工作本土化仍需继续探索与发展。

二、“家”文化与社会工作价值观结合的现状

中国家文化中普遍存在着和谐的思想，故而在中国人的家庭观和行为方式，也是普遍追求和谐美满的生活状态。这与社会工作所追求的最终目标是一致的。这就在宏观层面达到二者的契合，从而潜移默化的影响着社会工作价值观本土化的构建和发展。此外家文化中强调“利己者生，利他者久”，要求家庭成员设身处地的为他人着想，处理好自身和他人的关系，充分体现出中国家文化所具有的道德情怀，这与外来的社会工作价值观中的“利他”等价值观念呈现出高度切合，站在服务对象的角度理解问题，换位思考，拉近双方的关系从而更好地服务，真正实现自主互助。从这里我们不难看出，家文化与社会工作价值观在很多方面具有共性，这就便于社会工作服务的开展，也有利于形成本土化的社会工作价值观。

但是，在目前的社会现状中，家文化影响下个人与家庭为所属关系，本质上不存在社会工作中强调的救与助的关系，而是中国式的爱与责任。此外在中国的家文化下并不鼓励家庭成员向家庭以外的外界人员求助。这就使得中国的“家”文化又与社会工作价值观显得格格不入。

三、中国“家”文化对社会工作价值观本土化的积极影响

家文化与社会工作在某些方面具有类似的价值观念。即使传统文化中的家文化并没有孕育出社会工作价值观亦或是价值思想，但不可否认的是外来的社会工作价值观却可以在中国传统文化甚至是家文化中得到体现。仁，亲也，最初是家庭成员之间、氏族宗亲之间要“亲近”，要有同情、关心和爱护之心。随着历史演变，与，善仁扩展到人际交往间的仁爱。这些思想与社会工作价值观正好契合。我们知道西方社会是“个人——社会”两级模式，中国社会是“个人——家庭——社会”三级模式，故而“家”在西方始终没有得到深刻、全面的认识与相应对待。而家文化也恰恰弥补了西方社会工作中家概念的缺失。将家文化有的放矢的融入到社会工作的价值体系中，使其在不同角度改进和补充社会工作价值观，从而可以有效促进社会工作价值观本土化，给社会工作价值观新的启发，甚至是构建出中国特色社会工作价值观。

四、中国“家”文化对社会工作价值观本土化的不利影响

（一）家文化含蓄内敛的特征影响实务工作的开展

家庭对于国人来说是非常敏感且私密的地带。在中国做事情一般以家庭为分界线，将人们人为区分成亲人和外人，因此，习惯性的把外人隔离在家庭之外，这对社会工作的推广带来了极大地的阻力。此外，当家庭出现内部矛盾时，所进行的调节方式是内部调节，他们倾向于求助其他家庭成员或者具有亲密关系的人，这种处理方式或者思想观念的存在，使其对社会工作的介入也存在一定的抵抗性。在社区工作中，基于对外人的不信任，家庭成员一般跟倾向于向亲朋好友求助，对社会工作者的信任度极低，也不相信作为社会工作者的外人会真心实意、不求回报的帮助，这种不愿向社会工作者求助的习惯阻碍实务工作的开展。如何改变家文化影响下对家庭成员以外人员的不信任感，提升对社会工作者的信任度，是促进社会工作价值观进行本土化的重要一步。

（二）家庭内部关系复杂化影响社会工作服务介入

古语有云：清官难断家务事，这就说说明家庭成员之间的内部关系错综复杂，不仅是社会工作者难以弄清，即使是深入其中的家庭成员也难以说清。正如前文，是对社会工作者信任与接受的问题，那么家庭内部关系的复杂性事社会工作介入服务过程中难度的体现。我们知道每个个体都不是单独存在，所面对的服务对象也仅仅是一个个体，可能是夫妻、子女、婆媳甚至是整个家庭，由于这些关系中太多的信息充满了不透明性，而且服务对象可能还会隐藏信息，这就使得社会工作服务难度加大，进而本土化进程放缓，价值观的形成也受到一定影响。

（三）家文化在一定程度上削弱了家庭成员的公共参与能力

家庭的族群活动影响公共参与能力，在家文化的影响下家庭成员更倾向于参加到家族的团体活动之中，也更愿意与家庭其他成员进行沟通，故而较少参加公共活动。对社会工作实务的开展来说，家庭成员多数关注家庭本身，对社会所发生的事件多数呈现观望的态度，不愿意甚至是不想加入其中。而社会工作恰恰要求参与者具有较高的社会责任，不能只仅仅以自身事务为重点，显然这对社会工作价值观本土化而言，并不是一种好的现象。随着社会的发展，社会环境也发生较大变化，接触的人群也从熟人环境过度到陌生环境，在这个情景下，家文化的思维定式将会阻碍人们正常的沟通交流。为此，走出“家”门解决问题，才是社会工作价值观结合具体文化背景选择本土化的重要举措。

（四）强调家本位整体价值观念而忽略个人价值观念

中国的家本位是以血缘亲情为纽带的家庭和家族为存在实体，以父系为主导，逐渐形成以家庭或家庭成员之间的上下尊卑、长幼有序的身份规定。在这种规定下，个人利益不得已屈从于家族利益，过分强调群体价值下个人利益得不到保障，个人很容易异化为家庭甚至是家族的附属品。有甚者，在家文化的渗透下，只要不损害家庭或家族的利益，可以牺牲个人的利益。这种文化背景下个人的人权得不到尊重，在遇到问题是，自然而然对自身能力就不信任，缺乏解决问题的意识。而社会工作价值观中关于人的价值与尊严、利他等强调对个人本身价值的尊重和肯定，相信人的价值，将个人的发展放在首位。此时二者之间的对立与冲突显现出来，个人所形成的强烈依赖心理使得家庭成员难以抛开家庭利益，去考虑自身的实际需求和切身利益，从而个人价值难以得到凸显。

五、中国“家”文化影响下的社会工作价值观本土化构建

（一）深挖文化价值， 提高参与性

中国传统文化具有强大的包容性，家文化中很多内容值得借鉴与传承，在社会工作价值观本土化建构中具有重要地位，社会工作者在进行服务活动时不能简单根据西方价值观进行服务活动的开展，而要吸收家文化中与社会工作价值观相契合的积极因素，加强家庭成员的参与性，减少有问题只找内部人员的状况，鼓励他们坦露心声，赢得他们的信任，减少信息的隐藏，敢于向外界求助，从而找到中国家文化与西方社会工作价值观的切入点，提高服务质量，更好的为他们服务。

（二）加强思想引导，倡导主动助人

社会工作价值观本土化是一个逐渐转变的过程，这个过程离不开思想的引导，在前文中不利影响我们也提到在家文化的影响下家庭成员更倾向于参加到家族的团体活动之中，他们对公共活动参与性较低，对此，要加强教育工作，培养公共参与的兴趣和习惯，唤起其公共意识，改变他们固有的思维定式，普及有关社会工作价值观思想，社会工作者通过具体的参与行动来提升他们的参与能力，并对他们的相关技能进行指导，让其意识到自己与他人的关系，从而促使其主动帮助他人，提供公共参与程度。

（三）辩证看待家庭本位，尊重个人价值

在家文化的影响下，当个人利益与家庭利益发生冲突时，只要不损害家庭或家族的利益，可以牺牲个人的利益。这里似乎个人利益与家庭利益是处于对立状态，其实二者本质上却是一致的，个人价值的发展是为了家庭价值的最大化，这就说明个人价值其实是更好的为了家庭甚至是家族。当个人价值超过家庭时，会出现严重分歧，影响家庭和谐，只有辩证看待家庭本位思想，不过分强大家庭利益，也不突出表现个价值。在家庭和个人价值基础知识发挥个人价值，既肯定个人的价值和能力，又考虑到家庭对国人的意义。在此基础上兼顾多方的需求，实现二者的统一，从而构建出适用于本土的价值观念。

六、结束语

当今世界正处于百年未有之大变局，中国发展之快同样百年未有，伴随着百年未有之不确定性和百年未有之机遇，中国不免会产生诸多社会问题，这些问题和不确定性的解决除了需要政府制定相应的政策和制度外，同样也需要专业社会工作者的贡献。在引进西方社会工作的先进理念和专业知识，也要结合中国实际国情，使之其与中国传统文化进行对话和融合。因为中国传统文化的重要意义及其影响对每位国人不容小觑，尤其是植根于心中的“家”文化，更是探讨中国社会工作价值观本土化道路的关键。

参考文献：

[1]陶宇，朱晓玙.中西方“家文化”差异下的家庭社会工作实践路径探究[J].新视野，2018，（06）：96-102.

[2]陈延斌，陈姝瑾.中国传统家文化：地位、内涵与时代价值[J].湖南大学学报（社会科学版），2022，36（03）：34-39.

[3]董小玉，金圣尧.论新时代中华“家文化”的内涵价值与传播样态[J].现代传播（中国传媒大学学报），2020，42（09）：22-26.

[4]南宏宇.“家文化”内涵的人类命运共同体意识[J].人民论坛，2020，（Z1）：158-159.

[5]刘霞.“家文化”与公民教育[J].教育学术月刊，2016，（12）：17-22+41.

[6]唐晓英，李精华.社会工作本土化中的文化对接[J].西北农林科技大学学报（社会科学版），2009，9（05）：104-107.

[7]王珏.传统文化与社会工作伦理原则的构建[J].天府新论，2008，                （S1）：208-209.

[8]杨彩云，王璐.家文化下社区矫正社会工作的本土实践模式研究[J].都市社会工作研究，2022，（02）：124-142.

[9]魏玲玲.家文化与社会工作伦理本土化建构[J]. 武汉船舶职业技术学院学报，2020，19（01）：110-113.

[10]杜文斌.家文化与社会工作本土化的关系研究[J].国际公关，019，（03）：162.

[11]郑汉祺.家文化与社会工作本土化的关系研究[J].法制博览，2019，（04）：29[12]李成.家文化与老年社会工作本土化初探 [J].西部皮革，2016，38（10）：129+141.

[13]黄耀明.试论中国社会工作本土化的“家文化”情结[J]北京科技大学学报（社会科学版），2011，27（01）：69-72.

[14]任雪.中国传统“家”文化对社会工作价值观本土化的影响[J].文化学刊，2015，（07）：232-233.

[15]龚倩.社会工作本土化发展的困境与出路探究[J].科技创业月刊，2012，25（09）：133-135.

[16]张驰.浅析中华传统“家文化”的嬗变[J].汉字文化，2023，（15）：187-189.

[17]李建红.民生建设背景下社会工作专业人才培养探讨[J].邢台学院学报，2020，35（01）：28-32+48.

[18]尹广文.社会工作核心能力培养和专业教育研究[J].湖南工程学院学报（社会科学版），2015，25（01）：102-105.

作者简介：张俊龙（2001.02），男，汉族。