摘要：伴随加勒万河谷的两军对峙与流血冲突、全面“封杀”中方手机应用程序、企业投资生产与人员流动的严重受限、“四国同盟”军事化步伐的加快，2020 年中印关系全面走低，短期内无恢复友好之征兆。现两国边界呈全面冷对峙，冬日两军皆无退兵之举。莫迪政府本想借边地冲突展示其对华强硬姿态，使国民聚集在印度教民族主义大旗下，改革国内社会制度，打造完备的产业链上下游，真正跻身为制造业大国，达成“印度梦”的承诺。然其未在边界对峙与冲突中占得任何便宜，中方保持了稳固的战略定力，既未有损一丝国家主权与领土完整，又保持了边界总体稳定的战略环境。时间来到 2021 年，由于中印边界线争议未决、印度对华全面“脱钩”及国内印度教民族主义影响，短期之内中印关系还会持续“低温”。但在百年未有之大变局下，东西方平衡取代过去西方主导一切的趋势已不可阻挡。背靠喜马拉雅山脉的中印两个新兴大国都有着千年文明的古老智慧，如今在“人类命运共同体”的理念指引下，两国更应以开放、对话、包容、共赢的态度与原则共同打造“亚洲的世纪”，建立一种新的和平发展的双边秩序。

关键词：大变局时代、加勒万冲突、中印关系

前言

伴随加尔各答的首都之名画上句号，印度便梦想重拾南亚次大陆伟大国家的荣光，开国总理尼赫鲁曾在《印度的发现》一书中写道：“印度以它现在所处的地位，是不能在世界上扮演二等角色的，要么做一个有声有色的大国，要么就销声匿迹！”虽然其一直高调宣称印度洋乃印度的“后花园”，绝不容别国觊觎。但实际上建国七十多年来，印度一面蚕食克什米尔地区，压缩巴基斯坦生存空间；一面挑起中印边境摩擦，利用“多线作战思维”不断制造龌龊，试探中方底线。印度认为中国为应对以上种种地缘问题与不稳定因素，不会贸然选择此刻与其在喜马拉雅山角爆发剧烈冲突，甚至局部战争。

虽有学者提及近年来印度在海洋上的诸多“大动作”，但笔者认为印度设想的理想状态依旧是占领克什米尔全境，将喜马拉雅山脉北侧变成无政府管控的“缓冲区”，一举扭转其“四战之地”的地缘劣势。同时，政治强人凭战胜之威改革国内诸多内政。所以目前面对印度洋，印度与西方国家的合作举措会大大多过扩张，而北面的不确定性因素长期不会消失。基于以上种种，印度为避免腹背受敌，试图消除国土之地缘风险后，南下争夺印度洋的“北攻南守”之策暴露无遗。

时间来到 2020 年，1 月 8 日邀 15 国大使访问印控克什米尔区，4 月 18 日 DPIIT 针对中国修改外商投资法案，6 月中印两军在加勒万河谷地带由对峙升级为冲突，且印度在西部冲突边境仍不断增兵，中国东北方向有朝核问题，时刻牵动北京与周边大国“神经”；东南方向有台湾问题，民进党当局近年来有走入“绝路”之念，似乎随时会有雷霆一击；“7·5 乌鲁木齐暴恐事件”“3·1 昆明火车站暴恐事件”后，西北方向极端势力的余波还未完全消除……种种事件皆可看作是“前进政策”的动作不断，且冒险主义与机会主义倾向愈发浓重。但在今日百年未有之大变局的背景下，且有 2020 年多事之秋的加持，继续此举是否对印度政治稳定、经济发展等利大于弊？而中印关系又将何去何从？

一、杜尔迦女神一路向北

东湖湖面的粼粼波光与透过林荫绿叶撒在深红色木地板上的暖阳，仿佛伴随 2020 年 5 月伊始外交部发言人的话语慢慢失了光泽，渐感寒意。谁也未曾料到，本以为是近些年来“司空见惯”的一场周期性边境对峙，会由喜马拉雅山角的一顶帐篷，一个前进哨所，经三个月疾风骤雨般的扩展，造成两个新兴大国之间政治、经济、军事、外交等关系的全面重塑，并伴随着百年未有之变局的滚滚洪流奔涌向前，至今还望不见前景之明朗。2020 年 5 月 27 日外交部例行记者会上，发言人赵立坚首次在2020 年就“中方派出部队驻扎中印边境一事”

答记者问，似乎世界屋脊上空出现了一丝阴霾，当时的回复依旧是“和平稳定”“交流协商”“妥善解决”，但大约半个月后的石块、棍棒与鲜血显然越过了“对话解决问题”的范畴。

不过在外交部 5 月 27 日的记者会之前，中印边境的局势升温便已初见端倪。在13 天前的 5 月14 日，印度陆军参谋长纳拉瓦内表示：近日中印两军于锡金与拉达克两地边界发生对峙，但宣称这是“偶然发生”“后续并不所谓的更大计划”。看似平静的边境线为何会骤起波澜，当时两国官方并无过多具体消息披露。“6·15 冲突事件”后，国防部新闻局局长、国防部新闻发言人 吴谦大校揭晓了整个事件的“来龙去脉”，给出了答案。2020 年 4 月初，印度边防部队单方面于实控线印方一侧抵边修筑设施，“中方多次就此提出交涉和抗议”。5 月 6日凌晨，印度边防部队越过实控线进入中方一侧构建工事，设置障碍。“印方阻拦中方边防部队正常巡逻，试图单方面改变边境管控现状。中方边防部队不得不采取必要措施，加强现场应对和边境地区管控。”于是，这才有了后续印度陆军参谋长纳拉瓦内所说的“近日中印两军于边界发生对峙”事件。

时间来到 6 月 6 日，两军僵持 1 个月之后，在楚舒勒 - 莫尔多（Chushul-Moldo），印度陆军驻列城总指挥与中方总指挥举行会谈。双方指出 2020 年是中印建交 70 周年，此时边界的紧张局势非有助于两国友好关系的进一步、全面发展，且有悖于近年来两国最高领导人多次会面所达成的“中印是好邻居”的共识。经过此次积极会谈，双方同意按照过去的既定协议缓和局势，给边境地区“降温”，后称此次会谈为中印首轮军长级会谈。5 个月后的 11 月 6 日，中印军长级会谈已进行了八轮，然边境局势并未“降温”，反而愈发复杂、微妙。不仅加勒万河谷，两国东、中、西部边界线上现已展开全面冷对峙，大军补充给养，这个寒冬双方皆无拔营班师之念。12 月 31 日，国防部新闻局副局长、国防部新闻发言人谭克非大校在国防部举行的例行记者会上说到：“中印双方正就举行第九轮军长级会谈进行协商。”若与首轮会谈时相比，中印关系或许正处在“最困难的阶段”。印度《一周》周刊 2020 年 12 月 9 日报道，印度外长苏杰生在与澳大利亚洛伊国际政策研究所（Lowy Institute）执行主任富利洛夫进行视频交流时说道：“中印关系可能正处于过去四十年来‘最困难的阶段’，如何让两国的关系重回正轨是个大问题。”不过提及双方关系急转直下的始作俑者，是缘于首轮军长级会谈达成共识 9 天之后，印方密谋并实施的一个恶毒伎俩。

2020 年 6 月 17 日，中国外交部官方网站的“外交部长活动”一栏登载重磅内容：国务委员兼外长王毅就 6 月 15 日晚印军贸然跨越加勒万河谷两军实控线，有预谋有组织的暴力偷袭中方交涉官兵，随后引起双方“激烈肢体冲突，造成人员伤亡”同印度外长苏杰生通电话，严肃要求印方“严惩肇事责任人”。印度外长苏杰生随之也谈到“大局出发”“对话解决边境争端”“降温紧张局势”等话语。然而，这次事件是 1975 年以来第一次有军人在两国边境摩擦中死亡，由此见事态之严重。两天后的 6 月 19 日印度总理莫迪在跨党派会议中承认此次两军冲突，未有中国军人踏入印度领土，又表示捍卫国家主权高于一切。

同时边境线上印军动作不断。据印度《论坛报》6 月 20 日报道：印度陆军已动员更多部队向前线集结，拉达克驻军规模是往常的两倍。并且，内陆通往列城的高速公路已被印度军方接管，大量步兵、炮兵和工程部队正在向拉达克汇集。当天在拉达克地区的列城上空出现大批印度空军的美制“阿帕奇”武装直升机。同时印度政府表示，已经给予印度军队在中印边境上与中方打交道时的“完全自由”，印媒报道说，这指的是允许印军在“特殊情况下”使用武器。如果这一指令被实施，印军在未来的冲突中率先向中国军人开枪射击，那么中印边境摩擦将上升到军事冲突级别，这显然不是中印两国大多数公众希望看到的。中印曾于 1996 年和 2005 年签署两项双边协议，规定两国军队都不得在边境冲突中使用武器，这从根本上限制了边境地区冲突的规模，该项规定直到15 日两军大规模肢体冲突时得到了双方的遵守。

7 月 3 日，莫迪高调奔赴中印边境视察，在边防重镇列城“慰问悼念”伤亡士兵，国防部长辛格也公开发声“不会遗忘他们的勇敢和牺牲”。紧接着印方于 8 月 31 日在班加湖南岸地区，热钦山口地带展开所谓“先发制人”的军事挑衅，中印两方又是一阵“言语之争”，然未发生暴力冲突。十天之后的 9 月 10 日，中印双方外长在莫斯科举行会见，11 日（即一天之后）双方发表联合新闻稿共达成五点共识，如“继续对话，脱离接触”“建立互信措施”等。但印度国内封杀数百款中国 APP，限制中方企业的行径还远未结束。印度在边境上挑衅与言和混杂，谈判和增兵并举，前后矛盾的动作不断重演，妄图“切香肠”式试探着改变中印边境现状，一旦碰壁，对华的弱国心态便驱使其立即退回，然大国抱负又仿佛给其还有下一次机会的错觉。

印度洋的海面也并不平静。印度过去一直奉行不结盟政策，多年来贯彻“左右逢源”式的外交理念，无论与美、俄都保持着不错的关系。然而 2020 年 10 月 27 日，印美两国签署了《地理空间合作基本交流与合作协议》，这将使印度获得美国方面提供的准确的地理空间数据，提高其导弹和无人机打击的准确性，同时也意味着印度防务系统将受到美国的监控和操纵。表面上看，这是印度“牺牲”自身战略自主和防务自主，来平衡所谓“中国威胁”。然而，这实质上不过是新德里试图在中美战略竞争中“火中取栗”。

二、印度边界挑衅的根本原因

“ ⋅₆⋅15 加勒万河谷冲突”是 2020 年中印关系急速转冷的一个重大事件，但它不仅仅是印度抗疫不利，经济疲软，借此转移国内矛盾的一个手段，它是整个 2020 年印度精心设计的对中“组合拳”的其中一个关键环节，只是事态的发展远未有它想象中那般美好，恐怕早已与其设想结局背道而驰。这套“组合拳”的核心目标便是利用国内劳动力年轻、消费市场可观、基础设施建设需求量庞大之巨大优势，提升印度第二产业规模，拉动经济增长，即完成莫迪所大谈的“印度制造”的崛起。抓住这个关键点，自莫迪 2019 年二次上台后的一系列国内外重大举动就可明其思路。

若想要打造完整的制造业产业链，建立齐备的工业化体系，需要国家强大的宏观调控能力与社会深厚的组织能力，而这正是印度所缺乏的。现代印度虽为一统一国家，但历史上从未真正有过大一统，政治上缺乏古代中央集权之思想根基，国内南北各邦经济情况不一，产业分布不同，“各自为政”，贫富分化极度严重，宗教信仰更是复杂各异，矛盾重重。农业人口众多且效率低下，民族企业规模弱小，工业产品严重缺乏竞争力。这也是为何经过 28 轮谈判，2019 年 11 月印度最终退出 RECP 的一个重要原因。一旦国内市场大幅开放，关税清零，与物美价廉的中国、东南亚商品相比，“印度制造”恐怕除了情怀，大部分都不具竞争力，只会在市场经济浪潮中被无情击垮。相反印度 13 亿人口的巨大消费市场会被 RECP 成员国快速占领，即使其拥有发达的第三产业，也无助于摆脱制造业陷入的困局。

当然，除了经济上的因素，政治上印度也不甘接受、参与一个以中国为中心的亚洲组织，尤其是中国在东南亚，南亚的影响日益加深的今天。无论是“一带一路”上“中巴经济走廊”的旗舰项目，亦或“海上丝绸之路”上中国与东盟十国愈发契合的“求同存异”与“去中心化”。关于前者，印度宣称中国冒犯其领土主权，不可容忍，拒不合作；而后者又深深挫其“东向政策”的扩张锋芒，于是印度妄图在南海挑选地缘位置关键的国家，引发领土争端，将水“搅浑”，削弱中国与东盟国家之间的政治互信与经贸发展，降低中方影响力。如 2020 年 12月26 日至27 日，印度与越南在南海举行代号为“海上通行”（PASSEX）的联合军演，两国之间合作更加紧密。时间来到 2021 年，在南亚大陆与海洋上，印度借“印太战略”制衡“一带一路”愈发明显，这也促使其打破建国以来“不结盟”的中立外交政策，正全面倒向美国与“四国同盟”。

目光回到印度国内，由于社会未进行深度改造，政府管理松散，中央政府缺乏权威，一旦加入 RECP 或其他组织，虽然外资的大量进入是有助于其基础设施等项目的大量建设，制造业也能有进一步提升，但是缺少强势的利益再分配的国家能力，低效的小自耕农与家族财阀的既得利益者必然受损，前者作为莫迪的支持者，而后者是印度人民党的金主，因自由贸易使两者的利益受损是莫迪政府无法接受的，它也并无能力打破僵局，促使既得利益者做出让步与牺牲。所以无论是RECP 的最终退出，抑或 2020 年年底与欧盟、澳大利亚所谈的经贸合作，其对开放国内市场讳莫如深，其原因便在于此。所以印度虽想学习走中国的“改革开放”之路，引入外资走发展的快车道，但由于巨大的国情不同，莫迪只好选择“印度教民族主义”这一路径来支撑“印度制造”的崛起，这也是“6·15 加勒万河谷冲突”及后续全面冷对峙的根本原因。

三、大变局时代下的亚洲世纪

西方社会整体人口老龄化，欧洲国家产业空心化严重，难民问题与宗教矛盾日益突出，且有不可调和之趋势。而在东方，中国正以更加开放的姿态迎接全世界，从上半年防疫物资的全面出口到下半年疫苗的全球共享，RECP 的签订与中欧协议的初步成功，都为这个仿佛正走向各自“封闭”的世界打了一剂“强心针”。以往只由西方国家说了算的老格局不再，东西方平衡的新格局正取代之，而这就是“百年未有之大变局”的重要体现。而大变局中最大的变量便是中国自己，身处亚洲的中、日、韩三国将在未来世界的舞台上展现亚洲国家更好的风貌，印度若还是踌躇不前，以封闭面对开放，以武力诉诸争端，以自大无视现实，只会在这大变局时代中空耗国力，浪费宝贵机遇，最终遗憾缺席于亚洲世纪。

就中印此次边界冲突，甚至其与周边邻国一言不合便怒目相向而言，印度还沉浸在过去英帝国殖民思想的阴影之中，设想在新德里北面建立一个锁式的地缘环境，相反面对海洋时就拥有极长的战略纵深。五十多年来，中印两国在漫长的边界线上囤积重兵，涉及主权问题皆寸土不让。诸多焦点争端未有实际进展，甚至“搁置争议”的幕布也险些被今年六月的流血冲突掀开。虽然十二月的寒冷暂定冻结了彼此的接触，但谁又能知道来年四月冰雪消融，补给恢复后，河谷的平静会不会再次被打破？更危险的是两军阵前只要有一声枪响，中印两个都拥有十亿人口的有核大国，那时的关系又将跌入何种低谷，痛苦与鲜血的历史又需要几个五十年才能弥合？而这显然不是在推进“人类命运共同体”理念稳步向前的今天，两国人民所希望看到的。

就地缘政治视角而言，“不谋全局者，不足谋一域。”“理一城，要有一国之眼光；治一国，要有世界之眼光。”喜马拉雅山角，中方采取何种态度应对 2021 年天气转暖后印方的后续挑衅与“碰瓷”。是“小不忍则乱大谋，退一步海阔天空。”抑或“以其人之道，还治其人之身。”策略的选择不仅仅只取决于两国之间的关系进退，还需考虑新一年中美博弈的进程。2020 年12 月，四川大学李涛教授在接受《环球时报》英文版采访时谈到：“拜登建议采取措施，包括会见达赖喇嘛，任命一位新的特别协调员，将人权问题与中国的经济和贸易关系联系起来，向北京施压，要求与所谓的‘西藏人民代表’直接对话。拜登不仅想打‘西藏牌’，他甚至计划扩大其反华阵营，帮助所谓的西藏流亡政府获得更大的自由和自治。” （原文为：“He proposed to takemeasures including meeting with the Dalai Lama, appointing a new specialcoordinator, and linking human rights issues to economic and trade relationswith China to pressure Beijing for direct talks with so-called ‘representativesof the Tibetan people.’ Biden not only wants to play the Tibet card, but heeven plans to expand its anti-China ranks with allies, to help the so-calledTibetan government-in-exile achieve greater freedom and autonomy. ”）2020 年 12 月 28 日晚拜登团队的国家安全顾问苏利文（Jake·Sullivan）发文表示：“未来美国政府将尽快和欧洲盟友就我们对中国经济动态的共同关注，展开磋商。”29 日早，欧盟贸易主委与中方贸易代表共同发声：中欧投资协定谈判因故暂停，延期举行。同时，据 2021 年1 月 1 日《环球时报》社评：协议签订后，美国副国家安全顾问博明怒斥欧盟“不顾中国的人权表现”而与北京达成这项协议，是欧盟“连遮羞布都扯掉了”。笔者仅举上述两例表明：目前战略层面上中美关系的性质以竞争为主，并不会随着 1 月 20 日拜登政府上台有所改变，相反一些过去被特朗普政府“忽视的牌”可能会死灰复燃。甚至，与中俄关系也有着千丝万缕的关联，毕竟“前事不忘，后事之师”。如若北疆漫长的边界线上风声鹤唳，南海波涛再频频汹涌，笔者相信那时印方绝然不会在中方承受巨大地缘压力时，于中印争议边境的众多河谷也好，山川也罢“自甘寂寞”“小打小闹”，相反只会比 2020 年的举动更加疯狂。甚至印方是否想在相似的历史中，洗刷耻辱，创造不同的结局也未可知，毕竟近六十年来，军方渴望报这“一箭之仇”的声音从未消逝。“印度已不是 1962 年的印度。”的确，经过近六十年的发展，印度确已不是当年的印度，而中国还是1962 年的中国吗？答案不言自明。2021 年 1 月 2 日新华社报道：近日，国务委员兼外交部长王毅接受新华社和中央广播电视总台联合采访，外长在谈及中俄关系时说到：“中俄在涉及彼此核心利益问题上相互支持，在反对强权政治的道路上相互扶助……中俄战略合作没有止境，没有禁区，没有上限。”

时光来到 21 世纪的第 17 个年头，1 月 18 日国家主席习近平于联合国日内瓦总部提出要构建“人类命运共同体”的伟大理念，便是对中国灿烂传统文化的创造性继承与弘扬，同时为所谓的“修昔底德陷阱”，这个国际关系中的大国“铁律”提供了崭新的解答。2020 年迅速席卷全球的新冠肺炎，以“痛彻心扉”的方式让四年前忽视“人类命运共同体”的个人与国家深刻感受到这一理念的高瞻远瞩。没有人能在这场暴风雨中独善其身，与邻为壑终将自掘坟墓，积极拥抱世界岛，“合作共赢”才是光明之出路。同样，过去大国之间零和博弈，赢者通吃，败者湮灭；夹缝中的小国、弱国为求苟存被迫“选边站”，以至沦为牺牲品或缓冲区，甚至最后跌入恐怖主义的不归路。这样的悲情宿命与血泪梦魇在一战、二战及冷战中循环往复，不断上演，但今天或许我们就能在“人类命运共同体”理念中找到新的出路。21世纪是“亚洲的世纪”，2021 年 1 月 6 日，大洋彼岸的国会大厦已被特朗普支持者“占领”，过去所谓民主与自由的“灯塔”仿佛已有熄灭之前兆。而就中印关系而言，两国之间并没有不可调和之巨大矛盾，双方都没有打“大仗”的意愿，这也不符合两国利益。但此次加勒万河谷冲突发生了与过去边界对峙很大的转变，即过去两军发生对峙仅是两国边境问题，双方可控可谈且影响范围很小。但此次对峙的后续很快便蔓延为两国关系全方位的走低，原本为建交 70 周年精心计划的 70 场外事活动在这种种因素下也烟消云散。双方应回来正确的轨道上来，以开放、对话、包容、共赢的态度与原则共同打造“亚洲的世纪”，建立一种新的和平发展的双边秩序。

四、结语

1957 年 1 月 23 日，时任印度常驻联合国大使梅农（KrishnaMenon）在安理会上发表了一场主题为“印方持何种立场看待克什米尔问题”的演说。“安理会视克什米尔问题为领土争端，显然并不是。摆在你们面前的只有一个问题，这就是一场侵略。”其慷慨陈词的总时长超过 8 个小时，创下安理会历史最长发言记录。印度国土地处热带，瓜果自熟，人乐于思考，喜于争辩，印度哲学与思想家曾闻达于世界，又被称为“善于争鸣的印度人”。但今日之印度，“回家运动”愈演愈烈，《公民身份法案》修正案的确定实施，宗教信仰开始被动趋同，话语权高度集中于印度教为首的印度人民党，其公众议事与争鸣传统出现松动，文化多样性受到抵触。国内思想之风的改变正影响着其外交政策的灵活性，虽在辞令上仍保持着所谓的“独立自主”，但其快速倒向美国，拥抱“印太战略”，捆绑上美国“战车”，赌上国运充当棋子之行径已在2020 年展露无遗。

如今，中印边界问题是中印两国关系的“晴雨表”，而中印关系又需放置于中美博弈的大框架中进行判别。2021 年，随着拜登政府的上台，美国对华的打压政策不会有大的变化，但“出牌”角度相比特朗普政府会更加多样，更难对付。印度妄图倒向美国，借机成为世界领导型大国与联合国常任理事国，完成 “印度制造”的全面齐备，实现尼赫鲁所谓的“有声有色”的大国梦，然而背离大变局时代的基本逻辑与特征，这条道路最终只会是一场幻梦。中印关系应如何发展才真正符合两国利益？其实在 2018 年的 4 月，习近平主席就已给出答案“中印作为两个最大的发展中国家和 10 亿以上人口级别的新兴市场经济体，是促进世界多极化、经济全球化的中坚力量。在发展振兴的道路上，我们要坚定聚焦发展，深化互利合作，共同实现民族复兴。中方愿同印方共同努力，打造稳定、发展、繁荣的 21 世纪亚洲，推动国际秩序朝着更加公正合理的方向发展。”

项目名称： ( 贵州行政学院、中共贵州省委讲师团 )2025 年第一批引进高层次人才教学科研启动项目《文明互鉴视角下印度神庙研究》（项目编号：2025SWDXQDKT02）阶段性成果。

作者简介： 李瀛昱，男，贵州贵阳人，四川大学哲学博士，教师