摘要：既往教育实践中盛行的“以教师中心”的观念，严重阻碍了“依据学情施教”的实现，难以达成教与学之间的有效互动。评价作为贯穿教学过程的核心要素，能够赋予教师透视学生学习状态的能力，并据此灵活调整其教学策略。同时，评价也使学生得以洞察教师的教学实践，通过持续的自我学习监控与深度反思，逐步迈向自我教育的境界。本文基于“教- 学- 评”一体化的理论视角，探索高中思想政治的教学评价，以期为构建 " 教 "、" 学 "、" 评 " 三者间的正向循环互动机制与推进学生核心素养的培育赋能。

关键词：“教- 学- 评”一体化；高中思想政治；教学评价

传统教学中“以教定学”的教学模式，注重教而忽视学，桎梏了教与学的良性互动。新课改背景下，《普通高中思想政治课程标准（2017 年版 2020 年修订）》（以下简称“新课标”）进一步强调了针对高中学生思想活动和行为方式的多样性与可塑性，要求改进教学方式和学习方式，提倡“教学评一致性”与“过程性评价与终结性评价相结合”。[1] 然而，在追求效率与质量并重课堂内，如何实现“以学定教”，推动教与学的步调一致，成为亟待解决的难题。对此，本文基于“教 - 学 - 评”一体化，从宏观与微观两大视角提出相应策略。

一、宏观布局：多维度协同推进教学评价

1. 遵循多元主体的和谐统一

新课标提倡评价主体的多元化，强调评价不应仅限于教师对学生的单一评价模式，而应体现师生互动的双向过程。因此，在构建思政教学评价体系时，需从学科核心素养的发展水平出发，同时考虑教师的教学表现和学生的学业成就，探索两者之间的融合之道，以实现评价中的主体性与主导性的平衡。从教师角度来看，以核心素养为引领的思政教学评价应关注两大方面：一是对课程设计的评估。二是对教学实施过程的评价，如情境创设的吸引力、活动任务的清晰度等，共同体现了思政教师的教学能力与素养。从学生层面而言，新课程教学评价的重要标准之一是培养学生的自我认知能力。鉴于高中学生自我意识的增强，教师应选取具有现实冲突的问题案例，引导学生面对价值选择的困境，通过自主辨析、反思及达成共识的过程，深入理解学科内容、解决现实问题并提升自我认知能力。

2. 强化两种取向的深度融合

教师要将教学评价紧密融合于思政小课堂与社会实践之中，通过理论联系实际的途径，运用马克思主义理论剖析问题并探索解决方案，加深学生对社会的认知与理解，同时增强其主体意识和责任感。在此过程中，尽管学生能从多渠道获取信息，但对知识的系统性和理论性掌握仍需强化。因此，学科教学需承担起引导学生构建坚实学科基础、形成系统理论框架的任务。为达成此目标，教师应深入发掘教材资源，进行合理开发与整合，并创新教学模式，将时事热点与学科知识相融合，以情境化的教学手段使学生易于理解。此外，思政课教学评价应注重实践性。作为活动型学科课程，思政学科应聚焦于学生的现实生活与长远发展，通过创设贴近生活的真实问题情境，培养学生的责任感及多维度学科思维能力。

二、微观聚焦：精研课堂评价的艺术与技巧

1. 张驰有度，评价有术

新课程改革明确强调“一切以学生的发展为中心”。将课堂评价的主动权赋予学生，往往能激发意想不到的正面效应。尽管口头评价仍是课堂评价的主流方式，但教师的肢体语言——诸如表情、动作、手势及眼神同样扮演着举足轻重的作用，其恰当运用能显著提升评价效能。在评价过程中，多数学生能遵循“相互赞赏、彼此激励”的原则发表看法，即便面对表述欠准确的同学，点评者也乐于从“提出建设性反馈”的角度出发，给予协助。若被评价的学生感觉点评不当，他们有权提出反驳，表达自己的立场。相比教师的评价，学生间的互评与自评通常更为鲜活有效，同时也为课堂注入了更多的动态发展可能。

2. 持续性反馈评价，指向目标达成

目标导向的持续反馈评价机制是一个系统化的过程，它构建了一个包含“证据收集、证据分析、证据应用及效果评估”四个步骤的循证教学框架。这一机制从学生自我反思、师生互动以及生生交流这三个核心维度来推动循证教学的深入实践。首先，学生需要主动地将自己的个人表现与预设的学习标准进行对比，从中发现差距并生成学习证据。这些证据将成为学生自我监控和持续改进的重要依据，帮助他们不断地调整学习策略和方法。而教师在这一过程中也扮演着至关重要的角色。比如教师需要持续地搜集学生的学习信息，从中提炼出有价值的教学证据。基于这些证据，教师可以做出两类重要的决策：一方面，展示有效证据，鼓励学生之间的资源共享和互动，促进班级内的学习氛围；另一方面，根据证据评估教学目标的达成情况，并据此灵活调整教学策略，以满足不同学生的学习需求。此外，教师还需运用具体的描述性的评价语言，基于证据给予学生反馈，激发学生的反思意识，促进学生的成长。

3. 强化教学反思，提升教学评价效果

教学反思是教学评价不可或缺的一环。在高中思想政治课程的教学实践中，教师应当全面而深入地回顾整个教学过程，细致入微地总结各个环节的得失，以便精准地识别出存在的问题与潜在的短板。在此基础上，教师应迅速而有效地调整教学策略与评价手段，确保教学活动的持续优化与改进。与此同时，教师应当保持开放的心态，积极借鉴同行在教学实践中的先进经验和成功案例，特别是那些在教学评价方面取得显著成效的范例。通过学习和吸收这些宝贵的经验，教师可以不断丰富和完善个人的教学评价理论体系，并提升实践技能。这种跨领域的交流与合作不仅能够拓宽教师的视野，还能够激发创新思维，推动教学评价方法的不断创新与发展。通过持续强化教学反思这一环节，教师能够不断地提升自身的专业素养和教学能力，从而进一步提高教学评价的质量与效果。这将为学生的全面发展提供更加坚实的支撑，助力他们在思想政治课程的学习中取得更加优异的成绩。同时，这一优化过程也将有助于推动整个教学体系的持续改进与创新，为教育事业的蓬勃发展贡献积极的力量。

三、结语

科学的评价能够诊断与检测学生对学习内容的内化程度，并向教育者提供反馈与指导，及时调整教学计划。在我国传统的评价体系中各育都已具备自己单一的评价指标，但是过分注重“纸笔测验”“甄别选拔”与“分化”的评价方式在“教 - 学 - 评”一体化视角下已难以为继。因此，要转变评价的“结果导向”，从“知识”立场到“生命”立场，规避知识贫乏和过度偏颇的潜在风险。

参考文献

[1] 中华人民共和国教育部 . 普通高中思想政治课程标准 （2020 年版 ）[S]. 北京 ： 人民教育出版社 ， 2020.

[2] 于丽萍. 基于标准的教学：“教- 学- 评一致性”区域实践[M].中国社会出版社.2021：37

[3] 崔允漷，夏雪梅 .“教 - 学 - 评一致性”： 意义与含义 [J]. 中小学管理，2013（1）：4-6.

[4] 《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》节选[J]. 教育科学论坛 ，2017，（20）：3-5.

[5] 潘远菊 . 区域实施“教 - 学 - 评一致性”的路径 ： 以重庆市南川区实施小学数学“基于标准的' 教- 学- 评一致性’”为例[J].今日教育，2021（1）：39-42.

[6] 张顺清 .“教、学、评一致性”与“教、学、评一体化”的起源和含义 [J]. 中学化学教学参考 ，2019，（13）：4-5.

作者简介：姓名：韩雪；性别 ： 女；出生年月：1995 年 12 月；籍贯：贵州毕节；民族：汉族；最高学历：硕士研究生；目前职称：无；研究方向：高中思想政治教育