摘 要：近年来，随着国家治理力度加强，国家教育改革评价对师德师风建设的强化，学术不端得到极大遏制，学术生态环境不断净化。高校作为学术生态的重要组成成员，学术诚信负面事件容易引发社会的巨大关注。学术诚信作为教师个人道德的体现，作为人才培养质量的保障，通过高校提升管理手段，借助职称评审这一人才评价和管理的基本制度，完善学术不端约束机制，切实把关好教师学术诚信具有现实意义。

关键词： 论文查重；学术诚信把关；职称评审

一、研究背景

近年来，国家教育改革评价中学术诚信、师德师风问题受到高度重视，坚持强调遴选德才兼备、以德为先的优秀人才。从中共中央、国务院《深化新时代教育评价改革总体方案》，到中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步弘扬科学家精神加强作风和学风建设的意见》《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，再到中华人民共和国教育部《高等学校预防与处理学术不端行为办法》这一系列政策法规陆续出台，目的是规范、引导、强化科研诚信建设，营造诚实守信的良好学术环境。

诚信是科技创新的基石，是社会信用体系建设的重要组成部分。科研学术诚信是高校教师师德师风建设的重要基础，坚持师德师风第一标准，将师德表现作为职称评审的首要条件，执行师德失范“一票否决”。职称作为专业技术人员学术水平和专业能力的主要标志，引领专业技术人员职业发展。借助职称评审这一人才评价和管理的基本制度，不断完善提高教师学术不端约束机制，建立学术诚信共识，对学术不端治理、学术诚信建设具有重要的现实意义。

二、职称评审中学术诚信把关的现实困境

近年来高校人才评价中，深入贯彻落实习近平总书记关于教育的重要论述和全国教育大会精神，坚持把立德树人成效作为根本标准。教师评价的首要条件是考察师德师风。学术诚信作为师德师风的一个环节，是高校职称评审审核的一个重点，但是在实际操作层面也面临现实困难和较大挑战。

1.学术不端缺乏直接认定的手段

当今高校研究环境、学术交流方式正逐步走向数字化、网络化。高校借助科技的力量，使用综合网络数据库，提高“学术不端行为”检测软件的频率和应用范围，利用“文字复制比”与“文章抄袭率”等便利的网络，迅速筛查相关信息，甄别出抄袭、重复发表等学术不端行为。

依靠技术手段进行复制比查重，如中国知网个人查重服务、中国知网科研人事论文诚信档案管理系统、维普论文检测系统、超星大雅相似度分析等查重工作进行复制比比对检查，是考察教师学术诚信的一种辅助手段，给学术诚信审查带来快速、明晰、直观的效果。然而我们需要认识到查重结果数值的高低和表达的重复性不是学术诚信的直接证明，仅仅是技术辅助手段。判别作者行为的依据，如果仅仅是依靠辅助手段得出的重复比值，这是对贡献人的学术否定，也是对科研规范、科研规律的轻视。查重数值低，不能说明学术诚信完全没问题，不能借此洗白，甩手不管；查重数值高，也不能证明学术诚信一定有问题，借此上纲上线，违背科研规律。

2.学术不端认定主体责任尚需进一步强化

高校承担学术不端治理的第一责任，是高校行政部门、纪委监察部门、学术组织等多方需要共同介入的工作，通过学术不端认定、惩处、宣告来推动学术诚信建设，是当前较为普遍的工作方法。在国家的大力推动下，高校充分发挥自主办学权限，越来越注重建章立制，制定针对性的学术不端行为细则，建立学术诚信惩处机制，以期能有效遏制学术不端行为的滋生蔓延。

诚然，行政部门聚焦建章立制注重学校大层面的管理规划。但是职称评审涉及各系列、各专业人员，行政人员人手有限，不可能具备每一个行业的专业背景知识，论文重复情况与作者的学术行为是否涉及学术不端比较难以直接下场认定，无法履行学术行为的具体界定工作。高校教授委员会或学术委员会行使学术权力，它自身具备的专业性、权威性，使得在学术诚信的把关上拥有话语权。然而，治理事务范围不同、程度把握轻重，甚至有些高校存在业务认定真空地带、受到行政权力制约等情况，也削弱了学术诚信的审查功能，阻碍了高校学术诚信的建设。学术不端认定主体责任的权力、范围、尺度，还需要进一步明晰并强化。

三、职称评审中学术诚信把关的对策路径

学术诚信是一把标尺。从职称评审的角度出发，通过评审过程中业绩的积累、申报人的配合，建立由个人申报、承诺书签订、专业答辩、行业专家审查、职称申报人申诉答辩等流程的综合审查遴选机制就显得特别有现实意义。它具有可操作性，评审程序规范公平，能对学术诚信进行层层把关。

1.参评论文查重作为技术手段并制定统一指导标准

随着大数据、云计算、自然语言处理等现代智能信息处理技术的发展，当前信息技术空前发展，显著提高了职称评审管理的智能化水平。虽然目前查重系统在技术上还存在局限，还无法书写职称申报人学术诚信的全貌，但是无声的数值能呈现出部分学术诚信情况，比如成果重复发表或者成果复制比明显过高等。而这些问题一旦出现会直接引起职能部门乃至行业评审专家的重视。基于这个技术得出的数值，高校可以结合工作实际，制定指导意见，对数值呈现的情况要分别进行分析。

一是结合学科差异进行认定。区别不同学科，学术成果内容重复出现的整体比例是不同的。比如考古、训诂、法律等学科的查重数值普遍高于农学等自然科学学科。二是考虑当前国内查重系统一般基于汉字字符、汉语表达习惯开发设计的原理，英文成果的查重较中文成果而言，比例显著降低且差异非常明显，同时对于图表的重复等情况普遍检索不出来。用国内数据库对英文期刊进行重复比对是否具有相应的技术支持和现实意义也需要值得思考。三是考察时间及技术发展因素。现如今，查重系统的功能得到了广泛应用，尤其是自2022年以来中国知网开放个人查重渠道，论文发表者在论文发表之前就可以很容易获取查重渠道，根据查重结果进行研究成果的提前干预和处理，将重复率将至最低值。出现近年发表论文的重复率远远低于早年发表的论文。同时，期刊网络优先出版等期刊制度发展和变革，也会提高论文查重比例等问题。信息技术迅猛发展以及监管不及时不全面等情况，还导致出现职称申报人期刊发表论文与互联网文档收录重复的问题，从表面上看，都会显著提高论文查重比例。四是需要排查个人成果的使用问题。职称评审的成果有时限要求，如博、硕士论文重复等，这些成果是否与申报的职称带来冲突，需要因地制宜因时制宜根据所在单位相关规定来排查。

2.依托行业专家进行专业甄别，遏制隐形学术不端行径

依靠信息技术手段，一些学术不端行为易于发现。但是，学术不端行为的表现随着时间的推移也翻新花样，变得更加隐蔽，并且有抬头的趋势。这种情况的出现，数据库的排查就显得鞭长莫及，毫无用武之地。这就要求高校依托行业专家，利用小同行专家的优势，通过行业专家的智慧和专业眼光对这类行为进行甄别和惩处。

同行专家构建起学术共同体，如教授委员会或学术委员会，依靠专家自身丰富的专业知识，对前言领域的把握，对现有学科发展现状的掌握，通过职称评审成果的审阅，运用专业知识能够予以快速甄别。同时，高校学术不端的治理，科研诚信的构建，需要进一步加强教授委员会或学术委员会的建设，赋予行业专家的学术权力，拓宽学术权力实施范围，并增强行业专家履职能力，将高校学术评价的主体责任落到实处。

如果行业范围之内，能够建立起这么一个组织，形成一种超越集团利益至上的行业权威和舆论压力，就可以形成一种震撼力和内部约束力，有效地抑制学术不端行为的产生，建构学术诚信保障机制。与此同时，高校要确保学术共同体的运行过程不受行政干预，可以通过建立多中心主体的决策和治理模式，改变以往的单一决策模式，减少出现决策权由少数人掌握的情况。

此外，建议申诉机制，允许职称申报人结合佐证材料对查重比值进行主动说明、解释，甚至是申诉，乃至重新提请审查，使整个职称评审过程凸显学术诚信的把关之责及关怀之情。

四、结束语

现代大学是一个由学科专业和行政部门交叉构成的矩阵组织（伯顿·克拉克语）。机制创新与制度建设是权力规范运行的有效约束和得力保障。伴随着高等教育体制改革的深入发展，通过职称评审对高校学术诚信把关进行再次检视，促进高校学术不端行为监督查处机制的构建，才能逐步从根源上遏制这种现象，推进整个社会学术诚信的发展。

参考文献

[1]康锋，张会巍.论文查重的技术原理、局限及其合理应用[J].编辑学报，2023，35（03）：288-294.

[2]郑晓梅，张利田，王育花，王萌萌，靳炜，金曙光，曲娜，顾鑫生.期刊编辑和科研人员对学术不端及其边缘行为的界定、防范和处理认知的调查结果分析[J].《中国科技期刊研究》2020.31（04）：401-412.

[3]崔通，赵筱媛，郑雯雯.案例分析视角下科研不端行为处置流程与原则[J].科技管理研究 2018，38（24）：261-266.

[4]韩磊，杨爱辉，赵国妮，于昕，邱源，孟冬.隐性学术不端论文的查证及处理策略[J].编辑学报. 2022， 34 （01）：68-71.

[5]周雪霜.治理现代化视域下大学教授委员会运行机制研究[D].武汉理工大学.2020.

[6]王魏红.高校职称评审中的学术不端行为：类型、根源及防范[J].福建江夏学院学报. 2022， 12 （04）：110-118.

[7]段俊霞，胡诗咏.国外高校教师申诉程序的设置及启示[J].煤炭高等教育. 2022， 40 （04）：81-87.

作者信息；滕文芳，女，1986年1月出生，汉族，福建龙岩，助理研究员，研究生，研究方向；人事管理

基金项目：2019年福建省中青年教育科研项目“农林院校学术不端行为的态度调查及成因分析（JAT190169）。