【摘要】针对新时代对大学生党员的要求，构建更加系统的经常性教育机制框架，探讨影响教育效果的内部和外部因素。基于上海某高校大学生样本分析，一方面验证了教育机制框架的有效性，为实证分析严重不足的党建教育研究提供了文献上的补充；另一方面，论证了内容机制对教育效果满意度的积极作用，完善了理论模型。本研究不仅在理论上有所创新，而且相关结论和建议对高校党建工作也有一定的参考价值。

【关键词】大学生党员；经常性教育；教育机制与途径；实证研究；新时代

一、引言

党中央重视高校党建工作。中共中央政治局常委、中央书记处书记王沪宁在第二十六次全国高校党的建设工作会议上强调：要深入学习贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和全国教育大会精神，全面落实党的教育方针，扎实推进高校党的建设和思想政治工作，为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人提供坚强保证。

大学生党员作为中国共产党的生力军，是我们党和国家重要的人力资源，因此新形势下，建立一种行之有效并持之以恒的大学生党员经常性教育机制，对确保高校发展的政治方向，，挥党组织在高校的政治核心作用具有深远的意义。党员经常性教育是党的建设的一项基础性工作。面对新时期错综复杂的国际环境、变化多样的社会发展趋势以及互联网时代加速的价值观多元化，让高校党建工作者压力剧增。积极开展大学生党员经常性教育应对挑战是一个值得研究的课题。

目前在大学生经常性教育途径方面有不少党建工作者进行了探索。在教育途径方面，王小莉[1]认为推进大学生经常性教育工包括构建三大平台、完善三大教育体系和实施三个工程的“三个三体系”；盛前丽等[2]提出大学生党员经常性教育要实现制度化、日常化、培训系统化和形式多样化的“四化”。这些教育途径在没有一个完善的教育机制前提下，经常性教育的长效可能会难于持续。在教育机制方面，罗旭[3]建议以科学发展观为指导，从学校党委、学院党总支以及班级学生党支部三个层面提出了加强大学生党员经常性教育的措施，构建大学生党员经常性教育体系；刘福江[4]建议拓宽大学生党员经常性教育载体、规范大学生党员经常性教育考核机制、建立和完善大学生党员经常性教育的长效机制；庄齐民等[5]提出大学生党员经常性教育的三级培训机制、全员参与的责任制度、学习机制、践行机制、监督机制、考评机制和保障机制的七个维度的教育机制体系。综合以上对大学生党员经常性教育机制的研究来看，都有其贡献，但是从理论视角来看，教育机制还不成体系。对此，我们党建课题组在查阅相关文献的基础上，采用问卷调查的形式对大学生党员经常性教育效果进行调研，收集数据进行定量分析以验证和修正教育机制框架，并提出符合新时代特点的经常性教育途径。

二、问卷设计与抽样

（一）理论基础

教育机制是教育现象各部分之间的相互关系及其运行方式，包括教育的层次机制、教育的形式机制和教育的功能机制三种基本类型。教育的层次机制主要包括宏观教育机制、中观教育机制和微观教育机制；教育的形式机制主要包括行政—计划式机制、指导—服务式机制和监督—服务式机制；教育的功能机制主要包括激励机制、保障机制和制约机制。三类机制以及每类机制中的三种机制各自有着不同的内涵，又有着必然的联系[6]。

根据教育机制改革的规律以及我国高校党建教育的实际情况，建立经常性教育机制框架：在层次机制上，要建立以学校为主，以学院和各学生党员支部为辅的层次机制的动态结构；在形式机制上，建立以指导-服务为主，行政-计划为辅的动态结构；在功能机制上，建立保障机制。另外再增设内容机制。

（二）量表设计

问卷采用李克特量表五级计分法，有五个变量“层次机制Level”、“形式机制Form”、“功能机制Function”、“内容机制Content”和“效果Effect”，其中层次机制包括“学校”、“学院”和“支部”三个子测度；形式机制包括“行政-计划”和“指导-服务”两个子测度；功能机制考虑“保障机制”一个测度；内容机制包括“内容”和“载体”两个子测度。每个测度设计3-4个问题进行测量。每个变量可以用一个主要子测度来测量以简化量表：Level用“学校”、Form用“行政-计划“、Function用“保障机制”、Content用“内容”来测量。

（三）信效度分析

为了检验本研究制定的大学生党员和积极分子经常性教育效果满意度量表的效度，课题组使用SPSS25.0对收集到的数据进行探索性因子分析。结果发现，该量表研究的四个自变量所涉及的13个题项的相关系数矩阵中，各项目之间的相关系数都大于0.30，且均在0.01水平上显著，表明可以进行因子分析。此外，对该量表采用基于主成分模型的主成分分析法求解因子载荷矩阵后显示KMO取样适切性参数为0.921，表明变量间的相关性较强，Barttlet’s 球形检验χ2（210）=3226.574，p<0.001，也表明适合进行因子分析。同时，探索性因子分析结果显示，前两个因子共解释了教育效果满意度原有变量总方差的79.165%，这表明提取两个因子是合适的。因此，本课题最终提出了“ExternalForm”和“InnerContent”两个因子，即将“Level”和“Form”合成“ExternalForm”，将“Function”和“Content”合成为“InnerContent”。

对该量表的信度分析结果显示，“Effect”、“ExternalForm”和“InnerContent”的Cronbach’s Alpha系数分别为0.938、0.950和0.951，均大于0.8，表明量表的内部一致性较好，具有良好的信度。

（四）调查样本和数据收集

本研究以上海某高校18个二级学院大学生党员、预备党员以及积极分子等共210名大学生为样本，其中正式党员68名，预备党员52名，积极分子78名，群众10名，其他2名。本研究采用问卷星向210名调查对象进行网络问卷调查，问卷的回收率和有效率均为100%。所有数据均采用SPSS25.0进行编码、处理和统计分析。

三、数据分析

（一）描述统计分析

大学生党员经常性教育效果满意度量表中题项各题项均值都在4.0左右，并且表示非常同意和同意的比例之和多大于75%。这表明大学生认可目前的经常性教育的各个层面。

（二）大学生党员经常性教育机制与教育效果满意度的结构关系

应用皮尔逊相关分析检验教育机制与教育效果满意度之间的相关关系，分析结果教育效果满意度与教育机制的相关分析，“InnerContent”和教育效果满意度之间的相关系数是0.845，二者在0.01水平上显著相关；“ExternalForm”和教育效果满意度之间的相关系数是0.757，二者在0.01水平上显著相关，。这表明“InnerContent”和教育效果满意度要比“ExternalForm”和教育效果满意度之间的相关性要大。

为了进一步检验教育机制中影响教育效果满意度的实质因素，采用多元回归分析法检验教育机制的两个因子对教育效果满意度的预测能力。结果显示，教育机制对教育效果满意度的总体回归效应达到了显著水平，教育机制的两个因子对教育效果满意度的累计解释变异量为74.6%，且“InnerContent”因子能显著预测教育效果（β=0.635， p<0.001）。而教育机制中的“ExternalForm”因子与学生对经常性教育效果的满意度相关，但分析结果显示其并不能显著预测学生对经常性教育效果的满意度。

四、讨论与结论

（一）教育机制分析框架和理论模型

统计结果可以看出，大学生对党员经常性教育效果是满意的。这样的教育效果满意度来自两个方面：外部因素和内部因素。其中外部因素包含层次机制和形式机制，内部因素包含功能机制和内容机制。层次机制主要以学校为主，学院和各学生党支部为辅的动态机制；形式机制主要以行政-计划为主，指导-服务为辅；功能机制主要体现为保障机制，可以适当考虑激励机制和监督机制；内容机制主要以内容为主，载体为辅。

（二）大学生党员经常性教育途径实证分析

形式机制的“指导-服务”测度用DS 表示，内容机制的“载体”用Z表示，指导-服务和载体量表描述统计Form2（检查）均值最低3.88，得到非常同意和同意选择的学生比例最低，为68.09%，说明检查在经常性教育形式中属于最不受欢迎的。从新时代大学生个性强以及检查属于被动接受的方式来分析是很容易理解的，我们党建工作者可以考虑以学生为主体开展经常性教育，而不是让学生被动接受检查，从而未产生负面情绪；均值最高的是Content2（社会热点）4.26，得到非常同意和同意选择的学生比例为85.24%，基本是最高值，除了Content1（时事政治）的86.19%，但Content1均值为4.23，说明大学生对社会热点和时事政治非常关注，党建工作者在开展经常性教育时不妨从这两个方面切入，以此为抓手开展大学生党员教育。

从大学生党员和积极分子经常性教育效果满意度量表汇总描述统计表中可知，Form和DS均值最低，都低于4.0，得到非常同意和同意选择的同学比例也最低，说明在高校大学生党员经常性教育中缺乏个性化指导；Content均值最高4.2063， Z均值4.1968次之，说明在教育机制里增设内容机制是必要的，在内容机制里包含“内容”和“载体”两类机制是适合的。

五、局限与启示

由于教育现象很繁杂，造成教育机制中的各种教育现象之间的关系也是错综复杂的，对教育机制理论模型的建立带来很大困难，这样一个简单的模型是否可以解释更多更复杂的教育现象需要后人进一步探讨。此外由于样本数量有限，因此本研究所指定的量表的信度和效度还需要在大样本中进一步验证。最后，本研究将Level和Form 合成一个因子ExternalForm，将Function 和Content合成为另外一个因子InnerContent，这两个因子之间可能也有一定的重叠，需要更好的指标以便更好的理解大学生党员经常性教育机制。以上推理和归因还需要进一步的实证研究加以检验。

根据上面实证分析，高校大学生党员经常性教育效果影响因素主要是内容机制，次要因素是形式机制，形式要服务于内容，这也体现了万事万物的内容和形式相统一的规律。在探讨大学生党员经常性教育途径方面也可以从这两方面入手，内容上注重结合社会热点开展主题教育，形式上以学生为主体，以网络平台包括微信群、微信公众号、学习强国APP等平台为载体，实现以输出倒逼输入的经常性教育模式，切实提高大学生党员的理论水平，在价值多元化的互联网时代走出一条初心之路。

【参考文献】

[1] 王小莉. 大学生党员经常性教育的有效途径——以大学生党员标准为分析视角[J]. 上海党史与党建， 2010， 卷缺失（8）： 38-40.

[2] 盛前丽，董金宝. 对加强大学生党员经常性教育的思考[J]. 北京林业大学学报（社会科学版）， 2009， 8（S2）： 123-125.

[3] 罗旭辉. 以科学发展观为指导构建大学生党员经常性教育体系[J]. 辽宁行政学院学报， 2010， 12（2）： 71-72.

[4] 刘福江. 大学生党员经常性教育模块的新构建[J]. 衡阳师范学院学报， 2010， 31（1）： 141-144.

[5] 庄起民，李芳，周鹏飞，等. 大学生党员经常性教育有效机制研究[J]. 中共郑州市委党校学报， 2009， 卷缺失（1）： 64-65， 68.

[6] 孙绵涛，康翠萍. 教育机制理论的新诠释[J]. 教育研究， 2006， （12）： 22-28.

【作者简介】

张春霞（1974.9～），女，上海师范大学，讲师。

课题名称及编号：2019年校级课题：大学生党员经常性教育机制与途径研究 310-AC0302-19-005141