打开文本图片集

【摘要】本文是关于讨论语言类大规模开放在线课程（Language MOOCs， 简称LMOOCs）质量的定性研究。采用扎根理论， 从学习者角度分析对LMOOCs质量的评价性意见。本研究通过收集中国最大的MOOC平台 "iCourse "上的1000名英语作为第二语言（ESL）的学习者的评价数据，研究影响学习者对LMOOCs看法的因素，并确定了包括ESL课程的口语、阅读、写作、文化研究和综合技能五类LMOOCs的具体质量标准。该研究的结论将为建立LMOOCs的质量标准框架奠定一定的基础，并为有效的在线语言课程设计原则提供见解，以希望适应大量语言学习者的不同需求。

【关键词】语言类慕课；质量保证；学习者；扎根理论

作为教育领域最重要的趋势大规模开放式在线课程MOOCs重塑了在线教育模式并被纳入不同领域和学科的创新教学实践。对LMOOCs的研究指的是基于网络的专门的第二语言在线课程，不受限制的访问和潜在的参与。随着越来越多的人参与LMOOCs学习， 不少学者研究并讨论了什么是有效的LMOOCs（Sokolik，2014）， 这些研究都与质量问题有关，但其结果大多是基于MOOCs创建者的经验和反思。然而从学习者的角度出发，对LMOOCs质量的实证研究却有限。本研究调查了学习者对中国LMOOCs的评价，旨在从学习者的角度找出决定LMOOCs质量的关键因素。以下是本研究的研究问题：学习者对LMOOCs的看法受哪些因素影响？LMOOCs的整体质量标准框架？对不同类型的LMOOC进行评价时影响因素有何不同？

一、文献综述

质量是决定有效学习和成功学习的条件（Creelma，2014），是MOOCs可持续发展的一个重要指标和前提条件。尽管MOOCs提供了一种创新的学习体验但有效的学习可能会受到包括糟糕的设计和指导，低效的评估等影响（Conole，2016）由于MOOCs具有开放灵活等性质，不少学者（Downes，2014）认为适用于MOOCs的质量标准应与适用于传统大学课程的标准不同。有关MOOCs质量，学者从不同的角度进行了研究。教学设计一直被认为是所有类型的课程的整体质量和教学效果的关键因素（Merrill，2013）。一些研究者（Cross，2019）已经尝试建立各种质量评分标准或框架。随着越来越多的人参与LMOOCs学习，并有源源不断的资金投资于LMOOCs，因此迫切需要建立质量保证的基准。关于从学习者视角出发探究MOOCs质量的研究相对丰富。张新香（2020）等学者采用灰色关联分析研究学习者在线评论；钱小龙（2020）等学者通过调查问卷的方式对学习者关于慕课质量的满意度进行了调查研究并且提出一系列的改进建议。

二、理论框架

MOOCs数字化的性质为研究者提供了巨大数据。Stickler（2019）指出，在在线语言学习研究中使用定性方法有很大潜力。他强调应该更加关注学习过程，如学习者在在线语言学习中的反应和互动。本研究采用定性方法来研究LMOOCs的质量问题，旨在揭示学习者对LMOOCs的看法。扎根理论（Grounded Theory Method简称GTM）包括开放式编码，轴心编码和选择性编码，且已经被应用于MOOCs的有效性在线课程的学生保留率以及MOOCs质量设计等方面的研究（Adamopoulos，2013）为了调查学习者对LMOOCs质量的看法，本研究旨在对学习者的评价进行分类比较和分析，采用自下而上的方法建立LMOOCs质量标准框架。

三、研究流程

（一）研究设计

MOOC平台提供了大量来自学习者的反馈。为探索LMOOCs的有效性提供了宝贵的数据。本研究采用了GTM方法，包括三个分析步骤逐步回答三个研究问题。第一步是发现影响学习者对LMOOCs评价的所有因素，并捕捉大多数评价中普遍强调的关键质量指标。第二步是确定关键质量指标之间的关系，为LMOOCs建立一个整体的质量标准框架。最后一步是比较学习者对五种类型的LMOOCs的评价以确定每种类型的语言课程的具体质量标准。本研究是在中国最大的MOOC平台iCourse上进行。本研究选择了10个属于五种类型的ESL课程的中国LMOOC包括两门ESL口语课程，两门ESL写作课程，两门ESL阅读课程，两门文化研究课程和两门ESL综合技能课程

（二）数据搜集

本研究是在中国最大的MOOC平台 "iCourse "上进行的。iCourse成立于2014年，是中国最早的MOOC平台之一。截至2021年1月，该平台上有超过6000门免费在线课程，由近700所中国大学提供。

在这些课程中，有380门LMOOCs，涵盖广泛的主题，包括语言技能、文化研究和特定用途的英语。每个LMOOC都能容纳每学期数百到数万名学习者。通常情况下，由顶级大学和著名教授提供的课程。顶尖大学和著名教授提供的课程吸引了更多的学生，但一些来自普通大学的优质课程也很受欢迎。在iCourse平台上的所有LMOOCs中，英语作为第二语言（ESL）课程是最受欢迎的。

为了保证详细地调查学习者对10门LMOOCs质量的评论。首先从整个数据集中删除了不相关的评论，如我喜欢这门课程即使这些是对课程的积极评价，它们也与质量问题无。从剩下的评论中，每门课程采用等距抽样法选取了500条评论数据分析。例如，如果一门课程有250条评论，研究者会挑选第1条、第6条、第11条、第16条，以此类推。本研究总共收集了500条与10个LMOOCs的质量问题有关的学习者评论。本研究使用了NVivo 12对学习者的评论进行分析。一些评论是用英语写的，但大多数是用中文写的。因而本研究将其统一转换为中文，进而根据评论的含义对其进行编码。

（三）质量标准

对原始数据进行开放式编码时，在1000条评论中发现了25个初始指标，它们代表了学习者对LMOOCs质量的基本看法。它们在公开编码中被标记为A1-A25，例如课程整体质量A1，教师英语口语能力A2，教师个人形象A3，教师教学风格A4。这25个因素是对LMOOCs质量的基本评价，结合了学习者对LMOOCs的教学、技术和社会特征的理解。表1显示了25个初始指标编号及其所占百分比。

在对数据进行轴向编码时，旨在分析包含25个指标的2，062个评论实例中的初始指标的比例和百分比。 其中有五个指标的出现频率低于2%，包括教师形象（A3 0.48%），视频可用性（A12 0.1%），论坛管理（A18 1.78%），证书发放（A19 1.03%），以及平台稳定性（A25 0.97%）由于指标A1（LMOOCs整体质量评价）没有反具体质量问题，因将其从分析中排除。在删除这六个指标后，该研究分析并确定了19个初始指标之间的关系最终建立了一个LMOOCs的质量标准框。

基于能力的语言教学的重点是学习者期望用语言做什么，强调在线语言教育中程提供了不同的能力，需要不同知识和技能研究分析了五类ESL课程的10个LMOOCs课程。

两个ESL口语MOOC "大学英语口语 "和 "英语口语和公共演讲"在100条来自ESL口语MOOCs的评论中发现了包含19个指标的实例，其中学习者最关心的是英语口语教学内容的有效性A9，教师的英语口语水平A2，教学设计A8、丰富的教学内容A10和良好的教学能力A5。两个ESL写作MOOCs是 "如何写一篇文章 "和 "基本英语写作技能。前五项质量指包括教学设计A8，教学内容有效性A9，教师教学能力A5，教学内容丰富性A10，作业与反馈A17。两个ESL阅读MOOCs是 "大学英语学术阅读 "和 "英语批判性阅读，学习者非常重视教学内容有效性A9，并期望学到更多的阅读技巧和策略。由于阅读技能种类繁多，学习者高度重教学设计A8，还强教师教学能力A5，教师口语水平A2和教学内容丰富性A10两个ESL文化研究MOOCs是英美印象和英美调查。这两门文化研究课程的学习者更关心教学内容的有效性、丰富性和良好品味A9，A10和A11。在ESL文化研究课程中，外国文化知识的宽度和深度对学习者来说意义重大。他们还关心ESL文化研究MOOCs中的教学设计A8和教师的英语口语水平A2。最后两个ESL综合技能MOOCs是 大学综合英语课程和高级英语。这两门课程包含19个指标的实例学习者倾向于对教师的英语口语能力A2和教学能力A5有一定要求。在MOOCs中学习者倾向于对教师的英语口语能力A2和教学能力A5有要求，并在ESL综合技能MOOCs中寻找丰富的教学内容A10和良好的教学设计A8。

四、讨论

为了找出学习者对LMOOCs的看法中最具决定性的因素，本研究基于定性的GTM方法分析了500名学习者对10门LMOOCs的评价。结果显示有25个因素影响了学习者对LMOOCs质量的评价。在这些因素中有19个指标与LMOOCs的质量评价高度相关。至于这些决定性的质量指标之间的关系，本研究确定了19个指标之间的联系并确立了一个整体的质量标准框架。以往的研究大多将MOOCs的质量标准分为两到三类，包括教学标准、技术标准，有时还有教师的能力标准（邱均平，2015；王璐，2010 ）这些标准是建立在MOOCs的一般框架中而非具有指向性的研究LMOOCs。

在本研究中将教学过程有关的标准，如教学方法和教学设计归入教学标准。与其他研究将 "学习者支持 "定义为技术支持相，本研究更关注学习者在LMOOCs中遇到的问题以及教师对这些问题的帮助和解决方案。一些学生希望在介绍具有挑战性的话题时教师能够放慢速度并提供更多的解释。因此学习者支持指标在本研究中被归入教学标准。至于在线学习环境特别是MOOC平台，本研究将其定义为技术标准，与（Yousef，2014）的质量体系一致，但它在将与视频材料有关的问题归入技术标准方面有所不同，尽管视频质量指标在以前的一些研究中被归入教学标将所有的平台问题归入学习者支持标准。本研究使用平行名称来定义主要的质量标准，这些标准处于相同的抽象程度。另外两个质量标准即教学内容标准和教学管理。着重于LMOOCs的内容和管理的质量。本研究将课件和补充资源归入教学内容标准的范畴。而视频的质量则与视频的视觉特性有关，被归入技术标准。至于教学管理标准，本研究包括在线语言教学实施过程中所涉及的各个方面，如教师的参与和与学生的互动，给学生的课程练习和教师的反馈，以及同伴互评和在线评估的实施。教师标准和教学标准中包含的责任不同，前者关注教师在LMOOCs实施过程中的作用而不是教师的个人素质或教学水平。本研究进行了更深入的调查以揭开LMOOC的具体质量标准。五种类型的LMOOCs的具体质量标准包括ESL口语、阅读、写作、文化研究和综合技能MOOCs。值得注意的是在所有这些类型的LMOOCs中，最具决定性的质量指标是教学内容的有效性。分析表明，学习者在这五种类型的LMOOCs中关心的内容是不同的。对ESL口语写作和阅读的学习者来说，有效性是指能够提高他们的英语口语，掌握更多的写作技巧以及学习更多的阅读策略。然而对于ESL文化研究类MOOCs来说有效性指的是拓展学习者的视野，丰富他们的世界知识。而对于ESL综合技能MOOCs来说它是指在词汇、语法、阅读和写作方面具有全面的英语能力。这五种类型的LMOOCs共有的第二个质量指标是课程的教学设计。这与以前强调有效的教学设计的重要性的研究（Shukor，2019）一致。

五、结论

随着近年来LMOOCs的大量涌现，迫切需要建立衡量LMOOCs有效性的质量标准，进而让学习者在选择LMOOCs时能够形成一个系统科学的判断。本研究旨在从学习者的角度研究LMOOCs的质量标准。通过数据从中国最大的MOOC平台上的1000个ESL学习者的评价中收集的数据研究确定了19个指标，形成了一个整体的LMOOCs质量标准框架， 其中包括五类主要的质量标准：教师讲师标准、教学内容标准、教学方法标准、技术标准和管理标准。

虽然研究范围有限，而且只涉及中国的LMOOCs，但研究结果揭示了所有LMOOCs所面临的普遍问题和挑战。本研究的结果能为课程设计者、教师和MOOC平台需要有效地利用数据，共同为促进可持续发展做出贡献。

【参考文献】

[1]Adamopoulos，P.（2013）An interdisciplinary analysis of student retention in online courses

[2]Creelman （2014） Establishing a MOOC quality assurance framework.The International Journal for Innovation and Quality in Learning，2（3）78–87

[3]陈向明（1994）扎根理论的思路和方法[J]. 教育研究与实验（4）：58- 63.

[4]冯南平，唐运舒，彭张林，王素凤（2013）基于扎根理论-统计方法-信 息熵的民生工程建设评价指标体系构建[J]. 预测（6）：66-72.

[5]费小冬（2008）扎根理论研究方法论：要素、研究程序和评判标准[J]. 公共行政评论（3）：23-43.

[6]童小素，费小军（2017）MOOC质量评价体系的构建探究[J].中国远程教育（5）：63-80

[7]钱小龙，仇江燕（2020）基于用户满意度的慕课质量评价研究——以人工智能专业为例[J].四川轻化工大学学报（社会科学版）（01）：85-100

[8]邱均平，欧玉芳（2015）慕课质量评价指标体系构建及应用研究[J]. 高教发展与评估（5）：72-81

[9]王璐，高鹏（2010）扎根理论及其在管理学研究中的应用问题探讨 [J].外国经济与管理（12）：10-18.

[10]王璐，赵呈领，万力勇（2017）基于扎根理论的在线开放课程质量评价指标体系构建研究[J].中国远程教育（11）：70-76

[11]张新香，段燕红（2020）基于学习者在线评论文本的MOOC质量评判——以“中国大学MOOC”网的在线评论文本为例.现代教育技术（09）：56-63