【摘要】“圆形人物”是指文学作品中具有复杂性格特征的人物。“圆形人物”真实、立体、丰满，能深刻揭露复杂的人性，给读者带来心灵的触动，具有高度的审美价值。统编版高中语文《雷雨》的主要人物周朴园和鲁侍萍都符合“圆形人物”的特征。本文试图通过有效对话的途径，引导学生解读“圆形人物”，理解人性的复杂，丰富生命体验。

【关键词】高中语文；圆形人物；对话教学

“圆形人物”和“扁平人物”是英国文学评论家福斯特提出的两个概念。“扁平人物”也被称为类型化人物或漫画式人物，是单面的，人物性格单一。“圆形人物”与“扁平人物”对立互补。“圆形人物”就是更为贴近现实的人物，其性格和思想会随着周围的环境变化而变化，随着小说剧情的推进而不断发展。这两个概念也适用于戏剧人物的划分。

统编版高中语文必修下册选取了《雷雨》第二幕的片段。课文后的学习提示提到：“《雷雨》在刻画人物时避免了脸谱化和扁平化，用多个细节充分展现人物性格。”非脸谱化和非扁平化意味着人物性格具有矛盾冲突，或人物性格富于变化，是“圆形人物”的典型特征。学生理解“圆形人物”存在一定的难度。教师不能简单地用自己的解读代替学生的解读。如何解决这个问题？笔者认为，有效对话是一个较合适的途径。

一、有效对话能促进学生创造性解读“圆形人物”

对话教学是广泛运用于课堂实践的教学形态和理念。社会建构主义认为，对话性沟通能重新建构意义，促进新思想的产生，促成新的意义的创造。由此可见，有效的对话教学能让学生获得创造性、生成性的认知。

例如，对周朴园和鲁侍萍这两个人物的解读，教师可为学生创设自主阅读的氛围和自我感受的情境，让学生在对话的过程中主动获得对周朴园和鲁侍萍性格多面性、复杂性的理解。教学实践经常出现对话主体（学生）缺失、无效对话等问题。因此，有效对话需要一定的策略。

二、有效的生本对话需要针对“圆形人物”的特点提出问题

在对话教学实践过程中，师生对话、生本对话是常见的对话场景。有针对性的问题是有效推进对话的中介。曹禺在回忆中说：“周朴园这个人物，是比较难于分析的。鲁妈也是写起来比较费劲的一个人物。”教师可针对“圆形人物”的性格特点，为学生设计导读问题。

例如，周朴园抛弃了鲁侍萍，在鲁侍萍跳河后，却又花了三十年时间深情缅怀她。但两人相认后，周朴园立刻卸下深情，防备地问“你来干什么”“谁指使你来的”。根据周朴园矛盾的行为，教师可以设计导读问题：“周朴园对鲁侍萍到底是真情还是假爱？请找出依据。”周朴园与鲁大海的冲突也可以设计导读问题。

再如，鲁侍萍在与周朴园相认的过程中前后的很多行为是相悖的。她不断引起周朴园的怀疑：“老爷，没有事了？（望着朴园，眼泪要涌出）”又一再否认周朴园的怀疑，不肯亮明身份。最后还是忍不住说：“朴园，你找侍萍么？侍萍在这儿。”鲁侍萍或是有满腔愤恨要倾诉，或是对旧日恋人的真情流露，她矛盾的行为正是她内心痛苦的体现。这正是“圆形人物”的特点：矛盾、真实，有血有肉。鲁侍萍的扮演者朱琳在采访中曾说，刚开始她演鲁妈演得很生硬，因为她认为鲁侍萍与周朴园是仇人，表演偏重于仇恨。曹禺说朱琳的理解不对，并解释鲁侍萍平生就爱过一个人，鲁侍萍是永远不会忘记周朴园的。由此教师可设计问题：“有人说鲁侍萍是有骨气的，你认同吗？她为什么要跟周朴园相认？”等。

以上提出的问题是根据人物性格和行为的矛盾设置的，可作为学生与文本对话的中介。戏剧语言个性化，富于动作性，有丰富的潜台词。学生带着问题揣摩舞台语言和人物语言，可进一步体会周朴园虚伪而不自觉虚伪、多情又无情的矛盾性格，体会鲁侍萍面对曾经的恋人复杂矛盾的内心，感受人性的复杂多变。

三、有效的师生对话需要针对人物多重预设

除了生本对话，师生对话是对话教学中另一个重要的情景。弗莱雷认为对话教学能够为师生建立平等的合作关系，“在与学生的交往中，教师必须成为学生的合作伙伴”。在教学实践中，无效对话的一个常见原因就是话题预设与生成失衡。当学生的回答不符合教师预期时，教师急于给出自己的答案，话语权依然是单方的，而非“伙伴关系”。

周朴园和鲁侍萍的形象是变化发展的，学生的解读也是多样化的。教师可以先多重预设学生的回答，批判性地提出问题。例如，如果学生认为周朴园是假意，缅怀是因愧疚，预设的问题可以为：“周朴园是应该愧疚。那仅有愧疚之情能不能让他坚持三十年都保留旧衣物、旧习惯，保留三十年的旧家具？”等。如果学生提出周朴园对鲁侍萍的怀念是虚伪的，是为了塑造自己的体面形象，教师预设的问题可以是：“那在听到侍萍的过去，周朴园为什么会苦痛、汗涔涔？”等。仔细揣摩可见不单是因为虚伪。教师对周朴园和鲁侍萍要充分解读，多重预设，批判提出问题。这是教师作为“合作伙伴”激发学生积极性、保证学生话语权的关键。

四、“圆形人物”的解读需多元有界

“多元解读”早已广泛存在文学作品的解读中。“圆形人物”的解读空间应是广阔的。但如果教师不能针对学生的解读进行积极的思考，丢失了对话的批判意识，多元解读则有滥用之嫌。

在笔者的教学实践中，学生曾提出“周朴园认出侍萍后冷酷无情，是因为她年老色衰，厌恶她了”的观点。学生结合的细节是两人相认时周朴园对鲁侍萍的衰老不可置信，反复看她年轻的照片。看似有道理，但是联系前文，鲁侍萍年轻漂亮时也逃脱不了被周朴园抛弃的悲剧。可见，容貌不是导致周朴园深情变冷酷的主因。在后文，鲁侍萍答应周朴园所有的要求，又撕掉了周朴园给她的五千块钱支票。周朴园见状说：“可是你——”（被打断）。揣摩周朴园的潜台词，他是希望鲁侍萍收下钱的，可见他可能存有弥补之心。周朴园是残忍歹毒的资本家，但在鲁侍萍对他的名声、地位没有威胁的时候，也会释放一些善意和温情。“死了”的鲁侍萍，或者答应永不往来的鲁侍萍，都对他没有威胁，这时候他才会怀念鲁侍萍或是想弥补鲁侍萍。

对话教学中，教师不是真理的垄断者，但也不能把学生的主体绝对化。孙绍振认为对话关系中的师生“在学养层面上，不平等是客观存在的，一个合格的教师，其主体居于优势地位，学生主体居于相对弱势，正是对话之所以有必要的前提”。孙绍振这句话肯定了对话中教师知识先知者的身份。教师具备丰富的知识储备和理性批判的思维能力，是保证解读结果多元有界的前提。

无论是小说还是戏剧，“圆形人物”的塑造打破了好人全好、坏人全坏的简单划分，更真实地刻画了人物形象，更深入地揭示人物的内心变化，往往能给读者带来内心的触动，也这正是优秀的文学作品的魅力所在。有效对话在引导学生解读“圆形人物”的过程中，既能提升学生鉴赏文学作品的能力，也能丰富学生的生命体验。

参考文献：

[1]教育部.普通高中教科书语文必修下册[M].人民教育出版社，2019.

[2]郑瀚，杨明.浅谈“扁平人物”和“圆形人物”概念[J].名作欣赏，2020（15）：176-178.

[3]钟启泉.社会建构主义：在对话与合作中学习[J].上海教育，2001（7）：45-48.

[4]王育生.曹禺谈《雷雨》[J].人民戏剧，1979（3）：40-47．

[5]保罗·弗莱雷.被压迫者的教育学[M].顾建新，赵友华，何曙荣，译.华东师范大学出版社，2001.

[6]孙绍振.批判育探寻：文本中心的突围和建构[M].山东教育出版社，2012.

责任编辑    钟春雪