摘要：近年来，OBE理念逐渐走进高校视野。其倡导的以社会职业需求为指引，以逆向设计正向实施培养学生综合竞争力为核心的教育理念，日益成为高等教育改革的主流。主张以学生的学习成果、职业需求为目标，指引设计教学方式及内容，在实践过程中持续改进教学评价，符合“两性一度”的标准要求。通过将OBE理念与研讨式教学有效融合，设计出基于OBE理念的研讨式教学模式，并在课堂中进行实践，最终总结出OBE理念融入《西方经济学》研讨式教学的应用建议，以提升教学效果。

关键词：OBE理念;研讨式教学;教学改革

基金项目：郑州升达经贸管理学院教育教学改革研究项目（No.SDJG-2021-YBF13）。

近年来，受疫情影响，世界各国经济均呈现下滑趋势，就业压力剧增，这对于高校来说是一个巨大考验，培养的学生能否适应社会需求，学生能否顺利且高质量就业成为高校亟待解决的问题。高等院校进行教学改革，提升人才培养质量迫在眉睫。传统课堂的主流授课形式是教师如何向学生传授更多的知识与技能，忽视了学生在教学过程中的中心地位及吸收知识的程度，这样的上课模式势必会影响学生的学习质量，导致最后培养出来的人才很难适应变幻莫测的社会职业环境。所以如何有效改善教学效果，提高人才培养质量值得我们深思。

一、OBE理念概述

OBE 是一种以预期成果目标为导向，对教学内容进行重构、实施和评价的教育理念，这表明教师在组织、实施以及评估教学之前需要明确什么对学生来说具有重要意义，并且确保这种学习最终能够实现，即为以学习成果为出发点，反向设计教学过程。作为一种新的教育范式，相比于传统教育理念关注于“怎样学习”和“什么时间学习”，OBE 教育理念认为学生“学到什么”和“是否成功”更加重要。

二、《西方经济学》现阶段教学存在的问题

1、教学目标导向不够明晰

《西方经济学》作为一门传统课程，其教学内容源于西方社会生产实践，深受西方社会思想的影响，诸多内容与现阶段中国的经济实际和文化背景相脱离。传统的教学理念指引下的教学目标存在侧重理论讲授，缺乏联系现实经济现象，脱离未来就业岗位需求的弊端。因此，虽然学生系统地完成学习内容以及夯实自己的理论知识，但是毕业时拥有的能力未能符合岗位需求。

2、教学模式改革流于形式

近年来受疫情影响，大家普遍开展线上线下相结合的混合式教学，但是从调查来看，这种教学模式普遍流于形式，线上线下机械拼凑，线下教学仍然是传统的注入式教学为主，学生兴趣不高，教学效果并不理想，严重影响了教育教学质量的提高。传统的教学方式以讲授为主流形式，帮助学生构建知识框架，此方式虽然直观有效，但是不利于学生创新思维的构建及自主学习能力的培养，在一定程度上阻碍了学生综合发展的培养进程。

3、课程考核缺乏过程性评价

《西方经济学》课程的考核与评价方式大都由“2+8”、“3+7”或“4+6”模式组成，主要包括考勤、课程作业与期末测试，并且多数以期末测试成绩占比最大。近年来多数学校开展混合式教学以来，增加了线上学习评价，但也多以观看视频时长、参与话题讨论或在线测试等形式为主。此种评价方式存在弊端，学生为了期末考试成绩，以考前突击方式进行备考，导致考试过程中对于识记部分习题得分率较高，而对于需要理解，理论联系实际部分的习题普遍得分率较低。对于线上部分的考核，甚至出现“刷课”等不良现象。

三、OBE 理念融入研讨式教学改革实践—以《宏观经济学》为例

1、重构教学目标

以宏观经济学“AD-AS 模型对外来冲击的反应”一节为例，将教学目标设置为三个层级，分别为能够借助 AD-AS 模型理解 AD-AS 模型对总需求方面扰动和冲击的反应，并掌握需求管理政策调控的原理;感受新冠肺炎疫情爆发时，总需求下降对宏观经济的冲击，会利用 AD-AS 模型分析并制定正确的宏观经济政策，进而解决现实经济问题;自主搜集疫情期间中美GDP数据并进行对比，掌握数据搜集方法，感知中美政策差异，提升民族自豪感。

2、确立研讨主题

为了调动学生在课堂上参与研讨的积极性，结合教学内容，确定研讨主题。主题研讨的设计要体现问题的梯度性，由易到难，这样才可以让学生始终保持探究的兴趣，同时选择生活中常见的，或是多数人都有切身经历的经济活动现象，作为切入点，这样更容易吸引他们去讨论。特别是对于基础较差的学生，保证让所有人都参与到研讨中。以学习结果为导向，从疫情期间我国GDP下滑为背景，引导学生探究此经济现象背后的原因及解决方案，启发学生发现 AD-AS 模型对总需求扰动和冲击反应的理论知识，引导学生探索灵活运用需求管理政策解决现实经济问题的能力;实现以结果为导向、反向设计、正向实施的理念。

3、课前学习筑牢理论基础

课前通过优慕课线上教学平台上传本节课学习任务单，包含教学视频、教学课件及研讨案例等内容，让学生通过自主学习，把握本节课的理论基础，掌握AD-AS模型的分析原理及应用价值;自发通过各种途径搜集数据资料并进行理解整理，梳理思维框架，制作展示课件，加深学生学习 AD-AS 模型对总需求方面扰动和冲击的反应的理论知识，同时培养学生探究问题的能力。

4、课中研讨理论联系实际

组织课堂讨论研究是研讨式教学的重点。在课堂上学生根据课前获取的信息，撰写制作的演讲稿，登上讲台演讲。在研讨时，尽量让“有想法”的学生都能上台展示，让不同的观点进行思维碰撞，鼓励引导学生大胆畅言，支持学生的独特见解。在这个研讨过程中，教师扮演指导者和帮助者，对于研讨过程中出现的谬误观点及时给予纠正，对于出现的创新性观点及时予以表扬和加分评价，对内向胆怯的学生及时给予帮助和鼓励。

5、课后评价总结巩固提高

课后总结更是研讨式教学的重要环节。根据学生在讨论中的表现，做出中肯的评价并进行打分，将分数赋予权重，在期末考核时作为考核的一个部分，将过程性评价与终结性评价相结合。同时，以学生的表现作为反馈，反思研讨式教学中存在的不足。在总结中寻找问题，积累经验，使未来的教学效果得到进一步的提升。

四、OBE理念融入《西方经济学》研讨式教学应用建议

1、教学目标对接人才培养目标

在设置教学目标的同时，要充分考虑课程定位，学校的办学定位，专业的就业定位，让课程教学目标对接人才培养目标，以未来人才就业需求为指引，逆向设置在教学目标。在知识方面，可以借助网络信息技术，将相应的课程学习资源放置线上平台，同时兼顾资源的可得性、趣味性和理论性。学生通过自主性学习，不仅能够获得课程的理论知识，同时获得信息技术、文献搜集技术、数据处理技术等相关知识;在能力方面，通过研讨式教学，着力培养学生的自主学习能力、市场调研能力、调研报告及PPT制作能力、语言表达能力;在素质方面，通过分组教学，团队合作的形式，着力突出团队意识的锻炼，社会责任感的铸就及求真务实精神的塑造。使学生对后续课程的学习及就业创业过程中时刻保持持久热情，勇于表达与探索。

2、提升教师教学引导能力

开展研讨式教学，看似教师需要讲解的内容少了，但是教师的工作量丝毫没有减少，甚至更多了。若要保证研讨式教学顺利高质量进行，那么教师的引导能力必须提升，否则研讨式课程就演变为低级的讨论课了。在研讨的过程中经常会出现各种问题，例如研讨结论没有新意、PPT制作不够精美、演讲过程读PPT或者无法脱稿演讲等等。出现这些问题就需要教师给予启发引导。同时由于学生获取资料的渠道很多，很容易出现雷同、偏差观点。这就需要教师提前做好充分的准备，除了研讨需要的专业理论知识之外，还需要广泛搜集资料，站在学生的角度，迎合学生的思维方式，预估研讨过程中可能出现的各种问题，及时做好预案，使得在研讨课堂上能够及时为学生答疑解惑，增强课程的吸引力，提高课堂的教学效果。当然同时也需要为学生提供一个相对宽松和自由的研讨环境，尽量鼓励所有学生积极参与研讨，研讨主题的选择要尽可能贴近现实生活，兼具实用性、幽默性、时代感、可操作性、启发性，让学生通过研讨能够达成“以渔换鱼”的效果。

3、确立学生主体地位

研讨式教学要以“研讨”为主，充分发挥学生主体作用。因此，研讨主题的确立要兼顾理论的重要性好学生的认知能力，以能贴近学生生活的主题为最佳。要尽可能地使每一位学生都参与进来，分组时以8-10人为宜，组内做好分工，教师要观摩或旁听小组讨论，避免小组内部分学生滥竽充数，只有个别学生的能力得到提升。因此可以设置排序的规则要求每位小时均担任研讨发言人的角色。对于个别思维活跃的学生，教师在肯定赞扬其同时也要对时间进行限制;对于不善言谈的学生则要给予鼓励，使其放松下来没有心理负担地去参与讨论。

4、完善考核评价机制

考核评价机制是否合理是激励学生积极参与和保障研讨式教学顺利实行的关键。一个科学的考核评价机制的兼具吸引力和压力的。因此建议考核机制充分考虑每一位学生在研讨环节中的贡献度和参与度，未体现公平性，在评价时可由教师和学生共同参与。首先设立考核评价中心，由各研讨小组组长和教师共同组成，对各个小组的资料搜集情况、任务完成情况、PPT制作情况、团队合作情况进行评价打分得出团队分数;然后再根据演讲者的现场发挥情况给出其个人成绩;同时组长的个人成绩由小组成员和教师共同给出。最后，将团队成绩和个人成绩赋予权重得到最终的研讨评价得分并计入课程平时成绩。

在研讨式教学实践中引入OBE理念，完善反向教学设计，正向教学实施，从学生出发，改变传统模式，将改革落地做实，引导学生全方位发展，对接就业岗位需求，培养学生综合能力，对提升人才培养质量具有重要意义。

参考文献

[1]王春霞.研讨式教学方法在《城市水系统运营与管理》课程中的应用[J].现代职业教育，2019（4）.

[2]曹阳，解柠羽.OBE理念下经济学专业应用型人才培养的实践教学改革探索[J]. 大连民族大学学报，2020，22（06）：564-569.

作者简介

彭丽雅（1987.01-）女，汉族，河南郑州人，经济学硕士，讲师，研究方向：教学改革。