打开文本图片集

摘要：党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央站在巩固党的执政基础和维护国家政权安全的高度，坚持和加强党对基层治理的领导，把服务群众、造福群众作为出发点和落脚点，构建共建共治共享的城乡基层治理格局。

关键词：数字化；党建；社区治理；共同体

基金项目：2023年度安徽省党校（行政学院）系统重点课题（项目编号：QS2023013）

党的十九届四中全会首次提出了“建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体”，党的二十大报告再次强调了“建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体”这一重要命题。进一步凸显了人民的国家主体地位，有着共同的社会规范、价值理念、责任担当和利益追求。习近平总书记多次在基层调研时强调，社区工作与人民群众的日常生活息息相关，而做好社区工作的关键在于要有一个坚强的基层党组织。随着信息技术的广泛应用，把“科技支撑”嵌入社会治理体系，是新时代党建引领社区治理发展的大势所趋。

一、数字党建赋能基层社区治理共同体的理论基础

（一）数字党建的相关理论

党的十九大以来，随着数字中国战略的提出，“十四五”规划和2035年远景目标纲要作出“加快建设数字经济、数字社会、数字政府”的重要部署，数字化转型成为时代发展趋势，我国的党的建设逐步进入数字党建阶段。当前国内学界对数字党建相关概念尚未达成共识，经过相关文献的梳理分析归纳，数字党建可以概括为：就是以引领数字时代发展为总要求，以数字理念为思维逻辑，以党建数据为核心资源，以数字技术为治理手段的党建新模式，实现分析数字化、决策智能化、资源协同化、工作高效化和服务精准化，推动党建资源有效整合和党建高质量发展。

（二）社区治理共同体的相关理论

共同体理论来源于马克思共同体思想，共同体是马克思在论述人类社会发展时使用的基础性概念，体现了人的社会性本质。“社会治理共同体”理论使一项重大理论创新，突出了人民自治这一重大命题。“社区治理共同体”是在“社会治理共同体”概念基础上的进一步延展。关于“社区治理共同体”的概念，不同学者观点不一，经过对相关文献的梳理总结，笔者认为“社区治理共同体”可理解为在坚持党建引领的过程中，充分调动相关主体参与社区治理，通过一系列的手段和机制，实现治理的服务化和精细化，进而形成社区治理共同体。

二、数字党建赋能基层社区治理共同体的内在逻辑

（一）党建引领是推动社区治理共同体建设的必然要求

1、党组织是社区共同体建设的领导者。社区治理共同体建设的根本目标就是在于建立一种能够促进社区系统协调运转，对社区内各主体、各领域、各环节进行组织、协调、服务监督和控制的新型社会管理体制，建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑的社会治理格局。党的领导是中国特色社会主义的本质特征和最大优势，在推动社区治理共同体建设的过程中，要充分发挥党组织在政治、思想、组织等方面的核心引领作用，为建设社会治理共同体提供根本遵循和方向指引，通过建立更全面有效的凝聚合作体制机制，更好发挥基层党组织横向联动整合社会资源的功能，平衡各方利益，提升社会治理的能力和水平。

2、科技支撑让党建引领功能发挥不仅存在于实体空间中，也存在于虚拟空间中。信息化的深入发展给传统社会治理带来了严峻的挑战，但同时也为加强和创新社会治理，提高治理工作的科学化、现代化水平提供了极佳的机遇。

社区治理空间重构的背景下，不仅需要多元主体进行自我调整，学会自我管理，更需要社区党组织调适自身治理方式，在现有框架内找到各类主体间更加有效的共建、共创、共享、共赢机制，实现多元主体的合作共治。把“科技支撑”嵌入社区治理体系中，打破区域限制，搭建政党利益整合的全新平台，在一些公共服务领域实现供给方和需求方双向的转变，实现从非连续、碎片化的服务向连续性、一体化的服务转变，使党组织信息得到有效流动，更好地把相关政策传给群众，把过程亮给群众，积极回应人民群众的诉求，更好地落实各治理主体对社会治理工作的知情权、参与权、选择权和监督权，推动社区治理现代化。

3、数字党建引领是整合社区各类资源的重要手段。及时完整地获取真实的基础信息是有效推进社会治理的重要基础和先决条件。现代社区治理共同体主要由居民个体、市场主体、民间组织、社会主体、政府主体这五大部分构成，各部分条块分割明显，利益诉求复杂，各自有各自的运行模式和系统。而传统的社会治理采取的是一元化的治理方式，只有通过单一渠道获取信息，这就不排除各主体对有关信息的过滤和修饰，难以确保信息的真实性和有效性。数字赋能则有助于打破各主体间的信息壁垒，决策层多渠道地与社会公众进行信息的直接对接，有效避免了信息的传递失真，促进各部门信息资源的大整合，带来信息价值的“乘数效应”。

因此，在社区组织体系中，加强党建智能化与社会治理的深度融合，可以实现基层党建引领、服务、分析、监督“四位一体”。社区党组织发挥核心作用，通过共同体的构建，打破行政边界的阻碍，改变传统组织内信息分层、低效的流动方式，实现各主体间直接的、平等的、广泛的交流，从而保证各方面主体的有效调动、政策的有效执行和对整个社会的有效管理。

4.社区治理共同体是推动基层党建数字化建设的现实需要

随着进一步加大城乡统筹力度，通过“撤乡建镇”“撤村并村”“并居建社”，使不少农村变成社区，农民变成居民。城镇化进程的加快，使得基层社会管理范围扩大、服务内容拓展，人民群众的新需求、新期盼、新要求增加，形成了比以往更为复杂的治理关系。同时，随着市场化、社会化、信息化程度的不断提高，一、二、三产业相互渗透日益明显，跨地区、跨产业多种形式的生产联合或经营联合不断涌现，形成了有各自不同特点的产业链条、行业链条，使得社会治理主体更为多元。另外，党员队伍成分结构日趋复杂，流动性和分散性日益突出，不少党员组织关系挂靠多头，对流动党员的管理成效也深刻影响着当前的社会建设。

建设社区治理共同体是强化社区治理加强基层党建的有效手段。随着市场经济的发展，去过由政府领导的单一管理模式对社会的控制力和动员力减弱，各种社会治理资源呈弥散型分布，垂直配置的执政资源难以形成横向流动，出现党在基层工作中的大量“空白点”现象。通过建设社区治理共同体，组织党员、发展党员、动员社会和整合社会，充分发挥基层党组织在多元主体的协调和引领作用，积极引导社区各治理主体共商社区事宜、共谋社区发展，把党的政治影响力和实现主权在民的政治理想结合起来。

三、数字党建赋能肥东县社区治理共同体建设的现状

近些年，肥东县正确认识和把握信息化发展形势，积极探索实施“数字党建”工程，推动数字信息化技术与基层党建工作深度融合，积极打造智慧城市建设。

（一）肥东县数字化建设基本框架

为落实《安徽省“数字政府”建设规划（2020—2025年）》《安徽省政务信息化项目建设管理办法》《合肥市“城市大脑”建设方案（2021-2023年）》等省市、县级管理规定，结合肥东实际，出台“125数字肥东发展战略”。

“1”即以打造数字江淮县域标杆为总体目标，“2”即以智慧县城与数字乡村为两条主线，“5”即以筑牢泛在互联的数字县域新基础、构建高效协同的数字政务新体系、打造活力迸发的数字经济新格局、探索智能精细的数字治理新模式与开展普惠便捷的数字民生新服务为5大重点任务，全面开启数字肥东建设新进程。

坚持“以人为本、惠民利民；改革先行、创新引领；集聚资源、开放发展；夯实基础、安全可控”的原则，充分应用云计算、大数据、物联网等新一代信息技术，统筹规划建设环境保护、城镇管理、社会治安、智慧交通、智慧社区等智能化信息系统，做好各应用系统的数据标准、数据共享工作，深入推动智慧肥东建设。

（二）肥东县数字党建赋能社区治理共同体建设的具体做法

1、加强基础设施建设，为多元主体借助数字平台参与基层党建引领社区治理提供保障。目前，肥东县统筹协调三大运营商和铁塔公司，累计建成355个5G基站，通信光缆总长度超3.5万皮长公里，互联网出口总带宽540Gpbs，累计开通NB-IoT站点500多个，布设数字化感知前端近1万个，实现光纤宽带网络全面覆盖，有力支撑了公共交通、环境保护等领域的使用需求。计算存储基础设施建设稳步推进，长三角（合肥）数字科技中心等重大项目先后开工建成，为肥东全县经济社会高质量发展奠定了良好的基础。

肥东县先后出台了《肥东县政务数据资源共享开放管理办法》、《肥东县信息化项目管理办法》、《肥东县信息化系统迁云上云工作方案》等文件，并建成了肥东县政务信息资源共享交换分中心系统，推动数据资源有效共享交换。截止目前，完成全县22家县直单位共633类数据资源目录编制和129162万条政务数据的汇聚，向市大数据平台上传数据资源近4403万条，交换数据近17369万条数据，完成数据调用接口次数达492次，接口返回数据量5757次，为智慧场景建设提供了必要的数据支撑。

2、加强党组织的核心地位，构建“1+1+N”共建格局。数字党建赋能社区治理共同体建设的一项基本原则就是要将党建和党组织活动的重心回归到一般社会功能的发挥上，即通过发挥以治理、社会关怀和利益协调为核心的社会性功能，使其自身价值和行为得到民众的广泛认同和拥护，实现党的领导作用。肥东县委、县政府注重把数字党建与加强社会治理相结合，充分利用区域性党组织覆盖面广、服务功能强的优势，指导构建“1+1+N”共建格局，即“网格指导员+党小组长+网格员”网格管理模式，每个网格管理团队由5名左右网格员组成，其中网格长1名，联系服务50户至100户，全县共划分综合网格2516个，实行统一编码，一网到户，实现党组织和党的工作“纵向到底，横向到边”，使“党委领导”得到充分体现。

3、依托网络平台，打破共同治理组织隔阂。社区内人群众多，包括业主、租客，职工、老板，常住户、临时打工者，现职人员、退休职工等；组织多样，包括业主委员会、物业委员会、居民委员会等；共享资源多样，有学校、市场、企业、医院、警务等。条块分割明显，利益诉求复杂，各自有各自的运行模式和系统，都在社区中发挥着重要作用。要想实现共同治理，必须打通社区各主体之间的隔阂。

充分发挥信息化平台的集成办、智能办优势，建立政府、企事业单位、社团协会、公民等多方共建运转的数字工程。通过推动政府数据开放、建立相关市场准入规则等方式调动社会各界创新服务应用的积极性，建立医疗、教育、交通、住房、安全等重点领域公共企事业单位数据共享，推动跨部门跨层级跨区域交流融合，加快治理共同体的构建。

肥东县通过落实“一网一门一次”实践，不断优化“互联网+政务服务”。“一网”即搭建好覆盖20个乡镇（园区）和242个行政村（社区）的整网覆盖，全面整合党建、综治、民政、信访、宗教等各部门力量，将部门单独划定网格统一整合成“一张网”，合并、撤销县直职能部门在村（社区）设立的各类网格1346个，变“各司其职”为“协同作战”，实现“多网合一”“一网运行”；“一门”即30余家县直部门进驻肥东县政务服务中心，1780多项政务服务实现网上办理，目前，已完成全县22家县直单位共633类数据资源目录编制和129162万条政务数据的汇聚，向市大数据平台上传数据资源近4403万条，交换数据近17369万条数据，完成数据调用接口次数达492次，接口返回数据量5757次；各政务服务事项中，“最多跑一次”事项占比已达100%。

以“社区养老”为例，肥东县利用大孝援通信息综合服务平台，实时感知老人服务需求，借助智能系统处理信息，联合社会资源，为城区老人提供包括生活照料、医疗保健、家政服务、维修服务、紧急救助等服务。这样，政府、市场、社会就构成了“社区养老”的主导力量，三支力量通过大孝援通信息综合服务平台的聚合与释放，全面提升了服务能力。截至目前，已服务老人24.18万人次，配套使用资金1817.05万元。

四、数字化党建引领社区共同体建设过程中的短板

（一）多元主体权责边界尚未完全厘清，数字化党建平台难以发挥其应有作用

就社区而言，行政事务的下沉，加重了社区两委会的工作，社区两委会要更多的承担由上级部门分配的医疗、卫生、文化、综合治理、社会救助等方面的行政工作，分散了一部分的精力。同时，上级部门频繁的督察、暗访、评估，也让社区党组织疲于应对，在人手本就不足的情况下，还要抽调人力物力应对检查，导致一些信息没有得到及时公开或处理，没有时间精力运用信息化手段去创新工作方式，影响社区党建引领作用的发挥。

就社区内参与主体而言，各自的利益不同，缺乏沟通交流的渠道和机会，往往各自为营。一方面硬件资源整合不够，尽管数据资源局已经整合了不少部门的硬件资源，对其进行统一的管理维护，但仍存在大大小小的数据中心和网络机房，不仅造成硬件资源浪费，而且在管理上有存在诸多不安全因素。另一方面，信息资源的整合也有待加强。由于各个部门的信息化建设各自为政，造成了各个系统往往有不同软件开发商，不同系统之间也没有遵循统一的数据标准，后期协同整合时就会产生一些问题，无法实现相互间合作和资源共享，为社区治理共同体的建设和持续运转带来了现实困难。

（二）数字化技术应用不成熟

目前，智慧党建的发展仍处于初级阶段，各地基层政府对智慧党建发展方面缺乏顶层设计和整体规划，在组织社区开发信息平台时，对平台运营和维护没有制定统一标准，导致“各管各网”的问题普遍存在。

在基层党组织中，不少党员年龄偏大，尤其是分管党建工作的领导干部，因为长期从事党建工作，已经习惯于传统的党建工作方式，在智慧党建问题上，认识较为片面，观念更新较慢，很多党组织简单地将“在线党建宣传”、“在线学习”等同于数字化党建的成果，信息化平台建设比较单一，微信、app等新渠道的应用比较落后，平台维护方式也较为传统。

（三）存在一定程度的信息安全风险

信息化发展越快、水平越高，信息安全面临的问题就越麻烦、越复杂。数字党建涉及很多政府部门的重要信息，其中有些内容可能还关系到国家利益和居民隐私，可能会给国家和居民带来损失和产生重大后果。

目前，社区党组织保护信息安全的能力有限，在党建工作中，信息泄露、篡改、损坏等时有发生，而不少党组织缺乏应对方案和经验，尽管有些购买入侵防御系统、防火墙、防病毒软件等安全设备和软件，但对这些设备的日常管理存在较大的问题，有些网站和应用系统可能存在一些安全漏洞，导致有些单位只能用内网系统，这也导致各治理主体之间的信息共享程度受限。

另外，部分社区工作者对数字党建的认识不够，认为这只是政府机关的职责，对于上级部门的要求也只是注册账号、装装样子，没有对数据资料进行收集汇总，进而无法提升必要的数字化工作能力。

（四）党建引领社区治理共同体建设的体制机制不健全

一是目标责任分解机制不完善，党建职责任务“条散块虚”。社区主体包括党的基层组织、基层政府、居民自治组织、社会志愿组织、行业协会组织等各组织，尽管不少地方党委制定了社区治理工作方案，表面看有职责分工、有部门承担，但因过于笼统，不够细化、量化，缺乏对具体工作的边界划分，关键职责、任务没有分解到人头、落实到单位，存在多头多层重复执法现象，还有不少社区工作者身兼数职、一套人马承接多重部门任务，不利于社区治理建设。

二是缺乏有效的沟通机制。社区治理共同体建设的一个重要内容是激活各治理主体的参与意愿、参与机会与治理内容的协调统一。我国目前虽然社区行政化倾向比较高，但居民民主参与有一定基础，参与率有一定提高。但是社区建设参与主体局限于老年人、下岗失业人员、外来人员及一些弱势群体，大多数在职人员或者上班族参与度还比较低，原因在于他们与社区利益联系不大。同时，让居民参与的自治内容较少，即使有居民想参与自治，但因居民无法及时了解社区动态，挫伤他们参与社区治理的主动性，无法形成治理主体之间的双向交流沟通机制。

三是激励机制未建立健全，正向激励乏力虚化，负向激励疲软。在物质激励方面，部分基层党组织缺乏科学的薪酬体系和完善的表彰奖励机制；在精神激励方面，缺乏先进典型引领担当；在鞭策激励方面，缺乏容错纠错、鼓励干部担当作为的激励机制。

五、数字党建引领社区共同体建设的推进路径

（一）探索党建数字化，理清共同治理组织架构

1、树立党建引领理念，转变思想认知。数字时代全面取代工业时代已是大势所趋，这意味着数字化党建引领社区治理过程中能够运用的数字技术将不断革新，党员领导干部必须要紧跟时代的步伐，把科技支撑嵌入社区治理中，树立与之相契合的思维理念。理念是行动的先导，领导干部要将社区党建工作看成纵向上下联动、横向互动的网，打破种种弊端，形成大党建引领大治理的格局。通过深入学习习近平新时代中国特色社会主义思想，准确把握党建引领社区共同体建设的必要性，正确理解党建引领社区共同体建设的具体含义，真正将党的领导顺利落实到社区治理的实践中并担负其引领职责。

2、充分发挥党建引领优势，处理好方向性领域和事务性领域界限，既不“放任自流”，也不“越俎代庖”。党建引领并不是对基层社会事务的大包大揽，而是要把握其中的关键与重点。充分发挥基层党建的载体功能，为社区内各主体提供便于沟通的平台，明确事务性领域的职责分配。社区党组织要坚持“以人民位中心”的根本价值遵循，及时清理下派到社区的事务，将精力放在本职工作上，了解并把握好各主体的多样化需求，因地制宜、有的放矢地开展全方位的党建工作，满足发展的各项需求。

同时，通过党的组织建设发挥党建引领功能，协调各党组织人员配备、基础架构及职责，明确政府、市场及社会在社区治理中的角色及功能定位，为社区治理提供方向性的引领和保障。

3、加强“智慧党建”平台建设。党的十九届四中全会提出：“建立健全运用互联网、大数据、人工智能等技术手段进行行政管理的制度规则。”与传统的党建活动模式相比，智慧党建平台改变了以往党内活动封闭性、自循环的特征，呈现出党建手段由传统迈向现代、党建工作由分割趋向联合、党员管理由标准化走向精准化的良好局面。

因此，社区党组织必须要注重发挥“智慧党建”平台作用，充分借助互联网、大数据的优势，建好党群教育的“工具箱”，使社区治理实现“一网统管”，能够一键发起、记录并及时发布信息，各治理主体接收后即可直接对接或执行，保障党建工作的联动，推进“大数据+党建服务”、“大数据+社会治理”等改革，积极开展“只跑一次”和“AI办事”服务。

同时，加强对信息人才的挖掘和培养，建立一支包含网络信息人才、党务工作人才、平台管理人才等在内的智慧党建工作队伍，并对社区干部、社区网格员、志愿者等进行定期或不定期的业务培训，切实保证智慧党建工作的平稳、顺利进行。

（二）优化体制机制，激活组织活力

1、完善目标责任分解机制。通过搭建单位合作平台，推进驻区单位协议化共建，明晰各治理主体的职责权限，对各类行政、事务性工作进行统筹，按照“大事、小事、私事”协商分流到相关部门与人头上，在充分征求居民意见的基础上，明确处理界限，协同引领政府部门解决“大事”，社区合力解决“小事”，居民自主解决“私事”，细化具体的目标任务，并对处理结果有反馈评估，将关键职责、任务分解到人、落实到单位。

同时，注重社区居民的主人翁责任与权利，完善社区重大事项民主协商决策制度，让居民参与到社区建设中来，一方面加深居民对社区的了解，提升对社区的认可度，另一方面增加了彼此的协商与沟通能力，催生社区共同体意识的产生，有利于社区共同体的构建。

2、健全激励机制。根据不同的对象，给予不同的激励方式。

物质上，建立科学的薪酬体系和表彰奖励机制，对于家庭生活困难的居民和相关人员要进行及时的帮扶，从而增强他们对于社区党组织的归属感和认同感。对于工作突出、贡献较大的人员，除给予适当的物质奖励，还应进行公开表彰、宣传报道。精神上，形成理论学习与主题教育长效机制，用先进典型引领担当作为，增强社区成员的归属感、光荣感、责任感；鞭策上，建立健全容错纠错、鼓励社区干部担当作为的激励机制和晋升机制，通过综合考核，优先选拔敢于干事创业的党员干部。

3、优化多元主体参与机制。通过建立大党建，完善协商议事组织体系，搭建社区内成员交流沟通、体现各方利益诉求的平台；通过对社情民意的调查、建立非营利性服务组织、举办重大事务听证会等形式，建立和完善社区成员共同参与事务的工作机制。这样一方面有利于形成党组织领导，行政组织、经济社会组织以及各类群体共同参与社会管理的运作模式，各司其职、各尽其责、各展所长，共同参与社区自我治理与服务；另一方面使党的组织网络与社会结构更加契合，在保障各主体的资源、权力、义务的同时，整合各类资源，推动“你中有我，我中有你”相互融合，共生、共存、共荣的合作格局的形成。

（三）强化平台融合及资源共享

1、加强统筹规划。硬件资源整合方面，要高起点高标准规划好、建设好云中心，借助电信、移动等运营商的云中心整合分散到各部门的机房、服务器等基础设施，减少硬件资源的闲置与浪费，通过云中心对各系统所需的CPU、内存和存储空间等资源进行自动调配，从而带来资源的节约和有效利用。

信息资源整合方面，制定应用软件的接口标准和数据标准，将以前由各部门独享的数据进行集中综合利用，对区域内党组织资源、行政资源、社会资源调查摸底，建立信息数据库，实行资源共享，包括开通党建工作信息平台，设置党建信息发布、资料查询和在线服务等功能，将社区内外的信息从本机构内部传播出去，让社区党建信息共享共用、互联互通。

2、合理制定社区资源发展战略，最大发挥片区资源优势。依据合作共享的理念，加强各部门之间的协调。在资源整合过程中，每个参与主体的角色可能不同，有些是牵头单位，有些是配合单位，有些是合作单位，因此不仅要有强大的组织领导，还需要有健全的工作机制，加强协调，共同推进资源整合优势。通过制定社区发展规划，不断延伸产业链，坚持一张蓝图绘到底。如有丰富医疗资源的社区，可以在婴幼儿护理、月子护理、老年人看护等方面不断拓展。

另外，在做好本社区资源开发利用的同时，也要积极寻求与其他社区合作发展的机会，按照资源共享、优势互补的原则打造区域资源共同体，形成社区共同治理的源头活水。

3、加强信息安全。社区管理信息系统涉及面广，一旦遭到破坏，公共利益和居民及其他组织的合法权益都会受到不同程度的危害，因此一定要提高安全防范意识。严格按照相关信息保护法加强对网络和应用系统的安全防护，健全安全管理制度，明确责任主体，多管齐下加强网络信息安全防护。

（四）培育社区文化，筑牢社区情感基础

1、提高社区共同体意识。社区共同体意识是社区居民与社区之间的精神桥梁，是居民对社区的认识、归属感和信任感的体现。人们共同生活的社区，是人们实现政治民主权利、培育公共参与精神和凝聚家园意识的空间。今天社会治理体系的创新，离不开现代公民文化和社区主人翁意识的养成。通过开展高质量的文化活动，挖掘社区的精神资源，培养各种社会组织和个人建立起社区共同体意识，提高他们融入和参与社区公共事务的积极性，为居民提供掌握和理解社区的机会，增加社区居民之间的相互了解和交流，探索建设有温度的小区，使社区成为有吸引力、凝聚力和感召力的家园。

2、积极开展理论学习和实践操作相结合，通过开展形式多样的社区治理活动，来逐步锻炼社区居民参与社区治理的实践能力。把社区内各类经济组织、社会组织和社会群体都纳入到自治体系内，成立区域党组织。利用社区信息服务网络，主动把相关政策传给群众，把过程亮给群众，积极回应人民群众的诉求，更好地落实群众对社区治理工作的知情权、参与权、选择权和监督权。在区域党组织的领导之下，运用基层协商、开放空间等工作模式，就本区域内的重要事务进行协商，找到合法、合情、合理的解决问题的方案，形成社区成员自我成长、自我教育的局面。

参考文献

[1]王勇，刘炳坤.打造新时代现代化党建：党建“标准化+数字化+智能化”[M].中共中央党校出版社，2023.

[2]王杨.建构社区治理共同体：社会网络视角下社区共治路径与机制研究[M].社会科学文献出版社，2023.

[3]王世强.构建社区共同体：新时代推进党建引领社区自治的有效途径[J].求实，2021（3）：42-52.

[4]任春香.基层党建引领数字时代社区治理：现状与优化途径[N].福州学院学报，2022.

[5]陈宗章.城市社区“共同体意识”的现代性解构及其重建[J].理论导刊，2010（3）：26.

作者简介：黄倩倩，女，安徽肥东人，中共肥东县委党校，讲师，主要研究方向：党的建设。