摘要：伴随着近些年来我国经济建设的不断迅猛发展，国家对于文化和历史相关的工作开展再一次提出了新的要求，在这样的时代发展背景影响下，有关世界史的研究问题越来越引起了社会各界学者的广泛关注和热烈讨论。本文针对世界史研究的视域和方向优化问题进行了深层次的研究和讨论，希望能够帮助相关历史学者在进行实际的工作研究和实践过程中引发更多的思考，从而在整体上为促进我国的世界史研究质量和深度起到深远的影响意义。

关键词：世界史;研究视域;方向

引言

世界史的研究工作开展不仅能够进一步提升历史探索的实际空间，同时也能够以史为鉴进一步优化未来的发展道路，并为相关的学术互动和研究发展开辟新的正确道路。因此为了能够更好地强化世界史的实际研究视域，相关世界史学者应当进一步优化自身的探究理念，通过结合国内外先进的研究模型和应用案例作为自身的理论基础，同时针对目前研究的整体过程中存在的相关问题进行有效的解决和优化，最终不仅能够为进一步构建我国世界史研究的新体系起到深远的影响意义，同时也能为进一步促进国内外世界史研究和发展的新格局构建起到深远的积极促进作用。

一、不同世界史研究视域的形成

（一）传统世界史视域研究

在传统的世界史研究工作开展过程中，相关研究学者更加注重对于史料的搜集和应用，希望通过在海量的历史证据的搜集和连接过程中有效分析背后的历史成因。由于整体的传统世界史研究视域往往受到不同国家地区之间较为信息封闭的客观因素影响，使得整体的学者往往将自身的研究侧重点集中在对于不同国家内部地区政治军事文化的集中专门区域内。在这样的历史研究过程中，相关学者既希望能够更好的深入了解和把握历史空间和时间范围内的历史现象和整体发展过程，同时也能够通过进一步记录相应的历史演变过程来促进对于整体世界发展的有效梳理。[1]例如古希腊历史学家希罗多德的相关著作将自身的研究侧重点主要集中在波斯与希腊之间的战争上，不仅对于两个国家之间的政府关系和发展变化过程进行了全方位的阐述，同时也结合国家发展和变化的整体过程进一步呈现出历史特有的相关视角。而通过修昔底德的相关著作研究，则能够更加清晰的针对雅典和斯巴达两个城邦之间的战争冲突，来进一步分析和观察历史发展过程中城邦制国家的整体发展变化过程。在这样的古罗马历史学家的相关著作中，我们不仅更加清晰的了解了以国家与国家冲突为核心的世界史研究发展内容，同时也能够结合不同国家之间的发展过程进一步全方位呈现同一发展时期下整体世界史的演化过程。

除此之外，能够突破国家和区域限制来进行相关世界史研究的学着也并没有消失在历史长河中，这是由于古代国家之间的联系除了冲突之外相对较为少见。但是对于国家周边区域和国家与国家共同发展的相关历史时期则会出现截然不同的世界史研究视角。这些研究学者不仅进一步拓展了历史空间的局部视域限制，同时也打破了区域与区域之间的历史壁垒，从而不仅能够结合更大的历史因素和空间环境因素进行相关国家兴衰成败的有效研究和分析，同时也能够在另一方面为提升整体世界史的研究完整性和验证全面性起到深远的积极促进作用。[2]例如在希罗多德力图的实际世界史研究工作开展过程中，通过将希腊之外的北非城邦和西亚地区充分融合到自身的世界史研究中，从而不仅能够结合地中海沿岸各个国家民族的不同发展历史进行更加深入丰富的研究和验证，同时也为突破不同区域的新型研究视域打下了深远基础。但是由于这样的研究基础主要以罗马帝国大一统为主要的地域核心，因此整体的区域涵盖范围和历史发展也具有高度相似的特点。

伴随着中世纪发展过程中欧洲文明圈得进一步扩大，不仅使得自身的发展边界与东方文明进一步展开了基础和交流，同时也促使着欧洲人的整体历史发展和研究事业得到了进一步的广泛拓展。但是由于这部分的发展过程中相关的世界史研究主要集中在基督教那学者的研究上，因此整体的世界史研究也与相应的宗教内容产生了更多的联系。例如教会澄江希腊与罗马史书中的年代与犹太基督教历历史进行统一尝试，并对整体的人类通史进行相应的探究和延伸。但是伴随着教会自身的信仰制约因素影响，不仅使得相应的世界史研究工作开展得到了一定程度的限制，同时相应的研究材料发展也受到了一定程度的阻碍。随着历史来到近代时期，伴随着民族国家和相关地区不断兴起，世界史的相关研究被进一步得到有效拓展，并在19世纪作为一门专门的学科进行有效的深化发展。[3]这样的实际情况，不仅使得世界史研究学者开始逐渐针对不同国家的历史和地区历史进行更大范围的历史证据搜集，同时也是启蒙时代以来世界史研究和发展的新趋势。例如兰克学派的相关学者人员通过进一步增加王朝军事以及外交相关的历史研究分支，不仅将英法普鲁士等各个国家的历史进行了更加全面的细化，同时也能够结合同一国家不同研究视域下的相关发展变化和区域联系，最终为整体的19世纪世界史研究奠定了重要的理论和材料基础。但是值得注意的是，直到这个时期的世界史研究数据和材料当中对于东方文明的设计仍然少之又少，这给整体的世界史研究造成了一定程度的负面影响作用。

伴随着19世纪世纪以来，西方资本主义对外殖民和扩张的进一步发展和深化，不仅造成了西方与非西方地区文明之间产生激烈的战争冲突，同时整体的文化传播和影响我觉得进一步扩大。这样的实际情况虽然造成了西方文化的全面输出和入侵，但是也在一定程度上使得世界各个国家地区的文明开始出现初步的融合发展。在这样的历史背景影响下，世界史的研究开始进一步跨越固定的国家地区，不仅开始针对更大范围的区域进行全面的深入了解和联系，同时也在另一方面结合更加广泛的专业学科进行有效融合，从而不仅在人类学考古学等方面进行了多元化的历史数据支撑，同时也对于社会学经济等新兴学科的蓬勃发展起到了深远的推动作用。在这样的融合发展过程中，传统世界史的研究发展限制被再一次打破，更加广阔的地区和国别历史研究开始为世界史的视域拓展起到深远的铺垫作用。在这样的发展基础上，马克思和恩格斯，在人类社会形态的演变发展过程中，对于历史的发展过程也提出了更加重要的全面学说。[4]这样的全新视域不仅大大融合了世界各个区域间的发展联系过程，同时也为进一步加强世界史的研究深度起到深远的积极促进作用，并为进一步打破西方中心论的核心世界史研究观点起到了重要的促进作用。而伴随着20世纪以来，在世界全球化发展的实际过程中，局部战争新技术革新以及环境能源等问题的进一步出现，不仅进一步提升了世界史研究的视域，从而以更加全面的全球视野角度出发，对全人类的整体发展过程进行全面深入的研究和讨论。例如沃勒斯坦在自身的研究过程中提出世界体系论，从而不仅进一步加长了世界史的研究宽度和广度，同时也为进一步开展世界史研究的新格局起到了深远的推动作用。

（二）新世界史视域研究

伴随着传统世界史研究视域的不断拓展和提升，相应的研究学者开始试图寻找一种新的研究视域进行整体世界史的重新分析和全面探究，而新世界史的视域研究体系不仅进一步将整体的研究视角提升到宏观多维度的横向视野，同时也帮助研究学者进一步拓宽了整体世界历史发展的整体过程。这样的创新发展不仅开辟了世界史研究的全新潮流，同时也在另一方面推动了世界各个地方的史学研究和深化变革。在这样的发展背景影响下，新世界史的研究视域开始更多的讨论全球一体化以及人类自然一体化的相关历史发展问题，从而不仅给整体世界史的发展优化迈出了重要的一大步，同时也在另一方面为进一步提升东西方历史文化的进一步交融起到了深远的影响意义。但是值得注意的是，虽然新世界史的研究视域整体更为宏观，但是与传统视域相同的是整体的研究过程也不可避免的，集中于国家内部的历史发展过程。同时不同区域不同国家面临的历史性危机也不能够通过统一性的研究方式得到解答。因此这样的实际情况不仅使得以集中国家和区域为核心的传统世界史研究方向不仅不会被完全替代，同时还会跟新研究视角一起完成各自的历史任务。[5]例如巴勒克拉夫在自己的研究著作当中表示，只有不局限于宏观或者微观的视角限制，才能够更加灵活全面的呈现出最为完整真实的世界史研究成果，同时具有民族特点和民族区域发展过程的整体历史，不仅是各个地方世界史研究探讨的核心，同样也是未来不会改变的研究方向。这样的实际情况使得在民主国家差异化发展和全球一体化共同存在的发展阶段下，传统世界史与新世界史的不同研究视域也将会长期共存下去，并为共同促进整体世界史的深入研究和深化发展起到不同的影响作用。

二、我国世界史研究的正确方向探究

（一）进一步强化马克思主义唯物史观的主要指导地位

由于在实际的世界史研究发展过程中，马克思和恩格斯的相关理论给整体世界史市域的发展和转变带来了重大的影响，因此我国研究学者为了能够更好地加强对于世界研究视域的方向性优化，应当需要进一步强化马克思主义唯物史观的相关指导意见。这样不仅能够更好的结合认识论方法论和本体论来提升我国学者的研究定力，从而不会受到西方传统世界史研究的固有观念和区域性局限。除此之外，结合唯物史观的相关研究思路应用，也能够帮助研究人员避免将自身的研究观点集中在某一个层面或范畴上，从而更好地展示人类历史发展过程中的原有动力和演进变化趋势，同时也在另一方面为促进我国世界史研究的视角提升起到有效的促进作用。[6]在实际的研究工作开展过程中，相关研究人员通过结合唯物史观的相关思路，不仅能够形成更加有效的马克思主义史学派理论，同时也能为进一步形成源源不断的历史研究人才和重要历史著作起到深远的铺垫作用。在实际的唯物史观进行世界史研究指导过程中，相关研究人员应当避免不分时间场合进行分析和套用的错误理念，应当进一步结合唯物史观自身的基本精神和相关路径与资深的研究工作进行深入融合，从而更好地结合对于研究材料的梳理和分析进行更加富有逻辑性的基础构建，最终为形成有体系的世界史研究内容和方法起到深远的促进作用，同时也能为相应的历史现象进行更加全面深入的解读和剖析。除此之外，这样的世界史研究工作开展也能够更加有效的结合相应的阶级划分和政治制度进行有效的全面拓展，从而不仅将相应的思想文化传播从而不仅将相应的思想文化传播和社会生活转变世界历史发展变化过程进行广泛的结合，从而在能够更好地理清历史变化因素影响的前提下，能够进一步探究和分析各个国家文明样式和物种交流的历史本源规律。[7]另外，唯物史观的相关研究理念和方向并不鼓励唯我独尊的观念优越性，因此相关的研究人员应当鼓励对于不同路径的探讨和研究方向的交流，从而不仅能够更好的批判和借鉴其他地区的世界史研究成果，同时也能为进一步促进自身的研究方向全面性和优化性起到深远的积极促进作用。

（二）进一步克服西方史学成果的路径依赖

在我国世界史研究工作开展和发展的实际过程中，相关学者不可避免的通过欧美史学的研究成果进行自身研究思维和研究体系的构建和优化。这样的实际情况不仅使得我国的研究学者会出现一定程度的西方史学成果路径依赖，从而丧失了自身历史学研究的独立性。同时也在另一方面受到西方中心论和西方文明历史优越论的深远影响，从而将自身的研究方向和基础更多的建立在西方世界史的研究上。这样的实际情况不仅会造成国内研究人员对于自身国家的相关历史研究深度进一步下降，同时整体的探究和认知思维也会受到一定程度的负面影响作用。[8]尤其是伴随着希望传统史学向新史学转变的过程中曾经涌现出大量的世界史研究方向，这不仅对我国世界史研究人员的思维和研究方向产生了较大的冲击，同时也使得原本借鉴西方学术路线的研究人员出现断层式的问题，最终只能在西方世界史的研究方向中找不到发展和创新的出路。而伴随着新中国的成立，我国的世界史研究开始与西方学术界产生较大的隔离和断绝，这样的实际情况不仅促使着我国研究学者开始与苏联史学研究建立更多的交流，这不仅对我国世界史研究的反思起到了深远的推动作用，同时也对进一步加强有关唯物史观思维的有效应用起到了积极影响。但是由于我国的世界史研究开始脱离西方原有的话语体系，中间使的整体历史研究过程中相关研究结果和发展过程并不能够得到西方史学文化的全面承认，同时整体的世界史研究和交流过程中也更多地产生了矛盾问题。这使得在国际试谈上的重大问题争论上，我国的世界史研究人员不可避免地陷入到缺位和失语的状态中，同时也在另一方面被西方研究学者已经修正的化学体系进行了二次的影响。这样的研究话语霸权，不仅对我国的世界史研究产生了极大的实际阻碍，同时也对进一步突破世界史研究的新方向起到了深远的积极促进作用。

（三）进一步加强西方史学成果的批判和借鉴

伴随着近些年来我国研究人员对传统世界史和新世界史两种研究范式的深入研究和探讨，在结合唯物史观的辩证思维指导下，不仅能够更好地实现不同研究视域和方向的有效结合，同时也能够在传承和革新的发展变化过程中进一步做好自身的学术分工。这样对于西方史学成果的有效批判和借鉴工作开展，不仅为快速提升我国世界史研究深度和广度起到了有效的促进作用，同时也为进一步加强我国自身的新型世界史研究方向确立提到了理论巩固作用。[9]在世纪的世界史研究方向拓展过程中，我国研究人员通过进一步结合不同地方国家和专门地区的历史知识进行有效的平行结合，从而不仅能够挖掘原先忽略的珍贵历史信息资源，同时也在另一方面结合更加多元化的区域历史数据进行有效整合，从而更好地站在全人类社会发展的视角上进行宏观历史规律的有效分析和判断。这样的创新历史研究方向不仅符合我国整体文化研究的一贯思路，同时也为开辟世界史的研究发展新篇章起到了深远的促进作用。

三、结束语

综上所述，在国家和社会对于未来历史文化研究工作进一步深化发展的核心要求指导下，相关的世界史研究学者应当进一步提升自身的主观能动性，从而不仅能够更好的结合传统世界史的深入研究进行有效创新，并进一步连接新世界史的相关观念进行广泛的联系和优化。最终不仅能够为拓展和提升整体世界史的研究方向起到深远的影响意义，同时也能够在不同研究形式的扬长避短过程中进一步加强我国世界史的实际研究水平，并最终为优化国内的世界史学术研究环境做贡献。

参考文献：

[1]张一博.近代德国史学的“南北之分”：以兰克和施洛塞尔的世界史书写为例[J].史学理论研究，2022（02）：97-109+159.

[2]孙歌.史料批判的思想射程——上原专禄与他的世界史[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2022，59（02）：74-85.

[3]章清.中国史与世界史：共同的底色[J].探索与争鸣，2021（10）：16-19.

[4]郭勤贵.《危机1520—2021》：500年世界史——汹涌的危机史[J].新阅读，2021（10）：25-27.

[5]梁秋花，张莉.压抑的呼声——《十又二分之一章世界史》的生态主义解读[J].辽宁工程技术大学学报（社会科学版），2021，23（05）：371-374+393.

[6]彭云琪.世界史研究的视域与路向[J].百科知识，2021（24）：17-18.

[7]俞金尧.大变局时代的世界史研究[J].历史教学问题，2021（03）：3-5.

[8]邢媛媛.人类命运共同体视域下的世界历史研究——2019世界史研究高峰论坛综述[J].世界历史，2019（06）：148-155.

[9]刘冠婵. 马克思世界历史理论及其当代意义研究[D].中共中央党校，2019，29（12）：100-105.