摘要： 中国的高等教育取得了前所未有的发展，但同时也出现了高校自治与法制的矛盾。因高校有其自己的独立性和自治权，因此在进行司法审查时应遵循特定的原则。应为高校自治中的司法审查做出具体范围规定，更好地促进其自治，保护师生的合法权益。

关键词： 高校自治； 司法审查； 合法权益

【中图分类号】D922.16【文献标识码】A【文章编号】2236-1879（2018）07-0003-01

近年来我们可以看到，中国的高等教育取得了前所未有的大发展，高等教育规模迅速扩大。但同时，我们也不无担忧地发现这样一个事实：在中国高校迅速发展的同时，它们不可避免地陷入了自身“自治”和“法治”的矛盾逻辑中。即：随着高校的发展，高校事务也日益增多，进而使得传统高校的权力界限不断扩大，一些明显越过了高校自治的边界。对教育行政相对人来说，这样的趋势会很大程度地威胁甚至侵犯他们的权利。

因此，通过国家公权力的适当干预来纠正和引导偏离“正确轨道”的权力是极其必要的。但同样相对而言，司法审查介入高校自治也应该有一定的范围，学校的自治权不应完全暴露于司法审查之下，失去其自治和独立性。

一、高校自治的内涵及界限

在我国，高校自治也被称为大学自治，指高校实行独立办学。由此可得出我国高校自治的内涵应包括两个层面：一方面，高校在组织上的独立性。它充分说明了高校办学所拥有的自主权。即高校在其机构建设、人员管理、学术研究等方面都有其自主性。另一方面，高校在内部管理上的自主性。这里的内部管理包括行政和学术管理。行政管理即指高校在遵循宪法、法律、行政法规的前提下，自行管理自己的内部事务，有自主招收学生的权力，可以管理学校教师和学生；学术管理则指学术的自由，这是大学自治的灵魂。

完全不受限制的大学自治是不存在的。大学自治的边界是指大学自治不仅要受宪法规定的基本限制，还要受到法律的外在约束。

二、司法审查介入高校自治遵循的基本原则

（一）法律保留原则。

法律保留原则的含义主要是指： 首先，高校在制定规章和其他内部规则时，如果宪法，法律，行政法规和地方性法规没有相关规定，那么高校就不能制定此规则。即：高校不能创设上位法没有的内容。其次，高校规章及其内部规则必须符合国家宪法，法律，行政法规和地方性法规，无论是在具体内容还是内部精神方面，都不能相互冲突。 最后，如果高校的规章制度与上位法不一致、不兼容、是有冲突的，则视为无效。

（二）以程序性审查为主原则。

这一原则的含义是：在涉及高校的案件中，法院应重点审查高校的行政行为是否符合法定程序，或者其行为过程是否符合正当程序原则。正当程序原则具体表现在：1发送书面通知，说明所提出的具体指控，并传达适用的规则。在大学自治中，要求大学在做出影响教育相对人权利之前，必须及时通知相关人员或其代理人，同时说明做出该行为的事实依据和法律依据；2通知及时送达后，给予足够的时间准备辩护；3举行公开的听证；4告知上诉权。

（三）学术节制原则。

这一原则起源于美国，在早年达特茅斯的案例中，美国最高法院就指出，只有当高等教育学校充分自治，免受外部干扰时，它才会更好地为社会服务。学者们也相应表示，只有在这样的氛围下，高校才能实现其目标。那么究竟什么是学术节制原则？它指的是法院拒绝介入学术程序，代替学术人员做出决定，即使案件在其管辖范围之内也是如此。这一原则充分地表明了司法机构的态度，体现了司法界对高校学术自治的尊重。

三、高校自治中的司法审查

（一）司法机关就高校对学生处罚的审查。

我国高校对于学生处罚的规定主要由两部分组成。其一是指学生在校期间的行为违反了学校的规章制度或者行为严重者触犯了法律；其二是指在学术研究方面，学生的行为不符合大学规定的学术要求和标准，例如考试成绩不合格等。对于学生出现的这两种行为，高校会根据其相关规章制度做出相应的处罚。常见的有：补考、重修、留级等。

这为司法审查介入高校自治做出了合理的解释：一方面可以确保教育机构权力的实现；另一方面又可以对权力的行使者施加必要的限制和约束。即，当高校对学生的惩罚涉及诸如受教育权和公民个人权利等重大利益时，这部分问题就应该在法律保护的范围之内，应该通过司法审查来监督大学的行为。但同时在司法审查的过程中，也要注意保护高校的教学和学术自由。

（二）司法机关对高校管理职工行为的审查。

大学自治不仅包括了对教育相对人的管理，还包括了对教师和学校员工的管理。即，高校自治同样涉及到了教职工的重要权利和利益。例如：评估高校教师教学水平，职称评估，学术项目的申请等等，无一不涉及到其切身利益。但同样我们可以看到，在高校自治中，高校教师是相对处于弱势地位的。毕竟在很大程度上这些重要资源都掌握在高校领导层手中。因此，在对高校教职工的管理中，也应该有司法审查进行监督，使高校的管理权力处于适当范围之内，充分保护教师和员工的权利。

四、结语

高校自治是一把双刃剑。一方面它强调了高校的自主权和独立性，使高校在免受干扰的环境下充分发展；另一方面，与之相对应，如果高校的自主权没有得到充分地监督，它就会侵犯师生的合法权利，从而无法发挥应有的作用，达到自治的目的。因此，司法审查应介入高校自治。这既是对高校的保障，也是对高校的监督，可以更好地促进高校自治。