打开文本图片集

摘  要：大学生支教是近年来社会各界广泛关注的热点研究话题。文章以大学生支教为研究对象，通过对“中国知网”关于大学生支教文献的分析，研究总结了大学生支教的内涵、意义、主要问题及对策，归纳了大学生支教研究的现状特点，以期把握大学生支教的发展脉络，更好地促进大学生支教的实践活动与理论研究。

关键词：大学生支教;文献研究;综述

支教（也作支援教育）是实现国家教育均衡发展的有效途径。改革开放以来，区域经济发展的不平衡，拉大了区域（特别是城乡）间教育水平和知识鸿沟的差距。不得不承认，乡村的教育现状无疑是现今制约着农村经济、政治、文化等各方面进一步发展的“短板”。在实现全民族的伟大复兴的背景下，党中央国务院多年来致力于农村地区基础教育的发展，先后发起了《关于开展大中学生志愿者暑期文化、科技、卫生“三下乡”活动的通知》（1997年）、大学生志愿服务西部计划（2003年）、《关于组织开展高校毕业生到农村基层从事支教、支农、支医和扶贫工作的通知》（2006年）等教育支援性活动。近些年来，为响应国家政策，进一步支援农村教育，很多高等院校积极支持开展“大中专学生志愿者暑期社会实践活动”。

为了总结我国当代大学生支教研究现状和主要观点，基于“中国知网”中的“中国期刊全文”、“中国硕博士学位论文全文”、“中国重要报纸全文”和“会议”四个数据库，以“大学生支教”为检索词，以“篇名”为检索项，文献收集的时间跨度从2000年1月1日至2017年4月7日，检索关于“大学生支教”的文献资料，进行分析和综述研究，以便能更好地促进大学生支教的实践活动开展以及相关的理论研究。

一、大学生支教的文献分析

（一）文献的年份分布

基于“中国知网”的四个数据库总共收集的文献共计270篇。其中，期刊论文149篇，报刊文章106篇，硕士学位论文13篇，重要会议文献2篇。通过对文献发表的时间的统计分析可以了解大学生支教研究的发展趋势，如图1和图2所示。大学生支教的第一篇文献是以报刊报道的形式呈现，即2000年《新华日报》刊登《南京招募赴陕扶贫支教大学生慈善志愿者》的文章，第一篇期刊论文出现在2005年，即飞扬的《贫困大学生山村支教感动中国》。从阶段上看，2000年至2004年是研究的初始阶段，2005年至2008年是研究的升温阶段，2007年研究达到一个小高峰，但以报刊为主（23篇文献中，期刊论文仅有4篇），究其原因，其一，2005年“当代大学生楷模”徐本禹因山区义务支教的事迹当选“2004年度感动中国人物”，在他的影响下，大学生支教开始大规模开展[1];其二，2006年国家人事部颁布《关于组织开展高校毕业生到农村基层从事支教、支农、支医和扶贫工作的通知》，大学生支教受到重视;2009年至2012年是研究的踊跃阶段，出现了第一篇硕士学位论文，即王瑞的《大学生支教的问题与对策——以北京市打工子弟学校为例》，至2012年起，关于大学生支教，理论研究开始多于实践报道;2013年至今是研究的高潮期，从2013年文献量的13篇，2015年一跃至35篇，且以期刊论文为主（35篇文献中，报刊文献仅为1篇），主要原因在于大学生支教在发展的过程中逐渐暴露许多的问题，引起了社会各界尤其是专家学者们的广泛重视，使得关于大学生支教理论研究达到一个新的高度。

（二）文献的关键词分布

在“中国知网”中利用“计量可视化分析”，对270篇文献进行“关键词共现网络”的初步量化，可知“大学生”、“短期支教”、“顶岗实习”、“问题”、“对策”等关键词共现网络共计217次，通过整理分析来看，大学生支教的主体大学生志愿者、支教形式（短期支教、扶贫顶岗实习以及社会实践）以及对策与问题等方面是研究较为关注的。文献的关键词共现网络次数（占比）分布见图3。

二、大学生支教的研究内容

（一）大学生支教的内涵

关于大学生支教的研究较多，对大学生支教的内涵却没有一个科学的界定。大学生利用寒暑假的空闲时间和实习前的一段时间，到一些贫困的山区和农村当老师或是进行一些其他的教育活动，或者是毕业大学生响应国建支援西部教育的政策，到农村或是西部地区进行教育支援的行为（网络百科）。基于文献分析，大学生支教的内涵丰富，学者们从不同的角度就会有不一样的解读。有的学者从顶岗实习的视角出发，指出其是以强化师范生从教技能为主题，以促进学生成长成才为核心，以服务农村基础教育、促进教育均衡发展为责任，而推行的一种新型的教师实践培养模式[2];更多的研究是从大学生支教活动的特征出发，指出大学生支教是一种短期的、公益性的实践性活动[3]，主要是指寒暑假期间，由高校大学生组织的“三下乡”活动[4]……通过分析研究者们对“大学生支教”的理解，笔者从以下几个方面对大学生支教的内涵进行阐释：（1）大学生支教的主体是高校在校大学生（包括硕、博研究生）;（2）支教的对象为边远贫困地区的中小学生和城市周边的农民工子弟;（3）活动以社会实践、顶岗实习、西部计划、研究生支教团等形式开展，由高校、政府或公益NGO组织和高校联合主管;（4）每次支教活动具有特定时长，一周到一年不等;（5）大学生支教的性质是不以盈利为目的的公益性实践活动。

（二）大学生支教存在的主要问题

据文献分析可知，关于大学生支教负面影响的第一篇报道始于2006年，即《甘肃日报》报道的《别让“支教”变“扰民”》，至此关于大学生短期支教有许多报道，在肯定大学生短期支教的同时，也严厉地指出了其弊端，《中国青年报》报道“大学生短期支教隐现‘副作用’”（2011年）;搜狐新闻报道“大学生支教，帮扶还是添乱”（2012年）……2009年出现了第一篇针对大学生支教问题与对策的案例的硕士研究论文，大学生支教问题开始受到重视，至今，大学生支教的影响问题一直受到社会各界的热议。总结文献资料，大学生支教主要存在以下几个方面：

1.支教团队缺乏专业性

在大学生支教问题的研究文献中，很多学者都有提到“大学生动机不纯，利己心理严重，学生观念有待转变”（主要体现部分大学生为了个人利益，如获得学分、荣誉、保研机会等参与支教活动）、“大学生教学经验不足，教学内容缺乏创新性”（表现为大多数支教队员并非师范专业，教学方式死板，照本宣科，缺乏教学技巧）、“团队管理机制不健”（缺乏标准的人员选拔机制、系统有效的培训机制和考核评价机制）、“前期准备不充分导致支教活动混乱”等各种问题，这些都是缺乏专业性的表现。[5]

2.短期支教效果不明显

短期支教（持续时间为7天至30天左右，一般在学生寒暑假以及国庆等长假期间开展）由于持续时间短，可实施性强，符合学生的休假制度，成为开展得最普遍、参加的人数最多的支教形式。也正是因为短期支教开展时间短，持续性差的特点，支教主体、受教学生以及支教地点频繁更换，使得从整体上看，短期支教对于大学生、受教学生以及支教地区的效果很小，更甚者有些时候可能还会对学生以及支教地区带来不好的影响和负面效果。比如不当的短期支教可能会打乱了学生和老师正常的教学秩序，影响学生的学习心理和学习稳定性，增加学生学习负担和压力等。[6]

3.受益主体偏于单一化

有调查研究显示，大学生志愿者参与支教活动的初衷，在很大程度上是更关注于支教对象，而非自身的，换言之，大学生支教的出发点是希望能够通过自己的力量去帮助边远贫困地区的孩子和教育的。而对于实际的支教效果调查，志愿者认为活动的成效主要体现在自身，高于体现于受支教对象。对比“效果”和“预期”，不得不承认，大学生志愿者成了最大的受益者。进而引发了社会各界具有针对性的一个争议：大学生支教给孩子带来更多还是给志愿者带来更多？现在研究者们普遍认为：支教给志愿者带来的益处更多。[7]

（三）大学生支教问题的对策研究

关于大学生支教现存的主要问题，近五年来，学者们不断进行探索，也提出了许多具有针对性的解决办法，综合分析，主要有以下几个方面：

1.健全管理机制，提升支教团队专业化

首先完善队员选拔机制。对队员综合素质进行全面考核，尤其是在思想观念和目的动机方面要制定科学严格的选拔标准;其次要健全专业化培训体系。对大学生进行授课技能（包括沟通技能、演讲技能以及课堂引导能力）、教案设计（课程内容、教学进度）、安全培训（急救知识、安全教育）以及生活培训（基本生活技能、当地民俗学习）等各方面培训，当然这离不开学校官方以及合作公益NGO等专业化组织的支持帮助;第三，要健全考核评价机制。大学生支教既要注重支教前的准备，支教过程活动的实施，更要注重支教后经验教训的总结，对整个支教流程进行合理有效的考核评价，进行反思，也是团队专业化的重要体现。[8]

2.构建长效机制，增强支教效果显著化

从团队自身出发，一方面，在不断更新自身血液的同时“以老带新”，重视对队员进行团队文化的传承，从而克服队员更换带来的团队危机，另一方面，要与合作学校保持良好畅通的联系，使支教活动可持续性，而非“打游击”;就高校和政府而言，一方面要完善对大学生支教的激励机制，对支教活动提供相关资金、培训等支持，另一方面要积极协调支教中大学生与当地学生、家长以及相关利益方之间的关系;从支教地角度来看，当地政府与学校的配合不应是放任不管，而应指导、协助、配合大学生对受教学生的管理，提高家长的教育意识，端正对支教的理解和看法。只有从大学生支教团队、高校以及支教地学校和政府等方面的通力合作，使得大学生支教能够保质保量的持续开展下去，纵然每一次支教的成效很微弱，但聚沙成塔，效果必将会是显著的。

3.完善反馈机制，促进受益主体多元化

不得不承认大学生支教，尤其是短期支教，大学生受益要远远超过受教的孩子。这就使得在支教的过程中，很多团队都在思考探索如何让孩子受益的途径与方法，却始终收效甚微。如果我们跳出“志愿者受益VS孩子受益”这个圈子，将支教活动的初衷推及当地学校教育、学生家庭生活以及整个支教地区的经济发展，从大处着眼，小处着手，建立完善一套“支教团队—高校、企业或（公益NGO）——政府”的支教帮扶反馈机制，使支教受益主体扩大。比如大学生可以将支教地贫困家庭的情况登记造册或制作电子档案，反馈给高校、企业或公益组织，有针对性的进行“助学、奖学”活动;大学生通过支教进行基层教育调研，向政府社会反馈，进行针对性的助校扶贫活动等，使支教活动效益不仅仅只偏向于大学生志愿者，也向受教学生、受教学生家庭、受教学校以及受教地区倾斜。

三、大学生支教的研究结论

综合以上的分析发现，我国大学生支教研究有以下几个特点：

（一）支教实践活动丰富，理论研究有待提高

据北京益微青年公益发展中心调查估计，每年全国近百所高校百支社团有超过10万名在校大学生参加暑期支教活动，影响规模不容小觑，相比之下，对于大学生支教的理论研究却很缺乏，著作就更少了。从文献统计资料来看，2013年以前，关于大学生支教的文献以新闻报道为主，2000年至2017年的相关期刊论文164篇，这从侧面也可以看出大学生支教还缺乏科学理论的指导的。

（二）研究关注领域狭隘，效果研究需要重视

从整体上看，关于大学生支教研究从内容上可以划分为现状描述、问题与对策研究、大学生成长价值、案例研究、通讯报道等方面，特别是对支教大学生、支教现状、问题与对策的研究是学者普遍关注的重点，而对广大边远贫困地区的话题，诸如受教学生生活、学生心理、地区发展等方面却是惜墨如金，这从关键词共现网络的分析中可见一斑。另一方面关于大学生支教效果的研究是重点也是难点，由于支教（尤其是短期支教）的局限性，至今还都没有一套科学严谨的效果反馈考核标准，很多学者在支教效果研究这一块都只是浅尝辄止，因而这一领域的研究还有待进一步的探索。

（三）研究对象概念混淆，理论研究缺乏创新

在收集整理文献资料时，笔者发现对于“短期支教”、“大学生支教”、“暑期支教”、“支教夏令营”等相关词语，有很多学者都有自己不同的见解，没有一个相对统一的概念，这就使得研究者们对研究对象的定义把握不准，而更多的倾向于案例研究，针对性的高水平理论性的研究凤毛麟角，所以对于“大学生支教”的内涵还需要进一步的理清。此外关于大学生支教的理论研究大多数还停留在探讨阶段，诸如“大学生支教的利与弊”，“大学生支教给孩子带来更多还是给志愿者带来更多”，“大学生支教的问题与对策”等方面，缺乏一定的创新性。当然也不可否认，近几年有些学者紧随时代潮流，将大学生支教与科技创新、国家政策相结合，提出“互联网+”支教模式与支教扶贫研究，还是很有研究导向价值的。

注  释：

[1]飞扬.贫困大学生山村支教感动中国[J].今日湖北，2005，（Z1）：18-19.

[2]赵夫辰，杨军.深化顶岗实习支教工程提高师范大学生能力素质——从河北师大看师范院校教师实践培养模式的未来走向[J].河北师范大学学报（教育科学版），2008，（09）：74-77.

[3]刘正妙，肖佩蓉.当代大学生短期支教研究述论[J].江南论坛，2017，（02）：44-46.

[4]孙婧.关于建立大学生支教长效机制的思考[J].成人教育，2011，（06）：83-84.

[5]董伟.大学生短期支教存在的问题及可行性建议——以在山西省长治市沁县南里乡短期支教为例[J].黑龙江教育学院学报，2014，（07）：26-27.

[6]崔伟华，刘起霞.弊大于利的大学生暑假农村支教[A].智能信息技术应用学会.Proceedingsof2010InternationalConferenceonManagementScienceandEngineering（MSE2010）（Volume5）[C].智能信息技术应用学会：2010：4.

[7]曹璐，陈作平主编.民生与社会调查——“子牛杯”大学生社会调查报告作品选[M].北京：中国传媒大学出版社，2010（10）：1-18.

[8]龚莉红，陈筱铓.大学生支教现状及可持续发展探究[J].继续教育研究，2014，（08）：72-75.

作者简介：顾志辉（1992.10），男，汉族，湖北咸宁人，长江大学教育与体育学院，助教，主要研究方向为教育管理学。

基金资助：长江大学教师教育研究中心创新基金资助项目“乡村夏令营理念建构与实践路径研究”（2020JTB12）成果。